Spete procedura insolventei. Decizia 229/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.5675.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 229/COM
Ședința publică din 12 februarie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva Încheierii nr. 897/JS/20.11.2008, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C - S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar Management T, creditoarea intimată, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registraturii întâmpinare de către Management T lichidatorul judiciar al debitoarei intimate.
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 897/JS/20.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C - S în dosarul nr- s-a încuviințat cererea depusă de SRL A pentru formularea apărării și comunicarea copiilor înscrisurilor solicitate.
S-a încuviințat cererea de amânare formulată de pârâta SC SA pentru formularea apărării în cauză.
S- respins cererea ANAF - C-S - Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii, Activitatea de Inspecție Fiscală de efectuare a controlului în vederea clarificării relațiilor economice desfășurate între SC SA - în faliment și SC SA - în faliment.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că litigiile aflate pe rolul instanțelor de drept comun nu s-au soluționat și nu s-a admis cererea de intabulare a terenurilor proprietatea debitorului,
Constatând întemeiată cererea depusă de SC SRL A pentru formularea apărării,
Constatând că cererea ANAF - C-S - Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii, Activitatea de Inspecție Fiscală nu precizează obiectivul urmărit, temeiul juridic, nu se bazează pe solicitarea organelor de poliție, parchet sau garda financiară, DGFP C-S are calitate de creditor și se creează un tratament inegal între creditori deoarece nici unul dintre ceilalți creditori nu poate verifica situația SC SA,
Constatând că ANAF - C-S - Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii, Activitatea de Inspecție Fiscală nu a făcut dovada existenței acordului prealabil acordat de Judecătorul sindic desemnat în procedura insolvenței SC SA,
Constatând depusă cerere de amânare din partea pârâtului SC SA pentru pregătirea apărării,
Constatând depus raportul de activitate din partea lichidatorului,
Având în vedere cererea de amânare formulată de reprezentanta lichidatorului pentru continuarea procedurii,
Împotriva Încheierii nr. 897/JS/20.11.2008, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C - S în dosarul nr- a formulat recurs recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice CSc are a solicitat a se modifica ca nelegală și netemeinică hotărârea în partea în care s-a respins cererea de efectuare a controlului iar pe fond a se respinge cererea ca inadmisibilă privind efectuarea controlului întrucât nu intră în competența de soluționare a judecătorului sindic.
În motive se arată că s-a considerat necesar efectuarea unui control încrucișat la două societăți comerciale aflate în faliment, sens în care s-a solicitat acordul judecătorului sindic în temeiul art.97 alin.1 lit. b din nr.OG92/2003 printr-o adresă, avându-se în vedere că solicitarea ce a impus efectuarea unui control fiscal a venit din partea lichidatorului Miniera, consideră că nu se impunea obținerea unui acord de la judecătorul sindic, în dosarul de faliment al acestei societăți.
Astfel, împiedicarea organului fiscal de a efectua controlul la debitoarea are drept consecință nesoluționarea cererii lichidatorului judiciar formulată în numele debitoarei Miniera, de asemenea consideră că cererea de efectuare a unui control fiscal nu intră în sfera de competență a judecătorului sindic, pentru efectuarea inspecției fiscale generale sau a unui control încrucișat nu este necesar acordul judecătorului sindic.
Management lichidator judiciar al debitoarei a solicitat respingerea ca netemeinic și nelegal a recursului întrucât atât cererea inițială cât și calea de atac nu sunt motivate în drept pe prevederile legii insolvenței, dispozițiile speciale invocate nu își au aplicabilitate în cadrul acestei proceduri, argumentând cu dispozițiile art.11 alin.2, art.122 și art.149 din Legea nr.85/2006.
Examinând cererea de recurs promovată de C S, Curtea reține următoarele:
Judecătorul sindic al tribunalului a fost sesizat cu cererea de efectuare a unui control în vederea clarificării relațiilor economice între societatea debitoare în această procedură a insolvenței și o altă societate comercială, aflată în aceeași procedură de faliment, într-un alt dosar de insolvență la aceeași instanță, titularul acestei cererii fiind însăși recurenta care deține calitatea de creditoare.
Deși prin hotărârea pronunțată se respinge această cerere a creditoarei prin calea de atac se solicită instanței de control judiciar a se pronunța cu o soluție identică de respingere a cererii sale ca fiind adresată în mod greșit judecătorului sindic.
Ori, în aceste condiții, orice parte care se adresează instanței de judecată printr-o cerere trebuie să justifice printre altele și un interes în formularea acelei cereri, raportat la care solicitarea din recurs nu justifică un astfel de interes și de altfel, în motivația sa se invocă propria culpă a părții, ceea ce face ca neîntemeiată calea sa de atac.
Atribuțiile judecătorului sindic sunt enumerate în dispozițiile art.11 alin.1 din Legea 85/2006, după care în alin.2 se arată că sunt "limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței. Atribuțiile manageriale aparțin administratorului judiciar ori lichidatorului sau, în mod excepțional, debitorului, dacă acestuia nu i s-a ridicat dreptul de a-și administra averea. Deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori, prin organele acestora."
Pe cale de consecință potrivit art.312 pr.civ. urmează a se respinge recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva Încheierii nr. 897/JS/20.11.2008, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C - S în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva Încheierii nr. 897/JS/20.11.2008, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C - S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.23.02.2009
Tehnored 2 ex.23.02.2009
Instanță fond: Tribunalul C
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Cătălin
