Spete procedura insolventei. Decizia 304/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia NR. 304 /C /2009
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta debitoareSC SAcu sediul în O, str. P-cul nr. 35, jud. B, în contradictoriu cu intimatul creditor, cu. în O, P-ta - nr. 37,. 6, jud. B, intimatul lichidatorCABINET DE INSOLVENȚĂcu sediul în O,-, jud. B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 690 din 24.03.2009 Pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect - procedura insolvenței- societăți pe acțiuni.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta debitoare - avocat în baza împuternicirii avocațiale din 14.10.2009 emisă de Baroul Arad, intimatul creditor G - personal iar pentru intimatul lichidator - se prezintă, lipsă fiind intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,50 lei achitată prin chitanța seria - aaa nr.- din 15.10.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care.
Reprezentantul recurentei debitoare solicită admiterea recursului în temeiul articolul 304 punct 9 cod procedură civilă și articolul312 cod procedură civilă, modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii ca introdusă prematuri a acțiunii. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat conform chitanței depuse la dosar. Arată că la primul termen de judecată debitoarea a formulat o cerere de amânare în vederea pregătirii apărării, însă această cerere nu a ajuns la dosar, fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil. Conform convenției scrisă încheiată de recurentă cu creditorul și cu soția acestuia, înregistrată sub nr. 66/15.12.2008, s-a stabilit un termen de scadență al obligațiilor la 15.04.2009, ori cererea formulată de creditor a fost înregistrată la Tribunalul Bihor la 23.01.2009, înainte de scadență. Instanța de fond s-a pronunțat la primul termen de judecată și a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei, deși aceasta a făcut dovada că are lichidități în conturi și nu se află în imposibilitate de plată.
Reprezentantul intimatei lichidatoare solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și întemeiată. Societatea debitoare se află în insolvență, la dosarul cauzei este depus un tabel al creditorilor, care au creanțe certe împotriva sa. Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul creditor solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și întemeiată. Arată că autorizația de tranzacționare la Bursă pentru societatea debitoare a fost anulată la 5.12.2008, împotriva administratorului acestei societăți s-a început urmărirea penală, față de aceste aspecte la data de 15.01.2009, a solicitat debitoarei să-i restituie datoria, însă i s-a comunicat că nu poate să facă plata. Precizează că în conformitate cu convenția intervenită între părți scadența sumei datorate era la 15.04.2009.
Reprezentantul recurentei debitoare arată că acțiunea trebuie privită la momentul introducerii cererii, dată la care societatea avea lichidități, ulterior a efectuat plăți numitei și numitului G, sumă de peste 130.000 lei, conform dispozițiilor de plată prin casă depuse la dosar, mai mult la data de 27.02.2009, numita a făcut o declarație prin care precizează că nu are pretenții financiare din partea societății debitoare, depusă la dosar fila 13.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 690/2009 Tribunalul Bihora admis cererea formulată de creditorul domiciliat în O, P-ța -, nr.37,.6, jud.B pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedura generală) împotriva debitoarei SC " SA cu sediul în O, Parcul, nr.35, jud.B înregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor sub nr.J-, CUI -
A dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC " SA cu sediul în O, Parcul, nr.35, jud.B, a numit administrator judiciar Cabinet de Insovență, având sediul în O,-, -, membru UNPIR România, Filiala B cu nr.matricol 1B0153 care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart. 20din lege, cu o retribuție care va fi stabilită ulterior pe bază de decont justificativ.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
A fixat termen pentru continuarea procedurii insolvenței
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că debitoarea este în incapacitate de plăți, că sunt îndeplinite condițiile art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințeîn termen legal, corespunzător timbrat a declarat recurs SA solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, în principal trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bihor și în subsidiar, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii prevăzută de Legea 85/2006, formulată de
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiat pe prevederile articolului 33 din Legea 86/2006 și articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate constând în greșita aplicare și încălcare a legii precum și încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil.
Astfel, arată recurenta la primul termen de judecată - 24.03.2009, debitoarea a depus la registratura Tribunalului Bihoro cerere de amânare a cauzei în vederea formulării apărării. Cum ședința începea la ora 11, a fost îndrumat s-o depună la arhiva de falimente, unde a fost preluată de persoana autorizată în vederea depunerii la dosar.
Din cuprinsul sentinței recurate, reiese că această cerere nu a ajuns la dosarul cauzei, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra ei, iar cererea creditorului a fost soluționată cu încălcarea dreptului la apărare al debitoarei.
Pe fondul cauzei, dacă cererea de amânare ar fi fost acceptată debitoarea ar fi făcut dovada pe calea contestației că nu se află în incapacitate de plată și pe de altă parte nu sunt îndeplinite condițiile legale cu privire la deschiderea procedurii insolvenței.
Astfel, titularul cererii de faliment, creditorul G nu deține împotriva patrimoniului recurentei o creanță exigibilă. Convenția scrisă încheiată de recurentă cu acesta și cu soția acestuia, înregistrată sub nr. 66/15.12.2008, stabilește un termen de scadență al obligațiilor la 15.04.2009.
Referitor la pretinsa incapacitate de plată a recurentei, arată că nici aceasta nu este reală, întrucât la 26.02.2009 SA a achitat d-nei suma de 40.000,00 lei, iar în data de 27.02.2009 i-a fost achitată și suma de 344.461,53 lei, aspecte ce rezultă din dispozițiile de plată aferente aflate la anexa 3 precum și din declarațiile acestei creditoare prin care recunoaște că nu mai are pretenții financiare față de debitoare.
În același sens arată recurenta că la 26.06.2009 d-lui Gis -a emis o chitanță de încasare de 40.000 lei iar în data de 27.02.2009 i-a eliberat încă o chitanță de încasare de 22.500 lei.
Văzând că, recurenta a efectuat și efectuează în continuare operațiuni de încasare și plată, fapt dovedit și de situațiile de casă și bancă ale societății, este evident că patrimoniul societății debitoare nu se află într-o stare care să justifice deschiderea procedurii insolvenței.
Intimatul prin concluziile orale a solicitat respingerea ca nefondată a recursului întrucât la momentul introducerii cererii autorizația de tranzacționare pe bursă deținută de recurentă era anulată, iar împotriva administratorului începuse urmărirea penală. La 15.01.2009 a solicitat recurentei să i se achite sumele datorate, dar aceasta nu avea disponibil în cont. Conform convenției suma trebuia achitată până la 15.04.2009.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate, a fost apreciat ca fondat, astfel că a fost admis în temeiul dispozițiilor articolului 304 punct 9 cod procedură civilă, fiind modificată în totalitate sentința în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii prevăzută de Legea 85/2006, formulată de creditorul
Criticile recurentei referitoare la nelegalitatea sentinței sunt fondate, sub aspectul neîndeplinirii condițiilor cerute de lege cu privire la deschiderea procedurii insolvenței. În acest sens trebuie observat că titularul cererii de dechidere a procedurii nu deținea la momentul formulării cererii o creanță certă, lichidă și exigibilă, neachitată de mai mult de 30 zile și care să aibă o valoare prag în cuantumul prevăzut de articolul 3 punct 12 din legea insolvenței.
Pe de altă parte, pentru a verifica dacă creanța creditorului G este certă, lichidă și exigibilă, judecătorul sindic avea nevoie să analizeze înscrisurile probatorii ale creanței. Soluționând cererea doar în baza actelor doveditoare depuse de creditorul G, este evident că judecătorul sindic nu a avut la dosar toate elementele care să-i permită o corectă soluționare a cererii introductive.
Văzând că în recurs debitoarea recurentă SA a depus în probațiune convenția înregistrată sub nr. 66/15.12.2008, prin care termenul de scadență a obligațiilor asumate era 15.04.2009, așa cum rezultă din înscrisul de la anexa 2, instanța apreciază că creditorul care a formulat cererea introductivă nu deținea o creanță exigibilă, ceea ce înseamnă că nu erau îndeplinite în cauză cerințele articolului 3 punct 6 din Legea 85/2006.
Recurenta a răsturnat și prezumția de insolvență făcând dovada în recurs că efectuează plăți curente, așa cum rezultă din situațiile anexate în recurs - anexa 6.
Concluzionând, instanța urmează să rețină că, cererea creditorului de deschidere a procedurii nu îndeplinește condițiile cerute de articolul 31 din Legea insolvenței, astfel că admițând recursul formulat, urmează a fi modificată în întregime sentința.
Motivele de recurs ce vizează casarea cu trimitere spre rejudecare nu se mai justifică a fi analizate, câtă vreme proba cu înscrisuri este admisă în recurs, iar soluția legală este aceea de admitere a recursului.
În ceea ce privește apărările intimatului conform cărora starea patrimoniului recurentei era acea de imposibilitate de acoperire a pasivului, acestea sunt nefondate, fapt ce rezultă din dovezile ce confirmă efectuarea de plăți în condițiile mai sus arătate.
Văzând culpa procesuală a intimatului, în baza articolului 274 cod procedură civilă, acesta va fi obligat la plata în favoarea recurentei, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.021 lei reprezentând onorariu avocat și taxe de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurenta debitoareSC SAcu sediul în O, str. P-cul nr. 35, jud. B, în contradictoriu cu intimatul creditor, cu domiciliul în O, P-ta - nr. 37,. 6, jud. B, intimatul lichidatorCABINET DE INSOLVENȚĂcu sediul în O,-, jud. B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 690 din 24.03.2009,pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Respinge cererea de deschidere a procedurii formulată de creditorul domiciliat în O, P-ta - nr. 37,. 6, jud. B în contradictoriu cu pârâtaSC SAcu sediul în O, str. P-cul nr. 35, jud.
Obligă pe intimatul creditor G la plata către recurentă a sumei de 2021 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/6.11.2009
Jud fond
Dact.G/9.11.2009
4 com
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Marinescu Simona
