Spete procedura insolventei. Decizia 312/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 312
Ședința publică de la 13.03.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul R, împotriva încheierii date de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în ședința din data de 12.12.2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice Sector 1, prin lichidator, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, - Sucursala Sector 2, prin lichidatori Insolvency Specialists și BUSINESS, COM, ROMTELECOM, Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 1, DISTRIGAZ SUD, Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, Gh., și.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că intimatele, prin lichidatori Insolvency Specialists și BUSINESS și au depus la dosar cereri de comunicare a motivelor de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, stabilite prin rezoluția de primire a dosarului, depunând însă o cerere de renunțare la judecata recursului.
Curtea, având în vedere neîndeplinirea obligației de timbrare, constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare, sub aspectul netimbrării recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea dată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în ședința din data de 12.12.2007, în dosarul nr-, s-a respins, ca neîntemeiată, excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul R, s-au admis cererile formulate de lichidator, dispunându-se plata către acesta a unor sume din fondul și s-a acordat un nou termen, la data de 05.03.2008, în vederea soluționării cererilor de atragere patrimonială formulate de către creditori.
Pentru a dispune astfel, judecătorul-sindic a reținut, în esență, că prescripția nu curge începând de la data deschiderii procedurii.
Împotriva acestei încheieri, Rad eclarat recurs.
În motivare, recurentul a arătat, în esență, că intimatele-creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 1 și Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1 nu au calitate procesuală activă în formularea cererilor de atragere a răspunderii patrimoniale, chiar dacă ele au fost înregistrate pe rolul primei instanțe anterior intrării în vigoare a Legii nr. 85/2006, întrucât, în condițiile în care legea nouă de procedură se aplică, din momentul intrării ei în vigoare, și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, potrivit art. 725.proc.civ. aplicabil în conformitate cu norma de trimitere cuprinsă în art. 149 din Legea nr. 85/2006, ar fi trebuit ca, după intrarea în vigoare a acestei din urmă legi, să se obțină autorizarea prealabilă a judecătorului-sindic pentru formularea unor astfel de acțiuni. Pe de altă parte, recurentul a susținut că, în măsura în care se va considera că cele două intimate au calitate procesuală activă, dreptul lor de a formula cereri de atragere a răspunderii este stins, prin prescripție, întrucât data de la care începe să curgă prescripția este, din interpretarea art. 139 din Legea nr. 85/2006, data depunerii raportului privind cauzele care au dus la apariția stării de insolvență și persoanele care au contribuit la aceasta.
Recursul nu a fost timbrat, astfel încât, prin rezoluție, recurentului i s-a pus în vedere să-l timbreze cu taxă judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, atât citația comunicată la domiciliul părții, cât și cea publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 840/05.03.2008 purtând această mențiune.
Recurentul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare, așa încât Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 rap. la art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, nr.OG 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. 2 al art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi stabilește că instanțele judecătorești - cu totul excepțional -, pentru motivele menționate în rezoluție, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or, în speță, constatând că exercitarea căii de atac a recursului este supusă cerinței timbrării, prin rezoluție, recurentului i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar pe care era obligat să le achite, însă acesta nu a înțeles să își îndeplinească obligația de timbrare - necesară pentru legala învestire a instanței - motiv pentru care, în baza textelor de lege citate mai sus, Curtea va anula recursul, ca netimbrat, neputând să ia act de manifestarea de voință a părții, în sensul renunțării la judecata căii de atac, atât timp cât în cauză este vorba de o nulitate necondiționată de vătămare, care intervine pentru nerespectarea cerinței legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul R, împotriva încheierii date de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în ședința din data de 12.12.2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, prin lichidator, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - Sucursala Sector 2, prin lichidatori Insolvency Specialists și BUSINESS, COM, ROMTELECOM, DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, DISTRIGAZ SUD, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, GH., și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./19.03.2008
Judecător-sindic -
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică Avram
