Spete procedura insolventei. Decizia 344/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2344/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 344
Ședința publică de la 26 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR I -
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva încheierii din 9 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata prin lichidator judiciar ACTIV LICHIDATOR
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă se prezintă recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta, prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea în tot încheierii atacate.
CU RTEA:
Prin încheierea din 09.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea formulată de ACTIV LICHIDATOR, lichidatorul judiciar al și, ca urmare, s-a omologat raportul de evaluare ale mijloacelor auto (autovehicule); s-a aprobat deschiderea licitațiilor publice pentru valorificarea mijloacelor auto (autovehicule) și pentru valorificarea stocurilor de marfă; decontul de cheltuieli depus de SC CO SRL; aprobarea plății din resursele existente a datoriilor către societatea de evaluare SC SRL; rapoartele de evaluare nr.37/28.04.2009 și nr. 38/28.04.2009 ale stocurilor de marfă situate în Zona Liberă G, în depozitele din B și Târgu M; de asemenea, s-a aprobat angajarea SC SRL și compensarea unor datorii din timpul procedurii cu mijloace fixe negarantate din patrimoniul societății debitoare.
În motivarea acestei încheieri s-a reținut că la dosarul cauzei s-au depus convocatorul cu ordinea de zi a Adunării Comitetului Creditorilor, Procesul-verbal al Adunării Creditorilor din 18.06.2009, precum și punctele de vedere exprimate în scris de către creditori, acte ce au făcut convingerea instanței că cererea lichidatorului judiciar este întemeiată. S-a pronunțat astfel încheierea de mai sus.
Împotriva încheierii din 09.07.2009, a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII care critică încheierea atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece pentru a se ajunge la votul din 18.06.2009, a fost nevoie de mai multe convocări, astfel, la data de 07.01.2009, lichidatorul judiciar a convocat Adunarea Comitetului Creditorilor doar pentru o parte din obiectivele supuse aprobării de către judecătorul sindic, respectiv aprobarea raportului de evaluare ale mijloacelor auto (autovehicule) întocmit de către SC CO SRL în data de 25.11.2008: aprobarea deschiderii licitațiilor publice pentru valorificarea mijloacelor auto (autovehicule); aprobarea decontului de cheltuieli depus de SC CO SRL și aprobarea compensării unor datorii din timpul procedurii cu mijloace fixe negarantate din patrimoniul societății debitoare. La această adunare s-ar fi prezentat doar doi din cei șapte membri ai Comitetului Creditorilor, respectiv, recurenta și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, ori față de dispozițiile art. 17 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 "deciziile comitetului creditorilor se iau cu majoritate simplă din totalul numărului de membri ai acestuia", cvorum care în această adunare nu ar fi fost îndeplinit și, ca urmare, nu a putut fi adoptată nicio hotărâre cu privire la ordinea de zi.
Ulterior, în cadrul ședinței din 18.06.2009, lichidatorul judiciar a supus aprobării creditorilor, rapoartele de evaluare a stocurilor de marfă nr. 37 și nr. 38 din 28.04.2009; a modalității de valorificare a acestor bunuri, precum și desemnarea societății ce urmează a efectua arhivarea documentelor aparținând, aspecte asupra cărora creditorii și-au exprimat punctul de vedere, așa cum rezultă din proces-verbal al ședinței. Punctele aflate pe ordinea de zi a acestei ședințe au fost aprobate cu majoritate de voturi de către creditorii prezenți.
Consideră astfel că, în mod eronat, a admis judecătorul sindic celelalte obiective ce au fost pe ordinea de zi la data de 07.01.2009, întrucât aceste aspecte nu s-au aflat pe ordinea de zi a ședinței din 18.06.2009 și nici nu au fost aprobate de creditori în cadrul unei alte ședințe.
În plus, în Legea insolvenței nr. 85/2006, atribuțiile judecătorului sindic sunt expres și limitativ prevăzute; că oportunitatea deciziilor manageriale este supusă controlului creditorilor, judecătorul sindic neavând prerogative în acest sens, sporindu-se astfel rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și judecătorul sindic este degrevat de atribuțiile străine activității jurisdicționale. Că potrivit art. 23 din Legea nr. 85/2006, instanța decide asupra onorariului evaluatorului numai în situația în care acesta nu ar fi fost achitat din averea debitoarei, ori, în speță, acesta se plătește din averea debitoarei și numai creditorii pot decide aprobarea acestuia.
Consideră, că judecătorul sindic a dispus admiterea unor aspecte ce nu au fost aprobate de creditori, încălcându-se astfel dispozițiile Legii nr. 85/2006.
, astfel, admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii obiectivelor supuse aprobării în ședința din 07.01.2009.
Prin întâmpinare, petentul ACTIV LICHIDATOR a solicitat motivat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Recursul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține că prin încheierea din 09.07.2009, instanța de fond s-a referit la ambele ședințe.
Astfel, la adunarea creditorilordin 07.01.2009la care s-au pus în discuție conform ordinei de zi cele opt obiective evidențiate și în acțiune și-au exprimat, în mod valabil punctul de vedere, patru reprezentanți din cei șapte membri ai Comitetului Creditorilor așa cum rezultă din procesul-verbal al adunării din acea zi, precum și din votul exprimat, în scris, prin corespondență, modalitatea aceasta de vot fiind admisă de lege.
În plus, asupra ordinei de zi nu s-au făcut obiecțiuni de către membrii Comitetului Creditorilor, singura care s-a opus asupra punctului 8 fiind recurenta.
Fiind admisă ordinea de zi și obiectivele propuse fiind votate cu majoritate de voturi, în mod legal obiectivele din adunarea din 07.01.2009 au fost admise.
La adunarea creditorilordin 18.06.2009, s-au propus alte obiective, modalitatea de convocare și de vot fiind aceeași. De data aceasta, s-au prezentat 38,53% din valoarea creanțelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat al obligațiilor debitoarei, fiind astfel îndeplinite condițiile art. 15 din Legea nr. 85/2006. Și la această adunare, s-au aprobat cu majoritate de voturi obiectivele propuse așa cum rezultă din procesul-verbal al adunării din 18.06.2009 și punctele exprimate în scris de creditori.
În atare situație, având în vedere acordul Comitetului Creditorilor prin vot majoritar, în mod corect instanța de fond a admis cererea lichidatorului.
Admițându-se cererea așa cum a fost formulată, este cert că instanța de fond s-a referit la cele două adunări ale creditorilor și că numai dintr-o eroare materială, s-a omis ast rece în dispozitiv și adunarea din 07.01.2009, lucru care se poate îndrepta la cererea oricărei părți din prezenta cauză, în temeiul art. 281 Cod procedură civilă.
Referitor la celelalte critici formulate în recurs, Curtea le respinge ca neîntemeiate, deoarece prin hotărârea în cauză, judecătorul sindic nu a făcut nicio imixtiune în decizia legal luată de creditori și nu s-a încălcat astfel prin admiterea cererii nici un text de lege privitor la ceea ce numai creditorii pot decide. S-a lua act doar de deciziile acestora, decizii luate în mod legal.
Față de cele de mai sus, Curtea respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva încheierii din 9 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, prin lichidator judiciar ACTIV LICHIDATOR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela
- - - - DR.I---
GREFIER,
-
Red.Jud. - 12.03.2010
Tehnored. - 16.03.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
