Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 345/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2375/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 345
Ședința publică de la 26 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR I -
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta MANAGEMENT împotriva sentinței comerciale nr.3915 din 8 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și ACTIV LICHIDATOR administrator judiciar al MANAGEMENT
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurenta, prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacată și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3915/8.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea formulată de reclamantul creditor pentru deschiderea procedurii de insolvență în contradictoriu cu debitoarea MANAGEMENT, astfel că în baza art.26 alin.1,33 alin.6, 31 alin1-2 din Legea 85/2006 raportat la art.1 alin.1 pct.1 și art.3 pct.12 și 24 din aceeași lege a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitoarei pe o perioadă de 60 de zile.
S-a desemnat în mod provizoriu și administratorul judiciar în persoana ACTIV LICHIDATOR căruia i s-au stabilit sarcinile ce-i revin conform Legii 85/2006, precum și obligații ce-i revin debitoarei conform aceleiași legi.
S-a stabilit termen pentru prima adunare a creditorilor la 13.10.2009, iar pentru continuarea procedurii la 2.12.2009.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- creditorul a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei MANAGEMENT arătând că a încheiat cu aceasta două antecontracte conform cărora pârâta trebuia să efectueze recepția unei locuințe proprietatea creditorului, pentru fiecare antecontract debitoarea în caz că nu-și îndeplinea obligațiile asumate, datorează reclamantului creditor suma de 15.000 Euro deci în total debitoarea a fost notificată pentru achitarea sumei de 30.000 Euro. Cum pârâta nu i-a achitat suma pe o perioadă mai mare de 30 de zile, a introdus acțiunea de față.
Pârâta a formulat contestație la cererea creditorului, dar pe care aceasta nu a timbrat-o conform legii, situație în care contestația i-a fost anulată, iar instanța a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.3915/8.07.2009 a declarat recurs MANAGEMENT care critică sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece hotărârea recurată a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de dispozițiile imperative ale art.85, 89 și 107.pr.civ.
Astfel arată că prin contestația ce a formulat împotriva cererii reclamantului de deschidere a procedurii insolvenței împotriva sa, conform art.93 pr.civ. și-a ales domiciliul procesual la altă adresă decât cea de sediu și a împuternicit pe dl. pentru primirea actelor de procedură legate de acest proces.
Cum instanța de fond nu a ținut seama de această alegere de sediu legală, nu a fost citată la nici un termen în acest proces.
Astfel sentința atacată a fost pronunțată cu încălcarea dreptului său la apărare și la un proces echitabil, nefiind legal citată conform art.93 pr.civ. nici pentru a timbra contestația și nici la pronunțarea sentinței atacate.
Menționează că nu a primit nici până astăzi sentința la domiciliul ales.
astfel admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță conform art.312 alin.1 și 3.pr.civ.
Recursul este fondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele: într-adevăr din conținutul contestației, primită la Tribunal la 14.05.2009 rezultă că recurenta debitoare în cauză la fond, a făcut cunoscut instanței că și-a ales sediul în B,-, 2, etaj 6,.46, sector 4 (pag.53) împuternicind pentru primirea actelor procedurale de dl..
Conform art.93 pr.civ. recurenta în mod legal și-a ale un alt domiciliu decât cel indicat în cererea sa de reclamantul creditor.
În atare situație, instanța de fond trebuia să aibă în vedere acest lucru și să citeze recurenta la domiciliul ales, lucru pe care nu l-a făcut, din actele de la dosar rezultând contrariul și anume că la termenul din 20.05.2009 nu s-a luat act în încheiere despre această hotărâre a debitoarei de a-și schimba sediul, deși contestația a fost primită la instanța de fond la 14.05.2009, și nu a fost citată, la domiciliul ales, ci la vechiul sediu, deși prin încheierea din 20.05 s-a fixat termen la 1.07.2009 la cererea creditorului, dar nici pentru acest termen debitoarea nu a fost citată legal la sediul ales, ci așa cum rezultă din citația din 28.05.2009 (pag.72) a fost citată la vechiul sediu din B,-, sector 2. Cu toate acestea prin încheierea din 1.07.2009 în mod nelegal s-a considerat că procedura cu debitoarea "este legal îndeplinită".
În atare situație, Curtea reține că în cauză s-a încălcat dreptul debitoarei la apărare și la un proces echitabil așa cum prevăd dispozițiile art.1051 (2) pr.civ. și art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și ca urmare făcând aplicarea dispozițiilor art.304 pct.5 pr.civ. admite recursul, casează sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare în fond la aceeași instanță.
Văzând și dispozițiile art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat declarat de recurenta MANAGEMENT împotriva sentinței comerciale nr.3915 din 8 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, și ACTIV LICHIDATOR administrator judiciar al MANAGEMENT
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de 26.02.2010.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela
Dr.I
Grefier,
-
Red.Jud. - 12.03.2010
Tehnored. - 12.03.2010
Nr.ex.: 2
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
