Spete procedura insolventei. Decizia 373/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--
Decizia NR. 373/2009-
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor comerciale formulate de:recurenta creditoare ., cu sediul social în C-N,-, jud. C, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J- și creditoarea,cu sediul procesual ales la & ASOCIAȚII cu sediul în B, B-dul -, - nr.1,.4. în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în O,-, jud.B, CUI:-; J-, prin lichidator judiciar - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul în O,-,.7, jud.B, intimata creditoare, cu sediul social în G,-, -. 56, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J-. intimata creditoareSC ROMANIA SRLcu sediul în B, sector 2,-, și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 42/F/08.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect - procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul declarat de creditoarea SC SRL nu este legal timbrat cu suma de 19,5 lei plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul declarat de SC SRL este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța seria - aaa nr.- din 27.02.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului declarat de creditoarea SC SRL N și în baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe excepție în privința recursului acestei societăți, iar privitor la recursul, rămâne în pronunțare pe fond.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 42/F/2009 Tribunalul Bihora admis excepția de tardivitate invocată de către lichidatorul judiciar -CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în O,-,. 7, județul B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în 1 B 0159.
A respins ca tardivă contestația la tabelul definitiv al creanțelor debitorului SC SRL cu sediul în O,-, jud.B, CUI:-; J-, formulată de contestatoarea, cu sediul social în C-N,-, jud. C, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J-.
A respins cererea de repunere în termenul de înscriere a creanței, formulată de creditorul, cu sediul social în G,-, -. 56, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J-.
A luat act de tardivitatea depunerii declarației de creanță de către creditorii, cu datele de identificare indicate anterior, ROMANIA, cu sediul social în B,-, sector 2, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J-, cu sediul social în G,-, cu sediul procesual ales în C, B-dul. - cel M, nr. 15, -. A,. 15,. 4, la și Asociații, jud. C, înregistrată la. sub nr. J-, cod unic de înregistrare RO -.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt că declarația de creanță a creditoarei contestatoare C-N a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 12.11.2008, concomitent cu contestația la tabelul definitiv al creanțelor, fiind formulată în cuprinsul aceluiași act (fila 195 din dosar), iar deschiderea procedurii s-a dispus prin Sentința nr. 150/F/2008 pronunțată la data de 21.02.2008 de Tribunalul Bihor - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, dispunându-se notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii, în temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006, termenul de depunere a declarațiilor de creanță expirând la data de 29.04.2008 (60 de zile de la data deschiderii procedurii), considerând și prorogările legale, iar contestatoarea nu a solicitat și nu a justificat repunerea sa în termenul de introducere a contestației la tabelul definitiv al creanțelor.
Potrivit prevederilor art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, "Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerata îndeplinita dacă a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolvență."
Cum, notificarea deschiderii procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență conform dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare nr. 24395 emisă la data de 27.03.2008, rezultă că, în raport cu creditoarea contestatoare C-N procedura notificării este considerată îndeplinită, conform art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, la data de 27.03.2008, dată în raport cu care, contestația la tabelul definitiv al creanțelor apare ca fiind în mod evident, tardivă.
Față de aceste considerente, instanța a admis excepția de tardivitate invocată de către lichidatorul judiciar -CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, și în consecință, în temeiul art.7 alin. 3 raportat la art. 73 alin. 1, 3 din Legea privind procedura insolvenței, a respins ca tardivă contestația la tabelul definitiv al creanțelor, formulată de contestatoarea C-N, în contradictoriu cu debitorul O, reprezentată prin lichidatorul judiciar -CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ.
În ceea ce privește declarațiile de creanță ale creditorilor, ROMANIA B, G, instanța a constatat că acestea sunt tardive în raport cu data publicării în Buletinul procedurilor de insolvență a notificării deschiderii procedurii, în condițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 - 27.03.2008, reținând din cuprinsul materialului probator că data înregistrării cererii de admitere a creanței este de 11.07.2008 în cazul G (fila 149 din dosar); 13.08.2008 în cazul ROMANIA B, respectiv 22.08.2008 în cazul G, iar prin notificările nr. 28/19.09.2008, 27/19.09.2008, respectiv 29/19.09.2008 ( 171, 169, 170), creditoarele în cauză au fost notificate cu privire la motivele înlăturării creanțelor acestora în tabelul preliminar de creanțe, în condițiile art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal au formulat recurs recurentele și, ambele solicitând modificarea sentinței, în sensul înscrierii creanțelor solicitate la masa credală a debitoarei
În motivarea recursului formulat, recurenta a arătat că nu a avut cunoștință despre data deschiderii procedurii falimentului și despre termenul limită de depunere a cererilor de înscriere de creanță, deoarece nu a fost notificat de lichidatorul judiciar.
Administratorul judiciar nu și-a îndeplinit obligațiile și atribuțiile sale legale, astfel că nu se poate invoca culpa recurentei pentru depășirea termenului de depunere a cererii de înscriere creanță.
În drept a invocat prevederile articolul 304 ind.1 cod procedură civilă, articolul 8 din 85/2006.
La rândul său, recurenta a învederat instanței, în susținerea recursului său, că instanța de fond nu a avut în vedre faptul că recurenta formulat împotriva debitoarei o plângere penală, care se află în curs de cercetare la Inspectoratul de Poliție al Județului Recurenta fiind parte civilă în cauza penală, în consecință nu a formulat o altă acțiune pe calea dreptului civil.
A aflat cu M întârziere că împotriva debitoarei s-a deschis procedura insolvenței, a formulat contestație la creditorilor, aceasta însă fiind respinsă, deși au formulat diligențele necesare pentru recuperarea creanței, instanța de fond trebuia să aibă în vedre de demersurile făcute de creditoare și să recunoască calitatea sa de creditor conform prevederilor articolului 76 din Legea 85/2006.
În drept a invocat articolului 76 din Legea 85/2006.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
În privința excepției de netimbrare a recursului declarat de recurenta, instanța va reține că, potrivit art. 1 din Legea 146/1997, cțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în această lege.
Potrivit prevederilor art.11, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurenta datorând 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurenta nu a depus odată cu recursul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la primul termen de judecată fixat în cauză, respectiv 12 noiembrie 2009 (dovada fila 15 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, deoarece recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul declarat până la primul termen de judecată, însă nu și-a îndeplinit obligația de timbrare stabilită, instanța de recurs urmează să admită excepția de netimbrare și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurenta
În privința recursului declarat de recurenta, se impune respingerea acestuia ca nefondat, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere următoarele aspecte:
Potrivit art. 61 alin. 1 și 3 din Legea 85/2006, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor, potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, notificarea urmând a se publica totodată într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Aceste prevederi legale au fost respectate în speță, căci deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență la data de 04.04.2008, cât și în ziarul din 06.03.2008, creditoarea neputând fi citată și potrivit Cod procedură civilă, în condițiile în care, în cuprinsul primului raport de activitate întocmit de administratorul judiciar ulterior deschiderii procedurii generale de insolvență, s-a arătat că debitorul nu a predat actele contabile.
Or, față de această situație, devin incidente prevederile art. 7 alin. 3 paragraf final din lege, în conformitate cu care, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Față de considerentele expuse, considerându-se că respectiva creditoare a fost în mod legal notificată în condițiile art. 7 alin. 3 paragraf final și nu a depus cererea de admitere a creanței în termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii generale de insolvență (29.04.2008), ci abia la data de 11.07.2008, în mod temeinic și legal judecătorul-sindic a constat, potrivit art. 76 alin. 1 din Legea 85/2006, tardivitatea declarației de creanță depuse de creditoarea
Se va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare,cu sediul procesual ales la & ASOCIAȚII cu sediul în B, B-dul -, - nr.1,.4. în contradictoriu cu creditoarea ., cu sediul social în C-N,-, jud. C, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J- și intimata debitoareSC SRLcu sediul în O,-, jud.B, CUI:-; J-, prin lichidator judiciar - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul în O,-,.7, jud.B, intimata creditoare, cu sediul social în G,-, -. 56, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J-. intimata creditoareSC ROMANIA SRLcu sediul în B, sector 2,-, și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 42/F/08.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
din funcție prin pensionare
Semnează președintele instanței
Red.dec.M/27.11.2009
Jud fond.
Dact.G/3.12.2009
6 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
