Spete procedura insolventei. Decizia 387/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 387
Ședința publică din 22.04.2008
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditorul Consiliul Local al Municipiului T, cu sediul în T, str. -. -, nr. 1, județul T împotriva sentinței comerciale nr. 566/4.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, privind pe debitoarea intimată Arhitect, prin lichidator judiciar, cu sediul în T,-,. 1, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru creditorul recurent, lipsind debitoarea intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta creditorului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Văzând că nu mai sunt alte cereri instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta creditorului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii recurate conform motivelor de recurs depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 566/4.10.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitorul Arhitect, radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței a descărcat lichidatorul judiciar Societea de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea hotărârii debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în vederea efectuării mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin raportul final depus în ședința publică din 7.06.2007, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea Arhitect, radierea din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități.
În motivare, s-a arătat că procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 a fost declanșată împotriva debitoarei prin sentința civilă nr. 2221/7.09.2006 la solicitarea creditoarei formându-se dosarul de administrare a procedurii nr-.
Prin încheierea din 14.02.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul menționat s-a dispus trecerea debitoarei în insolvență simplificată și a fost numit lichidatorul judiciar Societatea, dar cu toate demersurile efectuate de lichidator, acesta nu a reușit să intre în posesia actelor contabile ale debitoarei.
Conform definitiv al creanțelor, debitoarea are datorii față de doi creditori, respectiv creditorul declanșator și Consiliul Local al Municipiului
Prima instanță judecător sindic față de propunerea lichidatorului judiciar de închiderea procedurii insolvenței debitorului Arhitect ca urmare a lipsei bunurilor din averea acestuia, a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr. 2221/7.09.2006, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței și că notificarea a fost publicată și în ziar conform art. 61 alin. 3 din legea nr. 85/2006, motive pentru care în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, creditorul Consiliul Local al Municipiului T solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii formulate de instituția sa ca fiind temeinică și legală.
Creditorul recurent Consiliul Local al Municipiului Tac onsiderat că în mod netemeinic și nelegal judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii față de debitoarea Arhitect cu consecința radierii din registrul comerțului, și a descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, întrucât prima instanță nu a dat dovada rolului său activ nestăruind prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Prima instanță nu a pus în vedere lichidatorului judiciar să solicite informații de la Biroul de Evidența Persoanei T pentru a afla domiciliul reprezentantului legal al debitoarei, ce are și calitatea de asociat unic, pentru a intra în posesia documentelor financiar contabile ale societății neformulându-se în acest sens nici plângere penală.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, și Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin întâmpinarea formulată debitoarea intimată Arhitect, reprezentată prin lichidator judiciar a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală.
Examinând recursul declarat de creditorul Consiliul Local al Municipiului T prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 3041Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă se reține că este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
În mod legal prima instanță a dispus în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea Arhitect cât și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Conform mențiunilor din Raportul privind pe debitorul Arhitect întocmit în data de 4.06.2007, de lichidatorul judiciar a fost imposibilă identificarea patrimoniului debitoarei.
De asemenea nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii insolvenței față de debitoare.
În mod neîntemeiat creditorul recurent a susținut că nu au fost solicitate informații de la Biroul de Evidența Persoanei T pentru afla domiciliul reprezentantului legal al debitoarei.
Din înscrisurile de la dosar rezultă că pe întreg parcursul procedurii s-a uzat de toate atribuțiile conferite de lege lichidatorului în vederea identificării existenței unui alt sediu al societății sau a unui alt domiciliu al administratorului.
În acest sens au fost solicitate informații de la. T în legătură cu sediul societății și domiciliul administratorului și a fost emisă adresa nr. 780/17.11.2006 către Serviciul de Evidența Persoanelor în vederea comunicării situației și domiciliului numitului, in calitate de administrator social al Arhitect, domiciliul comunicat de Serviciul respectiv este același cu cel care apare înregistrat și în evidențele financiar contabile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește formularea unei plângeri penale, se constată că așa cum a menționat și lichidatorul judiciar, Societatea, cauzele ajungerii debitoarei în stare de insolvență nu sunt săvârșirea vreuneia din infracțiunile prevăzute la art. 143 - 147 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Față de cele reținute recursul declarat de creditorul Consiliul Local al Municipiului T este nefondat, iar hotărârea atacată este temeinică și legală.
În baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat creditorul Consiliul Local al Municipiului T împotriva sentinței comerciale nr. 566/4.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditorul Consiliul Local al Municipiului T împotriva sentinței comerciale nr. 566/4.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 22.05.2008
Tehnored. 26.05.2008/ 2ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
