Spete procedura insolventei. Decizia 400/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 400/R-
Ședința publică din 11 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Gina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoareaC 2001, cu sediul în Câmpulung, str. -. -, nr. 19, județul A, împotriva sentinței nr. 4/F/08.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare PRIN & ASOCIAȚII cu sediul în B, sector 6, - -, clădirea 59, nr. 6 și administratorul judiciar, domiciliat în Câmpulung,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței fiscale nr. 2418/01.02.2008 emisă de Primăria Municipiului Pitești, în sumă de 40,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința nr. 4/F din 08 ianuarie 2008, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea creditorului CLP RIN & ASOCIATII L cu sediul procesual ales în B,-, Clădirea 59, sector 6, cod unic - și, în temeiul art.33, alin.6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului C 2001 L cu sediul în Câmpulung, str. -. -, nr.19, județul A înregistrată la registrul comerțului sub nr.J-, cod unic de înregistrare -.
Prin aceeași sentință a fost desemnat ca administrator judiciar pe practicianul, căruia i s-au stabilit atribuțiile prevăzută de art.20, cu o retribuție în sumă de 1000 lei lunar, plătită din averea debitorului, fiind indisponibilizate părțile sociale ale debitorului în registrele speciale de evidență și dispunându-se notificarea deschiderii procedurii.
S-a fixat termen pentru înregistrarea declarațiilor de creanțe la 22.02.2008 și pentru verificarea creanțelor și înregistrarea tabelului preliminar de creanțe la 6.03.2008, iar pentru depunerea contestațiilor la 21.03.2008.
De asemenea, s-a fixat termen pentru definitivarea tabelului de creanțe la 1.04.2008 și s-a fixat data primei ședințe a adunării creditorilor la 11.03.2008.
S-a mai dispus ca administratorul judiciar să întocmească la 8.02.2008 raportul prevăzut de art.54, iar raportul prevăzut de art.59 la 6.03.2008, stabilindu-se termen pentru continuarea procedurii la 26.02.2008 în vederea discutării raportului de 30 de zile.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, judecătorul sindic a reținut că rin p. cererea înregistrată la data de 18.09.2007, reclamanta-creditoare - SRL a solicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei sale - 2001 SRL, pentru o creanță în sumă de 18.897,40 lei reprezentând o plată rezultată din raporturi comerciale, pentru care societatea debitoare a emis o filă CEC refuzată la plată în momentul prezentării la bancă.
Cererea a fost comunicată societății debitoare la data de 1.10.2007 și nu s-a formulat contestație.
Judecătorul-sindic a mai reținut că reclamantul - SRL are calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitorului său, întrucât deține o creanță certă, lichidă și exigibilă cu o vechime mai mare de 30 de zile, cu o valoare mai mare decât pragul prevăzut de lege, astfel că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs debitoarea, care a criticat-o sub următoarele aspecte:
Creditoarea a avut relații comerciale cu o altă societate comercială, - SRL (fosta SRL), cu aceiași asociați ca ai debitoarei, căreia i-a livrat combustibil, creanța rămasă fiind de 14478,13 lei. A pretins aceeași sumă de la această societate comercială cu care se afla în relații contractuale, iar în urma unei plângeri penale s-a dat rezoluția nr. 1908/P din 10.04.2007, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de administratorii celor două societăți. Împotriva celeilalte societăți comerciale s-a introdus o cerere de deschidere a procedurii insolvenței, dosarul cu nr- fiind suspendat prin încheierea din 22.05.2007.
A mai susținut recurenta că fila CEC pe care creditoarea pretinde că i-ar fi fost emisă ca garanție - dar pentru ce, nu se cunoaște - a fost declarată ca pierdută și nu fusese decât ștampilată. Pentru suma pretinsă, reclamanta nu a emis factură sau alte înscrisuri doveditoare, astfel că nu există o creanță certă și nu sunt temeiuri pentru deschiderea procedurii insolvenței.
S-a mai solicitat și suspendarea executării sentinței nr. 4/F/2008, dar cum la primul termen de judecată erau temeiuri pentru soluționarea pe fond a recursului, cererea a fost apreciată ca lipsită de finalitate.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art. 304 ind. 1 Cod pr. civilă, curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat, pentru cele ce se vor reda în continuare.
Astfel, prin rezoluția din 10 aprilie 2007 s-a confirmat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung propunerea organului de cercetare de a nu se începe urmărirea penală împotriva asociaților celor două societăți comerciale: - SRL și - 2001 SRL, pentru că nu sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni, deoarece făptuitorii au achitat o parte din datorii, iar partea vătămată - creditoarea din prezenta cauză - a acceptat cecuri în alb pentru societatea căreia i-a livrat carburanți auto, respectiv - SRL, și de la o altă societate comercială (- 2001 SRL - recurenta-pârâtă), cu care nu se afla în relații contractuale. Cele menționate în rezoluție confirmă faptul că nu a existat un contract între părțile din dosarul de față, ce face obiectul prezentului recurs, însă cererea de deschidere a procedurii insolvenței s-a întemeiat pe fila CEC predată ca un mijloc valabil de stingere a datoriei, cu o existență autonomă față de raportul fundamental. În materie comercială, C - ul reprezintă un titlu abstract, cauza obligației constituind un element extern, care nu are nici o influență asupra titlului. Raporturile juridice care preexistă acestuia (raporturile fundamentale) explică și justifică emiterea sa, dar odată ce a fost emis, CEC-ul trebuie privit prin el însuși, ca un titlu de sine stătător, toate operațiunile legate de acesta făcând abstracție de raporturile fundamentale și fiind guvernate de dispozițiile cuprinse în Legea nr. 58 și 59 din 1934. Drepturile și obligațiile rezultate din CEC există în mod valabil, independent de cauza juridică care le-a generat, pentru valorificarea acestora nefiind nevoie a se face dovada raporturilor fundamentale. De altfel, CEC- ul obligă în mod valabil și atunci când, spre exemplu, a fost eliberat din complezență, fără a avea la bază un raport contractual, motiv pentru care se reține existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, condiție esențială impusă de lege (art. 33) pentru deschiderea procedurii insolvenței. Cât timp nu s-a constatat nulitatea titlului printr-o acțiune reglementată de legislația specială aplicabilă în domeniu, iar celelalte susțineri ale recurentei referitoare la pretinsa declarare a acestuia ca pierdut au fost infirmate de înscrisul analizat anterior, recursul său va fi apreciat ca nefondat, urmând a fi respins, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă. Faptul că există pe rol și o altă cerere având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față chiar de societatea comercială cu care s-a încheiat raportul fundamental este lipsit de relevanță, CEC-ul emis în mod valabil, chiar și în absența unui contract direct, dând naștere unor drepturi și obligații independente cauzei juridice care a determinat emiterea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoareaC 2001, cu sediul în Câmpulung, str. -. -, nr. 19, județul A, împotriva sentinței nr. 4/F/08.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare PRIN & ASOCIAȚII, cu sediul în B, sector 6, - -, clădirea 59, nr. 6 și administratorul judiciar, domiciliat în Câmpulung,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
2 ex./09.05.2008
Jud. fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Gina
