Spete procedura insolventei. Decizia 422/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.422/C/2008-
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B,- - 11, în contradictoriu cu intimata debitoare SC "" SRL, cu sediul în, nr.2. jud.B, /3401/194, CUI - - prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în O, - -, nr.11,.1, jud.B, intimații creditoriSC "" SA,cu sediul în O,-, jud.B, SC " GENERAL IMPORT EXPORT" SRL, cu sediul în O,- - 2, jud.B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O, str. -, nr.2/B, jud.B, intimații pârâți și, ambii din O,-/A, jud.B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței nr.265/F din 1 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în baza prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.265 din 1 aprilie 2008, Tribunalul Bihor - judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la raportul de închidere a procedurii insolvenței întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul social O,-,.1, jud. B, privind pe debitoarea SC SRL, în cu sediul în nr.2. com, județul B,nr. J-, CUI -.
A aprobat raportul menționat mai sus și în consecință, a admis cererea formulată al lichidatorul judiciar Cbinet Individual de Insolvență cu sediul social O,-, ap1, jud.
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, și a ispus radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a escărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență,în sumă de 2877,27 lei, plată ce se va face din contul deschis,conf.art.4 din Legea nr. 85/2006.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin Sentința nr. 559/F/2005 din data de 01.11.2005 pronunțată de Tribunalul Bihor - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal, s-a dispus deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995, modificată prin nr.OG 38/2002 împotriva debitoarei SC COMSRL cu sediul în și desemnarea în cauză a administratorului judiciar SC SRL.
Prin sentința nr.487/F/2006, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, fiind numit lichidator judiciar SC SRL căruia i s-au stabilit atribuțiile prevăzute de art. 25 și 107 din Legea nr.85/2006.
La data de 09.01.2007, lichidatorul judiciar a depus la dosar tabelul definitiv consolidat al creanțelor, din care rezultă că debitoarea datorează creditorilor săi, suma totală de 121.105,78 lei RON, -fila 173 dosar.
Prin sentința nr.69/29.01.2008 a fost admisă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, în contradictoriu cu pârâții și ambii în calitate de administratori ai debitoarei COM, și în consecință a obligat pârâții să aducă la masa credală suma de 121.105,78 lei destinată acoperirii pasivului societății debitoare.
La data de 26.02.2008 lichidatorul judiciar a depus la dosar un raport prin care a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii insolvenței întrucât debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu pentru a fi valorificate în vederea acoperii pasivului societății. Singurul bun a fost valorificat cu suma de 238 lei, sumă ce a acoperit o parte din cheltuielile de procedură.
Judecătorul sindic a apreciat că, obiecțiunile formulate de către creditoarea AVAS sunt neîntemeiate, pentru următoarele:
Potrivit art.131 din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare "În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,
Potrivit art. 142 din același act normativ, (1) Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. (1) se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedura civilă.
(2) După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator,
Raportat la dispozițiile legale menționate mai sus judecătorul sindic a constatat că, în speță au fost efectuate toate demersurile prevăzute de Legea insolvenței de către lichidatorul judiciar, în vederea acoperii pasivului societății, a formulat cererea de atragere a răspunderii patrimoniale și a valorificat singurul bun aflat în patrimoniul societății debitoare.
În ce privește executarea silită a hotărârii nr.69/29.01.2008, menționată mai sus, aceasta se poate face numai prin intermediul executorului judecătoresc, conform Codului d e procedura civila, iar sumele obținute vor fi repartizate, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiate obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B, iar în temeiul art.131 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen, scutit de plata taxelor de timbru, a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând instanței admiterea acestuia și casarea hotărârii atacate, trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea rejudecării, în sensul continuării procedurii de lichidare a debitoarei, până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC " COM" SRL le are de achitat creditorilor.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că, instanța de fond a apreciat în mod eronat asupra pricinii, în raport cu dispozițiile legale aplicabile, având în vedere că fondurile necesare continuării procedurii de lichidare, puteau fi obținute făcându-se aplicarea art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
De asemenea, recurenta a subliniat și că, închiderea procedurii falimentului debitoarei, fără a se dispune mai întâi punerea în executare de către lichidatorul judiciar, a sentinței de atragere a răspunderii administratorului, este o soluție nelegală și aceasta pentru că, executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor cu privire la care s-a instituit răspunderea patrimonială se efectuează de către lichidatorul judiciar, în cadrul procedurii de lichidare, prin intermediul executorului judecătoresc, art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006 având doar scopul de a limita competența pe care lichidatorul judiciar o are în valorificarea și recuperarea creanțelor, ceea ce nu înseamnă că, judecătorul sindic nu are obligația de a pune în vedere lichidatorului judiciar să execute titlurile de creanță, respectiv că, lichidatorul judiciar nu are obligația și dreptul procesual să pună în executare titlurile de creanță.
S-a precizat și că, din interpretarea gramaticală a prevederilor art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, rezultă că executarea silită trebuie începută de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii și că ar putea fi continuată de creditori după închiderea procedurii, în cadrul procedurii de executare silită instrumentată de executorul judecătoresc.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9, art.304/1 Cod procedură civilă, art.2, art.4 alin.4, art.5 alin.1, art.136, art.138, art.140, art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Intimatele, deși legal citate, nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei și nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța de recurs apreciază recursul ca nefondat, motiv pentru care îl va respinge în baza art.312 Cod procedură civilă.
Văzând că, în speță sunt incidente dispozițiile art.131 Cod procedură civilă conform cărora, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, pe bună dreptate, prima instanță a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Faptul că, în cadrul procedurii reglementată de Legea nr.85/2006 s-a formulat cerere pentru angajarea răspunderii administratorilor, cerere admisă prin sentința nr.69/29.01.2008 a Tribunalului Bihor, nu constituie un impediment pentru închiderea procedurii insolvenței, având în vedere prevederile art.142 din actul normativ mai sus citat.
Din acest text de lege rezultă în mod evident că atributul executării silite împotriva persoanelor prevăzute la art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, aparține exclusiv executorului judecătoresc și se realizează în conformitate cu Codul d e procedură civilă.
În acest context, a stabili astfel de atribuții în sarcina judecătorului sindic și a lichidatorului judiciar, ar însemna să adăugăm la lege, în condițiile în care acolo unde legea nu distinge, nici noi nu putem distinge.
Pe de altă parte, chiar dacă art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 reglementează că, în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic, în cauză nu se justifică aplicarea acestui articol, din moment ce procedura insolvenței a fost închisă pentru că debitoarea nu are bunuri care ar putea fi valorificate în cadrul procedurii și nici sume de încasat, astfel cum reiese din raportul final atașat dosarului Tribunalului Bihor (filele 255 - 256).
În ceea ce privește dispozițiile art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, acestea vizează, contrar susținerilor recurentei, modul în care se realizează de către executorul judecătoresc repartizarea sumelor rezultate din executarea silită împotriva persoanelor cu privire la care s-a angajat răspunderea patrimonială.
Răspunzând criticilor recurentei, fundamentate pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, critici care s-au dovedit a fi neîntemeiate, recursul va fi respins.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,împotriva sentinței nr.265 din 1 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- în concept - 25.11.2008
- jud. fond. -
- dact. - 3 ex.
- 25.11.2008
1 com. - B
_________
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
