Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 423/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.423/C/2008-
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B,- - 11, în contradictoriu cu intimata debitoare SC " ROMÂNIA" SA, cu sediul în O,-, /254/198, CUI - - prin lichidator VEST AUDIT, cu sediul în O,-, jud.B, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O,cu sediul în O, str. -, nr.2/B, jud.B, și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței nr.432/F din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți pe acțiuni.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în baza prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.432/F din 7 mai 2008, Tribunalul Bihor - judecătorul sindic în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC. ROMÂNIA SA cu sediul în O,-, județul B cu numărul de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor OJ - și a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 135 din legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar VEST audit cu sediul în O,-, județul B pentru suma de 3.920 lei RON.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, potrivit raportului lichidatorului, societatea debitoare nu deține bunuri în patrimoniu, ținând cont de faptul că nici un creditor nu dorește să avanseze sume de bani necesare cheltuielilor de procedură, față de prevederile art. 131 din Legea 85/2006, a apreciat cererea ca fiind întemeiată, motiv pentru care a admis-o și pe cale de consecință a dispus închiderea procedurii debitoarei și radierea acesteia de la Oficiul Registrului Comerțului.
De asemenea, văzând dispozițiile art. 4 alin.3 din Legea 85/2006, instanța a încuviințat plata lichidatorului judiciar pentru suma de 3.920 RON conform decontului justificativ, sumă care urmează a fi achitată din fondul special de lichidare.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor acesteia.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.5 și 304/1 Cod procedură civilă.
Susține recurenta că, în mod greșit a apreciat instanța de fond asupra cererii de închidere a procedurii de lichidare a debitorului SC " ROMÂNIA" SRL, în sensul că nu mai sunt fonduri pentru continuarea acesteia, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, cheltuielile necesare pentru continuarea procedurii se puteau efectua din fondul de lichidare.
Mai arată că, o eventuală avansare a unor sume din partea recurentei în vederea continuării procedurii ar fi mărit creanța sa, astfel că, acesta este motivul pentru care nu a avansat sume de bani.
Pe de altă parte, apreciază că se impunea continuarea procedurii în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a persoanelor răspunzătoare de starea de faliment a debitoarei, în vederea acoperirii a cât mai multor creanțe.
În această ordine de idei susține că lichidatorul nu a aplicat corect dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Apreciază că, în mod probabil starea de faliment s-a datorat faptului că, societatea a fost administrată cu rea credință sau cu neglijență, motiv pentru care se impunea atragerea răspunderii persoanelor vinovate. Lichidatorul, susține recurenta, trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății, din vina cărora nu s-au plătit contribuțiile la. instituție de la care a preluat creanța.
În atare situație, Statul Român a suferit un prejudiciu, care se impune a fi acoperit.
Intimații deși legal citați nu au formulat întâmpinare în cauză.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate și ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedură civilă a fost apreciat ca nefondat, astfel că a fost respins.
Prin sentința ce formează obiectul prezentei căi de atac, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC " ROMÂNIA" SRL, admițând cererea formulată în acest sens de lichidatorul judiciar ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și a neavansării de către creditori a sumelor necesare.
Raportat la starea de fapt reținută, criticile recurentei referitoare la nelegalitatea sentinței, constând în închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele fără a cerceta în prealabil dacă a fost atins scopul procedurii prevăzut la art.2 din lege, sunt nefondate, deoarece închiderea procedurii poate opera în condițiile legii chiar dacă scopul instituirii acestei proceduri nu a fost atins.
Contrar susținerilor recurentei, judecătorul sindic a stabilit în mod corect momentul oportun pentru închiderea procedurii în condițiile art.131 câtă vreme în averea debitoarei nu există bunuri, iar creditorii nu au avansat bani în scopul continuării procedurii.
În aceste condiții nu se justifică a fi analizate în prezentul recurs care erau faptele, săvârșite de administratorul debitoarei, de natură a antrena răspunderea prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, câtă vreme numai comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la articolul mai sus arătat.
Chiar dacă lichidatorul judiciar are datoria de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului, pentru a putea plăti cât mai multe din creanțele pe care debitoarea le are către creditori, trebuie precizat că acțiunea prevăzută la textul legal mai sus arătat aparține persoanelor abilitate.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din sentința atacată, recurenta prezentă prin reprezentantul său legal în ședința din 7.05.2008, nu s-a opus la cererea formulată de lichidator, privind închiderea procedurii, lăsând la aprecierea instanței soluționarea ei, astfel că prin prezentul recurs face dovada și a unei poziții oscilante, în prezenta cauză.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,împotriva sentinței nr.432 din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 3 ex.
- 20.11.2008
1 com. - B
_________
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
