Spete procedura insolventei. Decizia 426/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.426/COM
Ședințapublică de la 05 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta contestatoare, cu domiciliul în B, sector 2, str.-. -, nr.1,.33A,.B,.79, sector 2, împotriva sentinței civile nr.6011/COM din 16.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SA prin lichidator judiciar, cu sediul în B, sector 5,--5, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă, recursul este motivat, timbrat cu suma de 20,00 lei conform chitanței nr.- din 24.04.2008 reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei timbru judiciar. Precizează că intimata debitoare a formulat întâmpinare. Se solicită judecata în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, față de solicitarea recurentei de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr.6011/COM/2007 Tribunalul Constanța - Secția comercială, a respins ca nefondată contestația formulată de creditoarea împotriva trecerii creanței sale în tabelul definitiv de creanțe ale debitoarei falite SA, la ordinea de prioritate prevăzută de art.108 pct.9 din Legea nr.64/1995.
Pentru a dispune astfel a reținut judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanța că față de debitoarea s-a deschis procedura reorganizării judiciare la 26.11.1998, intrând în faliment la 1.03.1999; fiind titulara unei creanțe constând în drepturi bănești aferente perioadei 26.12.1995 - 19.10.1996, creditoarea fost înscrisă la ordinea de preferință instituită prin disp. art.108 pct.9.
A mai reținut judecătorul sindic împrejurarea că Legea nr.85/2006, sub imperiul căreia se derulează în prezent procedura falimentului SA creează pentru creanțele izvorâte din raporturi de muncă o ordine de preferință mai favorabilă dar care nu justifică schimbarea rangului de prioritate recunoscut creanței contestatoarei la momentul întocmirii tabelului, legea nouă dispunând numai pentru viitor.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea criticând-o sub aspectele:
- abrogarea Legii nr.64/1995 a fost o abrogare expresă, urmând ca dispozițiile Legii nr.85/2006 să fie de strictă aplicare în ceea ce privește problema insolvenței;
- nu se pot respecta dispozițiile unei legi abrogate întrucât aceasta ar determina o situație de aplicare ale unor dispoziții abrogate și neluarea în seamă a dispozițiilor legale ce sunt în vigoare;
- pentru situația creditorilor ce nu au participat la distribuție sub imperiul legii vechi, nu se poate invoca ultraactivitatea legii vechi fără a fi prevăzut expres acest caz.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Verificând hotărârea pronunțată prin prisma criticilor aduse, Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Relativ la primele două critici,Curtea reține că acestea sunt neîntemeiate, judecătorul sindic reținând judicios că, față de faptul că la momentul întocmirii tabelului definitiv de creanțe al debitoarei, în care s-a înscris o creanță constând în drepturi bănești aferente perioadei 1995 - 1996, erau în vigoare dispozițiile Legii nr.69/1995, s-a dat eficiență acestei legi.
Faptul că ulterior a apărut Legea nr.85/2006 care a creat pentru creanțele izvorâte din raporturi de muncă o ordine de preferință mai favorabilă, nu este de natură a impune concluzia că trebuie schimbat rangul de prioritate ce a fost recunoscut creanței contestatoarei, la momentul întocmirii tabelului.
Nu poate fi reținută nici ultima critică, neputându-se admite concluzia insinuată de recurentă, conform cu care,creditorilor ce nu au participat la distribuția făcută sub imperiul legii vechi li se vor aplica dispozițiile mai favorabile ale legii noi (Legea nr.85/2006) întrucât, s-ar încălca atât caracterul concursual al procedurii insolvenței dar și legalitatea și echitatea tratamentului creditorilor.
De altfel, judecătorul sindic a justificat raționamentul pe care și-a întemeiat soluția, pe dispozițiile art.1 din Codul civil, conform căruia situațiile juridice ce preced apariția legii noi nu pot fi atinse de ea.
Față de cele arătate, Curtea va respinge recursul ca nefondat, hotărârea pronunțată fiind una ce se sustrage criticilor aduse prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta contestatoare, cu domiciliul în B, sector 2, str.-. -, nr.1,.33A,.B,.79, sector 2, împotriva sentinței civile nr.6011/COM din 16.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SA prin lichidator judiciar, cu sediul în B, sector 5,--5, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 05 mai 2008,
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/13.06.2008
Tehnored. 3 ex./13.06.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
