Spete procedura insolventei. Decizia 427/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 427/COM
Ședințapublicăde la 05 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta - GENERALE SA prin SUCURSALA C, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 6351 din 13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC TRANS SRL cu sediul în C, str.-, nr.14, -.A,.1,.14, județul C, prin lichidator judiciar CC, cu sediul în C,-, județul C și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă, recursul este motivat, timbrat cu suma de 20,00 lei conform chitanței nr.- din 05.03.2008 reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei. Totodată arată că prin serviciul arhivă s-a depus la dosar întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar CC al intimatei debitoare. Se solicită judecata în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Cu privire la recursul comercial d e față constată următoarele:
La data de 03.11.2007, creditoarea BRD- GENERALE a investit judecătorul sindic cu soluționarea contestației formulată împotriva măsurii dispuse de CC, în calitate de lichidator judiciar, privind neînregistrarea creanței sale în tabelul definitiv consolidat al obligațiilor debitoarei TRANS, în faliment.
În motivarea contestației, creditoarea a arătat că prin cererea formulată în cadrul dosarului nr- al Tribunalului Constanțaa solicitat admiterea creanței în cuantum de 77.843,19 lei în tabelul definitiv consolidat al obligațiilor debitoarei TRANS
Temeiul creanței l-a constituit contractul de credit 245 CT din 22.06.2006, respectiv 246 din 22.06.2006.
Cu adresa 2398/20.09.2007, înregistrată la bancă sub nr.165/27.09.2007, contestatoarea a fost notificată de lichidatorul judiciar asupra măsurii înlăturării creanței din tabelul obligațiilor debitoarei întrucât cererea a fost tardiv formulată.
În opinia contestatoarei, măsura dispusă de către lichidatorul judiciar este netemeinică și nelegală, întrucât BRD SA, în calitate de creditor al debitoarei TRANS nu a fost notificată conform dispozițiilor Codului d e Procedură Civilă și ale art.61 din Legea 85/2006 - în urma deschiderii procedurii și nici conform dispozițiilor art.108 din Legea 85/2006 - în urma trecerii la procedura falimentului.
În acest context, contestatoarea nu a avut la cunoștință de termenele limită pentru declararea creanței împotriva averii debitoarei, nefiindu-i opozabile dispozițiile din art.7 alin 3 din Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinarea formulată conform art. 115-118 Cod procedură civilă, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea contestației.
Pe cale de excepție, lichidatorul judiciar a invocat decăderea contestatoarei din dreptul de a formula cerere de înregistrare a creanței împotriva averii debitoarei TRANS în faliment.
În motivarea excepției, lichidatorul judiciar a arătat că procedura reorganizării judiciare și a falimentului a fost deschisă față de debitoarea TRANS prin sentința civilă nr.1358/05.05.2005 pronunțată în dosarul -(534/COM/2005) al Tribunalului Constanța.
Ulterior, prin sentința civilă nr.1305/COM/01.03.2007 pronunțată de judecătorul sindic s-a dispus declanșarea procedurii falimentului și dizolvarea TRANS
Termenul limită de înscriere a creanțelor născute în cursul procedurii a fost stabilit la data de 16.04.2007.
În conformitate cu dispozițiile art.108 din Legea 85/2006 lichidatorul judiciar arată că a procedat la notificarea debitoarei, a creditorilor și a oficiului registrului comerțului.
Conform art.61 alin.2 și art.7 din Legea 85/2006 notificarea a fost publicată în ziarul Evenimentul Zilei și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.709/23.03.2007.
În speță creanța contestatoarei își are izvorul în contractul de credit nr.245CT din 22.06.2006, acesta fiind încheiat în cursul procedurii, cu mult după deschiderea procedurii ce a avut loc la data de 05.05.2005.
În acest context, contestatoarea era ținută să respecte termenul de declarare a creanței născută după data deschiderii procedurii stabilit la data de 16.04.2007 ce a fost legal comunicat creditorilor prin publicarea notificării în ziar și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.709/23.03.2007.
Având în vedere dispozițiile art. 7 alin. 1 și 3 din Legea 85/2006 și data înregistrării cererii declarative a creanței contestatoarei, respectiv 20.08.2007, intimatul a solicitat admiterea excepției decăderii contestatoarei din dreptul de a formula cerere de înregistrare a creanței împotriva averii debitoarei TRANS în faliment.
Ca răspuns la întâmpinarea lichidatorului judiciar, contestatoarea a anexat fișa TRANS emisă de ORC C la data de 14.03.2006 din care rezultă că la data încheierii contractelor de credit nu erau înregistrate mențiuni referitoare la reorganizarea sau lichidarea debitoarei.
Prin sentința civilă nr.6351 din 13.12.2007 Tribunalul Constanțaa admis excepția decăderii creditoarei BRD - Generale SA din dreptul de a formula cerere de admitere a creanței împotriva cererii debitorului Trans în faliment invocată de lichidatorul judiciar; respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea BRD - GENERALE SA - Sucursala C, în contradictoriu cu intimata CC, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Trans
Pentru a pronunța astfel, a reținut prima instanță că în condițiile art.137 din Codul d e procedură civilă, excepția decăderii contestatoarei din dreptul de a formula cerere de înregistrare a creanței împotriva averii debitoarei TRANS în faliment, invocată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic este întemeiată și a admis-o pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 108.din Legea -- (1)în cazul intrării în faliment în procedura generală,lichidatorul va trimite o notificaretuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menționată la art. 107 alin. (2) lit. e), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii. Dispozițiile alin. (2) și (3) ale art. 61 se aplică în mod corespunzător.
(2) Notificarea va cuprinde:
)termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor menționate la alin. (3), în vederea întocmirii tabelului suplimentar, care va fi de maximum 45 de zile de la data intrării în faliment, precum și cerințele pentru ca o creanță înregistrată să fie considerată valabilă;-
(3)Vor fi supuse verificării toate creanțele asupra averii debitorului, inclusiv cele bugetare, născute după data deschiderii proceduriisau, după caz, al căror cuantum a fost modificat față de tabelul definitiv de creanțe sau față de programul de plată din planul de reorganizare, ca urmare a plăților făcute după deschiderea procedurii.
(6)de creanțe născute după deschiderea procedurii, care nu depun cererea de admitere a creanțelor în termenul prevăzut la alin. (2) lit. a), li se aplică, în mod corespunzător, prevederile art. 76.
Potrivit art. 76. din Legea 85/2006 cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7,titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), este decăzut, cât privește creanțele respective, din următoarele drepturi:
1. dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor;
2. dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului;
3. dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancrută simplă sau frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase.
(2) Decăderea va putea fi invocată oricând, de orice parte interesată, pe cale de acțiune sau excepție.
În speță, contestatoarea BRD- GENERALE SA se legitimează față de debitoarea SC TRANS SRL cu o creanță născută după deschiderea procedurii dispusă prin Sentința Civilă nr.1358/05.05.2005 pronunțată în dosarul -(534/COM/2005) al Tribunalului Constanța.
În acest context, contestatoarea era ținută să respecte termenul de înregistrare a creanței sale în tabelul suplimentar al obligațiilor debitoarei, stabilit prin sentința civilă nr.1305/COM/01.03.2007 prin care s-a dispus declanșarea procedurii falimentului, respectiv 16.05.2007.
Acest termen îi este opozabil contestatoarei, conform dispozițiilor exprese ale art.7 din Legea 85/2006, întrucât, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege în sarcina sa, lichidatorul judiciar a făcut dovada publicării notificării prevăzute de art.108 din lege în ziarul Evenimentul Zilei din 21.03.2007 și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.709/23.03.2007.
Cum cererea de admitere a creanței a fost formulată la data de 20.08.2007, cu mult peste termenul stabilit prin sentința civilă nr.1305/COM/01.03.2007, în cauză devin incidente dispozițiile art.108 al.6 și art.76 din Legea 85/2006, respectiv art.103 din Codul d e procedură civilă care sancționează cu decăderea neîndeplinirea actelor procedurale în termenele legale.
Constatând, în consecință, că măsura dispusă de lichidatorul judiciar, privind înlăturarea cererii de înscriere a creanței BRD- GENERALE SA ca fiind tardiv formulată este în acord cu dispozițiile legale mai sus citate, judecătorul sindic a respins contestația ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr.6351/2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa formulat recurs creditoarea BRD - Generale SA prin Sucursala C în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 și art.304/1 Cod procedură civilă, considerând-o nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
În baza Legii nr.85/2006 recurenta creditoare a formulat contestație solicitând judecătorului sindic să dispună înscrierea sa în tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei SC Trans SRL cu o creanță de 77.843,19 lei. Cererea a fost formulată în cadrul dosarului nr- al Tribunalului Constanța, în baza contractelor de credit nr.245 CT/22.06.2006 și nr.246/22.06.2006 pentru suma de 77.843,19 lei.
Arată recurenta că după depunerea cererii, a fost notificat de lichidatorul judiciar asupra împrejurării că suma reprezentând creanța acesteia a fost înlăturată întrucât cererea a fost tardiv formulată.
Motivează recurenta creditoare BRD - Generale SA prin Sucursala C, că nu au fost notificați conform dispozițiilor art.61 din Legea nr.85/2006 urmare a deschiderii procedurii și nici în conformitate cu dispozițiile art.108 din Legea nr.85/2006 în urma trecerii la procedura falimentului.
Cu privire la excepția decăderii din dreptul de a formula cerere de admitere a creanței, ce a fost dată cu aplicarea greșită a legii, reiterează motivarea conform cu care nu au fost aplicate dispozițiile art.108 din Legea nr.85/2006 în nici una din formele prevăzute la al.3 al art.61(1) din legea specială, aceea de a fi notificați prin Buletinul Procedurilor de Insolvență și printr-un ziar de largă circulație.
Învederează că în cauză nu se pot aplica dispozițiile art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, întrucât administratorul judiciar nu a avut la dispoziție lista prev.de art.28 alin.1 lit.c, notificarea generică publicată în nefiindu-i opozabilă în ceea ce privește cunoașterea termenului limită pentru înregistrarea creanțelor născute ulterior deschiderii procedurii împotriva debitoarei.
Consideră că notificarea s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.7 întrucât administratorul judiciar nu a notificat creditorii cu creanțe născute ulterior deschiderii procedurii, situație în care nu a fost cunoscut termenul limită pentru înregistrarea creanțelor în tabelul suplimentar al obligațiilor debitoarei.
Admițându-se că notificarea trecerii la procedura falimentului publicată în adresate către o universalitate de creditori este opozabilă acestora din momentul publicării,înseamnă atât o îndepărtare de la scopul și finalitatea legii, cât și o gravă încălcare a principiului liberului acces la justiție și al dreptului la apărare, consacrate de dispozițiile Constituției; în acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr.1137/2007 constatând că disp.art.7 alin.1 și sunt contrare art.24 și 53 din Constituția României.
Cu privire la recursul formulat de recurenta creditoare BRD - Generale SA prin Sucursala C BRD, Curtea verificând criticile aduse, constată că acestea sunt nefondate raportat la următoarele considerente: Criticile aduse soluției pronunțate de către instanța de fond nu sunt întemeiate deoarece din materialul probator administrat în cauză rezultă faptul că lichidatorul a respectat atât dispozițiile din dreptul comun referitor la procedura notificării cât și cele din legea specială, respectiv disp.art.61 la momentul deschiderii procedurii și art.108 urmare a inițierii procedurii falimentului.
În aceste împrejurări susținerile recurentei contestatoare că nu ar fi avut cunoștință de termenele limită pentru declararea creanței împotriva averii debitoarei,nu au nici un suport probatoriu,lipsa de diligență fiindu-i imputabilă,culpă de altfel sancționată de către instanța de fond prin admiterea excepției invocate cu consecința decăderii sale din dreptul de a mai formula cerere de înregistrare a creanței împotriva averii intimatei debitoare TRANS față de care prin sentința civilă nr.1358/05.05.2005 a Tribunalului Constanțas -a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului iar ulterior prin hotărârea nr.1305/COM/01.03.2007 a aceleiași instanțe de judecată s-a dispus declanșarea procedurii falimentului și dizolvarea intimatei.
Astfel lichidatorul judiciar în conformitate cu dispozițiile art.108 din Legea nr.85/2006 a procedat la notificarea debitoarei, a creditorilor și a oficiului registrului comerțului iar potrivit art.61 alin.2 și art.7 din Legea nr.85/2006 notificarea a fost publicată atât în cotidianul Evenimentul Zilei cât și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.709/23.03.2007.
Corect s-a statuat faptul că în cauză creanța recurentei contestatoare derivă din contractul de credit nr.245 CT din 22.06.2006,act încheiat după 13 luni de la data deschiderii procedurii,ea nu a fost în măsură să respecte termenul de declarare a creanței născută după data deschiderii procedurii stabilit la data de 16.04.2007 termen care,contrar celor susținute de recurenta contestatoare în motivarea recursului formulat, a fost legal comunicat creditorilor prin cele două modalități anterior arătate.
In aceste condiții în mod legal instanța de fond a procedat la admiterea excepției decăderii contestatoarei din dreptul de a formula cerere de înregistrare a creanței raportat la exigențele legii speciale și data de 20.08.2007 data înregistrării cererii declarative a creanței sale cu mult peste termenul statuat, respectiv acela de 16.04.2007.
Raportat la considerentele mai sus expuse, urmează a se constata că sentința civilă recurată este legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va proceda la respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta - GENERALE prin SUCURSALA C, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 6351 din 13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare TRANS cu sediul în C, str.-, nr.14, -.A,.1,.14, județul C, prin lichidator judiciar CC, cu sediul în C,-, județul C și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 05 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
Tehnored. 2 ex./
19.05.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
