Spete procedura insolventei. Decizia 428/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.428/C/2009 -
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- -- JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- -- judecător
- - -JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoareSC" "SRL - O, str. -. -, nr.5. J-, CUI - - prin lichidator VEST audit -O,-, jud. B, intimata creditoarePRIMĂRIA MUNICIPIULUI O -O, nr.1, jud. B, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- O, str. -, nr.2-4, jud. și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR- O,-, jud. împotriva sentinței nr.507/F din 5 martie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr.-/RL/111/2005, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B - consilier juridic, în baza delegației nr.29579 din 08.09.2009, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul recurentei învederează că nu mai are alte cereri, solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul de a se dispune continuarea procedurii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.507/F din 5 martie 2009, TRIBUNALUL BIHOR - judecător sindic a admis cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar VEST AUDIT., cu sediul în O,-, cod unic de înregistrare RO/-, județul B, nr. de înregistrare în 0107.
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului, cu sediul în O,-, județul B, având J-, cod de identificare fiscală -; radierea debitorului din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a fost escărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a încuviințat în parte plata onorariului lichidatorului judiciar VEST AUDIT., cu sediul în O,-, cod unic de înregistrare RO/-, județul B, nr. de înregistrare în 0107, în cuantum de 5.000 lei RON conform decontului diminuat, plata acestuia urmând a se face din fondul de lichidare constituit potrivit art.4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic, onstatând că la data de 05.03.2009 lichidatorul judiciar VEST AUDIT, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/insuficienței bunurilor/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; totodată onstatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.66/F/2006 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, precum și că notificarea a fost publicată conformart. 61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței,
În temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta AVAS B solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se dispune continuarea procedurii insolvenței debitoarei falite.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, prin nerecuperarea creanței sale fiind prejudiciată. Instanța de fond a dispus închiderea procedurii aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 și fără a permite creditorilor să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din lege. Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a pune în discuția creditorilor formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale și fără a convoca comitetul creditorilor în acest sens. Consideră că se impune atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicare a art. 138 alin. 1 lit. C ) din lege. Potrivit teoriei și practicii juridice în dreptul civil și comercial operează doua reguli principale, respectiv că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și că indiferent de gravitatea vinovăției obligația de reparare a prejudiciului este integrală. Instanța de fond trebuie să aibă în vedere prev. Art. 72 din Legea nr.31/1990 privitoare la răspunderea administratorului și prev. Art. 347 Cod Comercial privitoare la mandat. Răspunderea administratorului reglementată de art. 138 din lege este una specială care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei, culpa administratorului fiind prezumată. Prejudiciul produs există el fiind creanța creditoarei nerecuperată. Este evident că prin închiderea procedurii prematur creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și că sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în cauză. De asemenea arată că în cauză nu s-au respectat prevederile art.129 nefiind întocmit raport final cu situații finale în condițiile în care nici cauzele insolvenței nu au fost identificate.
In drept,au fost invocate prev. Art. 299-316 CPC, Legea nr.85/2006 și OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
Intimații legal citați în cauză nu au depus întâmpinare și nici nu s-au înfățișat la dezbateri.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art.312 CPC să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.66/F/2.02.2006 a Tribunalului Bihors -a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC " " SRL O, fiind desemnat în cauză lichidator judiciar SC Vest Audit SRL.
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la analiza activității desfășurate de debitoare în perioada anterioară deschiderii procedurii, la stabilirea cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvența debitoarei, a masei pasive și active a falitei, activitățile întreprinse fiind descrise în rapoartele de activitate depuse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii.
În urma demersurilor efectuate, lichidatorul a învederat instanței și creditorilor că societatea falită nu dispune de bunuri valorificabile în patrimoniu și nici nu are disponibilități bănești pentru acoperirea cheltuielilor de procedură ori a creanțelor înscrise la masa credală.
Cu privire la incidența în cauză a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a învederat instanței că nu s-au identificat fapte de natura celor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a falitei, membri ai organelor de conducere a falitei (fila 135).
Demersurile și constatările lichidatorului judiciar nu au fost contestate de nici unul din participanții la procedură pe parcursul desfășurării ei.
Cu privire la motivele de recurs invocate în cauză, privitoare la închiderea prematură a procedurii insolvenței falitei, datorită neanalizării incidenței prevederilor art.138 din lege, se reține că sunt nefondate.
Astfel, se reține că judecătorul sindic a pus în vedere lichidatorului judiciar să analizeze incidența în cauză a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006, acesta arătând în urma analizei efectuate că nu a identificat vreo faptă de natura celor încriminate de lege. Creditorii falitei nu au contestat pe parcursul procedurii aceste constatări ale lichidatorului judiciar. Acesta nu avea vreo obligație legală de a proceda la convocarea creditorilor în vederea discutării oportunității formulării unei cereri de antrenare a răspunderii, atâta vreme cât legiuitorul i-a conferit legitimare procesuală în nume propriu de a formula o asemenea cerere, dacă consideră necesar, independent de poziția creditorilor înscriși la masa credală. Această legitimare procesuală activă a fost conferită în condiții expres prevăzute și comitetului creditorilor, care la rândul său este îndreptățit, în situația prevăzută expres, să formuleze cerere în temeiul art.138 din lege.
În speță, însă nu s-a desemnat un comitet al creditorilor astfel că nu se poate invoca necesitatea convocării lui pentru discutarea oportunității introducerii cererii de antrenare a răspunderii.
Drept urmare, se reține că, motivele de recurs invocate sub aceste aspecte sunt nefondate.
Cât privește motivele de recurs referitoare la îndeplinirea sau nu în cauză a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator se reține că, în această fază procesuală, acestea nu pot fi analizate atâta vreme cât o asemenea cerere nu a făcut obiectul judecății primei instanțe.
Cu privire la motivul de recurs privind neîntocmirea raportului final se reține că este nefondat câtă vreme în cauză s-a propus închiderea procedurii în temeiul art.131 din lege caz în care nu se aplică dispozițiile art. 129 invocate de recurentă.
În consecință, instanța de recurs constatând ca nefondate motivele de recurs invocate, precum și inexistența unor motive de ordine publică care să ducă la casarea ori modificarea sentinței atacate, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva sentinței nr.507 din 5 martie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 07.12.2009 -
Jud. fond
Tehnoredact.--
08.12.2009 / 7 ex.
5 com._______
1.recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B,--11, sector 1
2. intimata debitoare - SC" "SRL - O, str. -. -, nr.5. J-, CUI - - prin lichidator VEST AUDIT - O,-, jud. B,
3. intimata creditoare - PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - O, nr.1, jud. B,
4. intimata creditoare - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2-4, jud. B
5.intimat - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR - O,-, jud. B
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu
