Spete procedura insolventei. Decizia 45/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. - -
DECIZIE NR. 45/Com/2010 - R
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Olimpia- JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc
- - judecător
- grefier
********
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat derecurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B, sector 1,--11, împotriva Sentinței comerciale nr. 1541/F/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, în contradictoriu cuintimatul creditor SC SA- O, Str. -, -. 32, Județ B,intimatul creditorPRIMĂRIA MUNICIPIULUI - O, nr. 1, județ B, intimatul creditorDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE- O,-, jud. B,intimatul creditorCOMPANIA DE SA - O, Str. -, nr. 3, județ B, intimatul creditorADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- O, Str. -, nr. 2B, județ B,intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O,-, județ B,intimatul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B- O, -, nr. 2B, Cod Poștal -, județ B,intimatul debitorSC " " SRLO, Al. -, nr.1, - Sc. B, Ap.3. J-, CUI -prin lichidator- O, -, nr. 20,. 9, județ B, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată (Legea 85/2006).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, cauza se află la primul termen de judecată, s-a solicitat judecarea cauzei și în eventuala absență a părților de la dezbateri, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 1541/F/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- în ședința publică din data de 24.06.2009, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL cu sediul în O,-, - 1,. B,. I,. 3. jud. B, CUI -, J-, -a dispus radierea debitorului din registrul comerțului, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, s-a încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar, cu sediul în O,-,. 9, jud. B, număr de ordine în practicienilor în insolvență 0251, în cuantum de 6.140 lei din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 (6) din Legea 85/2006, s-a ispus notificarea sentinței creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul a reținut că la data de 29.04.2009 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr. 425/F/2008 pronunțată în ședința publică din data de 07.05.2008, constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, constatând că notificarea a fost publicată conform art.61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței, n temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței, având în vedere că nu se dorește avansarea cheltuielilor în vederea continuării procedurii de către creditoare, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Cât privește onorariul solicitat de către lichidatorul judiciar desemnat în cauză instanța de fond a reținut că, potrivit art. 37 alin. 2 din OUG86/2006, acesta se stabilește în funcție de gradul de complexitate a activității depuse, determinarea lui impunând examinarea elementelor obligatorii enumerate de legiuitor.
Raportat la aceste aspecte instanța de fond a precizat că în definitiv al creanțelor au fost înscriși șase creditori, astfel încât, raportat și la criteriile orientative comunicate de către - Filiala B, instanța de fond a considerat că acordarea unui onorariu în cuantum de 6.140 lei corespunde criteriilor amintite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen creditorul, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea hotărârii atacate și a se dispune continuarea procedurii.
În motivarea recursului se arată că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, deoarece instanța de fond a dispus închiderea procedurii de faliment, aplicând în mod greșit dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica cauzele apariției stării de insolvență conform art. 20, 25 și 59 alin. 1 din Legea 85/2006 și nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitor a contribuțiilor la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, creanță bugetară preluată de către
Raportul final al lichidării, fiind ultimul raport din procedură, se impune, prin ipoteză, să fie o sinteză a întregii proceduri, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o, inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare de generarea stării de insolvență și cauzele acesteia.
Întrucât nici un creditor nu are acces la documentele societății debitoare, iar lichidatorul a învederat în rapoartele întocmite faptul că nu a intrat în posesia documentelor contabile ale debitorului, recurentul consideră că era necesar ca judecătorul sindic să își exercite rolul activ în temeiul art. 129 Cod procedură civilă. În speță, judecătorul sindic nu numai că ni a solicitat asistența comitetului creditorilor într-o problemă care îi viza direct pe creditori, dar nici nu și-a exercitat rolul activ, rezumându-se la a dispune închiderea procedurii de insolvență.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la art. 304 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Prin hotărârea atacată prin prezentul recurs s-a dispus închiderea procedurii de insolvență a debitorului în temeiul art. 131 din Legea 85/20006, ca urmare a faptului că nu există bunuri în averea debitorului, care să fie valorificate în vederea acoperirii creanțelor și nici unul dintre creditori nu a înțeles să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii și acoperirea cheltuielilor de lichidare.
În speță lichidatorul debitorului a formulat o cerere de închidere a procedurii de faliment, în situația în care nici unul din creditori nu avansează sumele necesare continuării procedurii.
Creditorilor, inclusiv recurentului le-a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire această cerere de închidere a procedurii (fila 288), iar o parte dintre aceștia, au arătat expres că nu se opun închiderii procedurii, iar restul creditorilor care nu și-au exprimat expres poziția cu privire la cererea de închidere a procedurii, nu și-au exprimat nici intenția de a avansa sumele necesare continuării procedurii.
În această situație, instanța de recurs constată că judecătorul sindic în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Lega85/2006, dispoziții care nu prevăd obligativitatea întocmirii raportului final de către lichidator.
Din înscrisurile de la dosar rezultă faptul că lichidatorul a notificat debitoarea la sediul declarat al acesteia pentru a preda documentele contabile ale societății, această corespondență fiind returnată cu mențiunea "destinatar mutat".
De asemenea, a notificat administratorul și asociatul unic al societății debitoare, notificări care de asemenea au fost returnate. S-a emis o adresă Serviciului de Evidență a Persoanelor pentru a afla noul domiciliu al administratorului, însă, din răspunsul primit de la această instituție a rezultat că acesta nu figurează în evidențe cu reședința sau domiciliul pe teritoriul României. Întrucât lichidatorul nu a putut obține documentele contabile ale debitoarei, a fost în imposibilitatea de a analiza în detaliu situația economico-financiară a debitoarei și de a identifica cauzele ajungerii acesteia în stare de insolvență.
De asemenea, în scopul identificării unor bunuri care se află în patrimoniul debitoarei au fost solicitate Primăriei O informații în acest sens, iar din răspunsul primit a rezultat că, în patrimoniul debitoarei ar exista 2 autoturisme. În consecință, lichidatorul a solicitat Biroului de Înmatriculări informații despre autoturismele aflate în patrimoniul debitoarei, iar din răspunsul primit a rezultat că acestea au fost radiate în anul 2004.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că nu se poate reține nerespectarea de către lichidator a disp. art. 20, 25 și 59 din Legea 85/2006 și nici nerespectarea de către judecătorul sindic a disp. art 129 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivele de recurs invocate de recurent sunt neîntemeiate și în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul creditor AUTORITATEA DE VALORIFICARE A ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11, împotriva Sentinței comerciale nr. 1541 din 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în contradictoriu cuintimatul creditor SC SA- O, Str. -, -. 32, Județ B,intimatul creditorPRIMĂRIA MUNICIPIULUI- O, -. 1, Județ B,intimatul creditorDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE- O, Str.- Române, -. 4, Jud. B,intimatul creditorCOMPANIA DE SA- O, Str. -, -. 3, Județ B,intimatul creditorADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- O, Str. -, -. 2b, Județ B,intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O, Str. - -, -. 11, Județ B,intimatul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B- O, -, -. 2b, Cod Poștal -, Județ B,intimatul debitorSC " " SRLO Al. - -.1, - Sc. B, Ap.3. J-, CUI - prin lichidator - O, -, -. 20, Ap. 9, Județ B, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; ____.02.2010
Jud. fond:
Dact. I; ____.02.2010; 11 ex.
- nouă exemplare comunicate cu:
-recurentul creditor AUTORITATEA DE VALORIFICARE A ACTIVELOR STATULUI- B, sector 1,--11
-intimatul creditor SC SA- O, Str. -, -. 32, Județ
-intimatul creditorPRIMĂRIA MUNICIPIULUI- O, -. 1, Județ
-intimatul creditorDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE- O, Str. - Române, -. 4, Jud.
-intimatul creditorCOMPANIA DE SA- O, Str. -, -. 3, Județ
-intimatul creditorADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- O, Str. -, -. 2b, Județ
-intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O, Str. - -, -. 11, Județ
-intimatul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B- O, -, -. 2b, Cod Poștal -, Județ
- intimatul debitorSC " " SRLO Al. - -.1, - Sc. B, Ap.3. J-, CUI -prin lichidator- O, -, -. 20, Ap. 9, Județ B,
- nouă comunicări emise la ___. 02.2010; predate la expediție la ___.02.2010.
Președinte:Filimon Marcela OlimpiaJudecători:Filimon Marcela Olimpia, Marinescu Simona, Sotoc
