Spete procedura insolventei. Decizia 491/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.491/COM
Ședința publică din data de 19 Iunie 2008.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursurilor comerciale declarate de recurentele creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.301/COM/07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC " PRESS" SRL- cu sediul în C,-, jud.C și PRIN LICHIDATOR JUDICIAR " " - cu sediul în C, str.-.-, nr.9A, jud.C, intimata creditoare - SC " " SRL - cu sediul în C,-, jud.C și cu sediul procesual ales la ȘI - din C,--84, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Prezentele recursuri sunt scutite de la plata taxei judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta în calitate de creditoare a formulat la data de 20.09.2005 cerere pentru deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995 în ce o privește pe debitoarea sa PRESS
Prin sentința civilă nr.3783/COM/16.06.2006 a Tribunalului Constanța - judecător sindic s-a admis cererea creditoarei și s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea PRESS și prin sentința civilă nr.3256/COM/07.06.2007 s-a dispus intrarea în faliment și dizolvarea societății.
Prin sentința civilă nr.301/COM/07.02.2008 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de AVAS împotriva raportului privind închiderea procedurii, conform art.131 din Legea nr.85/2006 întocmit de lichidatorul judiciar și în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei PRESS C, cu aplicarea art.135 din Legea nr.85/2006 privind notificarea și efectuarea mențiunii de radiere și a art.4 alin.5 și 6 privind cheltuielile de lichidare.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Constanța - judecător sindic a reținut că lichidatorul judiciar al societății, a reiterat mențiunile din rapoartele anterioare întocmite conform art.24 din Legea nr.64/1995 ( în prezent art.59 din Legea nr.85/2006) conform cărora nu poate face aprecieri asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență și persoanelor vinovate de apariția stării de încetare de plăți întrucât nu a avut la dispoziție documentele financiar - contabile ale debitoarei și că nu se identifică elemente care să conducă la atragerea răspunderii personale patrimoniale a administratorului societății debitoare.
S-a mai arătat în raport că debitoarea nu figurează înregistrată cu bunuri mobile și imobile în evidențele fiscale și cum în patrimoniul societății falite nu există bunuri iar soldul contului deschis pe numele averii debitoarei este zero, deci s-a solicitat închiderea procedurii conform dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006.
În ce privește obiecțiunile formulate de AVAS împotriva raportului întocmit de lichidatorul judiciar, s-a reținut că din dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006, rezultă că finalizarea lichidării bunurilor din averea debitorului este consemnată în raportul final întocmit de către lichidator, raportul final și situațiile financiare reprezentând o sinteză a tuturor rapoartelor și planurilor de distribuție parțială întocmite conform art.122 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006, raportul final supus obiecțiunilor creditorilor întocmindu-se doar în cazul în care în patrimoniul debitoarei au existat bunuri care au fost lichidate.
Or în cauză, așa cum s-a arătat în rapoartele întocmite de lichidator în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să fie lichidate și prin urmare, raportul prin care se propune închiderea procedurii nu este un raport final întocmit conform art.129 din lege, astfel că obiecțiunile creditoarei întemeiate pe dispozițiile acestui text de lege nu pot fi primite.
S-a mai reținut că, în ce privește condițiile închiderii procedurii sunt îndeplinite în speță întrucât, conform art.131 din Legea nr.85/2006, în patrimoniul pârâtei falite nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditoarele nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest scop, fiind aplicabile dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs C și criticând-o ca fiind nelegală.
În motivarea recursului său C arată că lichidatorul a concluzionat că nu se poate indica nici una din situațiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 întrucât nu a fost identificată evidența contabilă a debitoarei și nu se pot desprinde cauzele care au determinat apariția insolvenței debitoarei, dar lichidatorul judiciar nu a utilizat toate căile prevăzute de lege, respectiv nu a formulat acțiune conform art.147 din Legea nr.85/2007 și deși starea de insolvență era prezentă, administratorul nu a întreprins demersurile necesare pentru a limita salvarea debitelor către terți deși art.27 din Legea nr.85/2006 cuprinde reglementări în acest sens.
Se mai exprimă considerații asupra Legii contabilității, Codului fiscal și Legii pensiilor și se concluzionează că împotriva fostului administrator al societății poate fi formulată acțiune în conformitate cu art.138 alin.c și d din Legea nr.85/2006, solicitându-se admiterea recursului și respingerea cererii privind închiderea procedurii insolvenței conform art.131 din Legea nr.85/2006, pentru continuarea demersurilor privind recuperarea creanțelor sale.
În motivarea recursului său AVAS arată în esență că în raport de dispozițiile Legii nr.82/1991 (art.11) și ale art.138 și 147 din Legea nr.85/2006, este neîndoielnic că fostul administrator statutar a dat dovadă de rea voință în conducerea activității societății falite, fapt ce este de natură a atrage răspunderea patrimonială a acestuia pentru repararea prejudiciului creat creditorilor.
Se mai susține că închiderea procedurii asupra debitoarei PRESS fără a da posibilitatea creditorilor să formuleze cerere în temeiul art.138 din Legea br.85/2006 împotriva fostului administrator statutar al falitei, apare ca prematură, mai ales pentru faptul că prin această închidere intempestivă, creditorii sunt privați de dreptul de a-și exercita toate drepturile puse la îndemână de legiuitor pentru recuperarea creanțelor.
Recursurile sunt nefondate și vor fi respinse ca atare, cu motivare comună, întrucât privesc, cu o motivare în conținut diferită, aceleași critici privind nelegalitatea hotărârii.
Cum în cauză, închiderea procedurii insolvenței debitoarei PRESS s-a dispus în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, având în vedere considerarea tuturor actelor și lucrărilor dosarului, de judecătorul sindic și în considerarea situației de fapt, conform căreia în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest scop, se constată că toate criticile privind neformularea acțiunilor întemeiate pe dispozițiile legale privind administratorii sunt nefondate.
Conform dispozițiilor art.129 Cod procedură Civilă, judecătorul în tot cursul procesului conduce desfășurarea acestuia, veghează la respectarea dispozițiilor legale și are puterea de a fixa termenele și de a ordona măsurile necesare judecării cererii.
De asemenea el are îndatorirea să facă respectate și să respecte el însuși principiul contradictorialității și celelalte principii ale procesului civil.
În toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În cauză nu se poate vorbi de neexercitarea rolului activ al judecătorului întrucât din dispozițiile art. 138 din Legea nr.85/2006 nu rezultă că această măsură va putea fi luată din oficiu de judecător, art. 138 prevede că o astfel de cerere se poate face numai de administratorul judiciar sau lichidator.
De altfel din conținutul art. 129 Cod procedură Civilă, rezultă că judecătorul își exercită rolul activ cu respectarea principiilor ce guvernează procesul civil și hotărăște întotdeauna numai asupra obiectului cererii de a fost dedus judecății.
Cum o astfel de cerere de antrenare a răspunderii administratorului nu a fost dedusă judecății în mod legal prima instanță a soluționat cauza cu respectarea principiului disponibilității părții.
Această concluzie se sprijină atât pe textul alin.1 al art. 138 cât și pe textul art. 129 alin.6 Cod procedură Civilă.
Față de cele ce preced se constată că recursurile sunt nefondate urmând ca în baza art. 312 Cod procedură Civilă să fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de recurentele creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.301/COM/07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC " PRESS" SRL- cu sediul în C,-, jud.C și PRIN LICHIDATOR JUDICIAR " " - cu sediul în C, str.-.-, nr.9A, jud.C, intimata creditoare - SC " " SRL - cu sediul în C,-, jud.C și cu sediul procesual ales la ȘI - din C,--84, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./04.07.2008
Dact.gref. /2ex/04.07.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
