Spete procedura insolventei. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 545
Ședința publică din 7 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr. 60 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată ROMÂNIA și cu intimatul administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA
La apelul nominal se prezintă avocat, pentru debitoarea recurentă, lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 2 aprilie 2009, s-a depus prin registratura instanței poziție scrisă din partea administratorului judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA Filiala
Reprezentantul debitoarei recurente depune dovada completării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 1 leu. Totodată, reprezentantul debitoarei recurente depune un set de înscrisuri, arătând că nu insistă cu privire la cererea de suspendare a executării hotărârii atacate, în măsura în care se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul debitoarei solicită repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Timiș, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 60 din 15 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis cererea creditoarei ROMANIA B și a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea, în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA Filiala T, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
A fixat termenul pentru depunerea raportului prevăzut de art. 54 din Legea 85/2006 la 11 februarie 2009, iar pentru depunerea creanțelor la data de 11 martie 2009.
Totodată, a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 9 aprilie 2009, iar pentru depunerea eventualelor contestații la 22 aprilie 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 6 mai 2009.
De asemenea, a fixat termenul pentru întocmirea raportului privind cauzele insolvenței la data de 11 martie 2009, iar data ședinței adunării creditorilor la 10 aprilie 2009, și a convocat creditorii debitoarei.
A fixat primul termen după deschiderea procedurii la 23 aprilie 2009.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, instanța a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, iar în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că cererea formulată la 30 septembrie 2008 de creditoarea ROMANIA, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitoarei și că nu s-a formulat contestație, potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Totodată, instanța a constatat că debitoarea se află în încetare de plăți, iar creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei într-un cuantum superior valorii-prag prevăzută de lege, dovedită cu copii după Contractul card nr. 1204/07.10.2003, cu anexe și facturi emise către debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal debitoarea, solicitând repunerea in termenul prevăzut de art. 8 alin.2) din Legea nr. 85/2006 raportat la dispozițiile art.103 Cod procedură civilă.
Prin recursul formulat, debitoarea recurentă a solicitat admiterea recursului si casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare instanței de fond, în temeiul art. 312 alin.3) Cod procedură civilă, întrucât instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, totodată, fiind necesară administrarea de probe noi.
De asemenea, recurenta a solicitat suspendarea proceduri de insolvență în dosarul nr- al Tribunalului Timiș pana la soluționarea cererii de recurs.
În motivarea recursului, administratorul societății debitoare arată că a fost înștiințat de către un domn avocat despre faptul că față de societate s-ar fi deschis procedura insolvenței într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Timiș.
S-a menționat de către administrator că solicitând informații în aceeași zi de la arhiva Tribunalului Timiș cu privire la cele aflate a fost surprins să constate că există o cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva societății sale din partea ROMANA, cerere care în data de 15 ianuarie 2009, la primul termen de judecată, a și fost admisă de către Tribunalul Timiș.
De asemenea, s-a arătat de administratorul societății că a traversat o perioadă extrem de dificilă din punct de vedere al sănătății si a fost imobilizat la pat la domiciliu în T, efectuând un tratament complex la domiciliu și internări periodice, fiind diagnosticat cu insuficiență renală cronică cu retenție, a fost în imposibilitate fizică de a se deplasa la sediul societății din data de 1 octombrie 2008 până în data de 9 februarie 2009.
Totodată, s-a precizat că societatea debitoare are un punct de lucru în T,-/A unde este concentrată activitatea societății, iar în perioada octombrie, noiembrie, decembrie 2008, ianuarie 2009 un angajat al societății sale, s-a deplasat periodic la sediul societății în pentru ridicarea corespondenței, însă nu a fost lăsat să pătrundă în birou de către proprietarul imobilului, d-nul,fiind asigurat totodată, de către acesta că nu exista nici un fel de corespondență de ridicat pentru societate.
S-a mai menționat că societatea debitoare funcționează cu sediul în,-/A din anul 2005 în temeiul unui contract de comodat, iar până în toamna acestui an nu a întâmpinat nici un fel de probleme locative.
S-a mai arătat de către administratorul societății că urmare a situației actuale în care se găsește societatea împotriva d-lui, proprietarul clădirii în care funcționa sediul societății a formulat plângere penală înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.
S-a menționat că această situație s-a datorat efectuării de plați cu M întârziere de către unitățile bugetare cu care societatea debitoare are raporturi comerciale.
În ceea ce privește creanța creditoarei aceasta urmează sa fie achitată în cel mai scurt interval de timp.
Se mai susține de către recurentă că motivul determinant al contestației îl constituie faptul ca societatea debitoare nu se află și nu s-a aflat în încetare de plăți, respectiv în insolvență, nefiind îndeplinită în opinia sa ce-a de-a doua condiție esențială pentru admiterea unei asemenea cereri.
În cazul de față, recurenta consideră că societatea sa, în ciuda unor dificultăți financiare de moment datorate în mod evident atât neachitării unor lucrări deja efectuate de către instituțiile bugetare beneficiare, cât și contextului economic actual, nu s-a găsit nici un moment în incapacitate de plata.
Acest fapt se apreciază că poate fi dovedit atât cu extrasele de cont din care rezultă rulajele efectuate, plățile și încasările realizate în ultima perioada de timp, inclusiv lunile octombrie, noiembrie 2008, cat și cu contractele de lucrări publice în care societatea este parte și facturile emise care atestă în prezent creanțele sale.
În temeiul art.3041Cod procedură civilă, recurenta solicită examinarea prezentei cauze sub toate aspectele, cu precădere cere a fi avut în vedere, în contextul dat faptul ca societatea recurentă nu a beneficiat de un grad de jurisdicție.
În esență, recurenta solicită să se aibă în vedere faptul că până în data de 9 februarie 2009, nici o persoană din societate nu a avut cunoștință de cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva societății sale și nici de actele care au urmat, datorită faptului că nu le-a fost permis accesul în sediul societății, mai mult decât atât, le-a fost ascunsă existența corespondenței pe adresa societății, corespondență care se referea implicit și la creanța creditoarei.
În drept, debitoarea recurentă a invocat prevederile art.8 pct.2) din Legea nr. 85/2006, art.103, art.3041, 312 alin. 3) Cod procedură civilă.
CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA T în calitate de administrator judiciar al debitoarea a depus poziție scrisă prin care a solicitat respingerea recursului ca tardiv și menținerea sentinței nr. 60 pronunțată de Tribunalul Timiș, la data din 15 ianuarie 2009, în prezentul dosar ca temeinică și legală.
Administratorul judiciar al debitoarei a invocat excepția tardivității recursului formulat de debitoarea recurentă cu mențiunea că acesta a fost depus la dosar după expirarea termenului de 10 zile de la comunicarea hotărârii de deschidere a procedurii prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, deși comunicarea acestei hotărâri s-a făcut la sediul legal al societății.
Luând în discuție cererea de repunere în termenul de recurs formulată de debitoarea recurentă se reține că este neîntemeiată, urmând să fie respinsă pentru următoarele considerente:
Conform certificatului constatator emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului nr. - din 25 septembrie 2008, sediul social al debitoarei este în orașul,-, jud.
Atât cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea ROMANA, cât și hotărârea recurată au fost comunicate debitoarei la sediul din localitatea,-, jud.
În cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 103 Cod procedură civilă, întrucât debitoarea nu a făcut dovada că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să exercite calea de atac a recursului.
Faptul că administratorul social al societății a efectuat tratament la domiciliu și a avut internări periodice și că nu s-a putut deplasa la sediul societății nu constituie motiv de repunere în termenul de recurs, întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă, debitoarea recurentă avea posibilitatea să indice un sediu unde să fie citată sau să desemneze o persoană care să conducă activitatea societății cât timp administratorul societății era în imposibilitate să o facă.
Pentru aceste motive, Curtea urmează să respingă cererea de repunere în termenul de recurs formulată de debitoarea.
În ceea ce privește recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr. 60 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, Curtea reține că acesta este tardiv, urmând să fie admisă excepția invocată de administratorul judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA
Se reține că potrivit procesului verbal de predare de la fila 170 dosar fond, debitoarei recurente i-a fost comunicată sentința civilă nr. 60 din 15 ianuarie 2009 în data de 23 ianuarie 2009.
Întrucât recursul declarat de debitoare a fost înregistrat la ribunalul Timiș în data de 13 februarie 2009, acesta este tardiv, fiind declarat cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Față de cele reținute în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr. 60 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată ROMÂNIA și cu intimatul administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA
Având în vedere respingerea recursului, se constată ca fiind rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 60 din 15 ianuarie 2009, formulată de debitoarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de debitoarea.
Respinge recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr. 60 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată ROMÂNIA și cu intimatul administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 60 din 15 ianuarie 2009, formulată de debitoarea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /18.05.2009
Dact. /19.05.2009 -2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
