Spete procedura insolventei. Decizia 59/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 59/R-COM
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu JUDECĂTOR 2: Gina Achim
- - - JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
- - - judecător
- - - grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de SC SRL - la punctul de lucru -, DN 7. județul A, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, nr.118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 1001/F/26.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind DISTRIGAZ SUD cu sediul în B, nr. 4-6;, cu sediul în Pitești, nr. 11, Județ A; BANK, cu sediul în B, sector 1, de, nr. 15; SC SRL cu sediul în B, sector 6, nr. 14,. 13,. B,. 81; SC SRL cu sediul în B, ; SC ROMANIA SRL cu sediul în B, nr. 5, Județ B; C PRO cu sediul în P, Exercitiu, -. A,. 43, Județ A, lichidat judiciar fiind domiciliat în Curtea de A, - 18,. A,. 9, Județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, văzând că s-a solicitata judecarea cauzei în lipsă, față de actele și lucrările de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 9 din data de 06.01.2009, debitoarea SC PRO SRL solicitat deschiderea procedurii de insolvență, precizând că se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, cererea fiind întemeiată pe disp. art. 31 din legea 85/2006.
Prin sentința comercială nr. 190/F/11.02.2009 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale insolvenței împotriva debitoarei SC PRO SRL, în temeiul art. 31 coroborat cu prevederile art. 33 din legea nr. 85/2006.
A reținut judecătorul sindic faptul că cererea formulată de debitor, întrunește cerințele prevăzute de art. 31 coroborat cu art. 3 pct.1, 6 și 12 din Legea privind procedura insolvenței, întrucât s-a făcut dovada faptului că împotriva debitoarei creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar creanța depășește valoarea prag, respectiv cuantumul minim de 10.000 lei prevăzut de lege.
Judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu este în măsură să achite datorii mai vechi de 30 de zile de la data scadenței, existând prezumția că a încetat plățile.
In procedura generală de insolvență nu s-a depus un plan de reorganizare judiciară de debitor sau creditori pentru redresarea economico-financiară a societății debitoare.
Administratorul judiciar a depus la dosar raportul privind propunerea de intrare în procedura simplificată a debitorului.
Fiind îndeplinite condițiile art.107 din Legea insolvenței, judecătorul sindic a dispus intrarea în procedura falimentului a debitoarei SC PRO SRL Pitești, în baza sentinței comerciale nr. 523/F/25.05.2009.
Prin sentința nr. 1001/F/26 Octombrie 2009 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului C PRO
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata sumei de 5000 lei pentru lichidatorul judiciar din contul ORC
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea sentinței Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului, Registrul Societăților Agricole sau altor registre în care este înregistrat debitorul, pentru efectuarea mențiunilor de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că la data de 26.10.2009, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC PRO SRL Pitești a solicitat să se dispună închiderea procedurii.
Deoarece nu sunt bunuri în patrimoniul debitoarei și creditorii nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare pentru continuarea procedurii, deoarece ar contribui la cheltuieli financiare suplimentare din bugetul propriu ce nu pot fi acoperite, judecătorul sindic în temeiul art. 131 din legea insolvenței a pronunțat sentința de închiderea procedurii de faliment.
Împotriva sentinței de mai sus, au formulat recurs creditorii SC SRL și Direcția Generală a Finanțelor Publice
În recursul SC SRL sunt invocate prevederile art. 304 pct. 9.proc.civ. solicitându-se trimiterea cauzei spre rejudecare pentru continuarea procedurii insolvenței, în vederea acoperirii integrale a creanței sale.
Se arată că judecătorul sindic a procedat greșit la închiderea procedurii, fără a avea în vedere principiul maximizării valorii averii debitoarei, interesul creditorilor fiind acela de a-și vedea recuperate creanțele în procedura prevăzută de nr. 85/2006.
Închiderea procedurii prejudiciază pe creditorii care nu și-au recuperat creanțele înscrise în tabelul definitiv.
De asemenea, pentru continuarea procedurii se putea utiliza fondul de lichidare prevăzut la art. 4 alin. 4 din nr. 85/2006.
În motivarea recursului, Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvocat disp. art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, întemeiat de faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 2, art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, deoarece nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitorului și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Din analiza acestor critici comune, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursurile ca fiind nefondate, pentru următoarele considerente:
Articolul 131 din Legea nr.85/2006 prevede expres că procedura insolvenței poate fi închisă dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Lichidatorul a arătat că nu există bunuri, că nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii (76), propunând închiderea acesteia. De asemenea au fost menționate cauzele ajungerii societății în stare de insolvență, respectiv scăderea substanțială a comenzilor, datorată intrării economiei mondiale și naționale în recesiune economică (69).
Susținerile recurentelor, relativ la principiul maximizării, nu pot fi negate, însă aplicarea acestuia nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice fiecărei cauze, întrucât, în condițiile în care în averea debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, este imposibil de aplicat regula maximizării.
Continuarea procedurii nu ar avea drept urmare decât creșterea pasivului fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui în acest mod.
În ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare invocată, pretențiile recurentelor sunt nefondate, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, acest fond poate fi utilizat în lipsa disponibilităților în contul debitorului, avându-se în vedere situația în care averea acestuia cuprinde totuși bunuri valorificabile, ceea ce nu este cazul în speță.
În raport de aceste considerente, în temeiul disp.art. 312.proc.civ. rap. la art. 8 din nr. 85/2006, curtea va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de SC SRL - la punctul de lucru -, DN 7. județul A și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești, nr.118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 1001/F/26.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind DISTRIGAZ SUD cu sediul în B, nr. 4-6;, cu sediul în Pitești, nr. 11, Județ A; BANK, cu sediul în B, sector 1, de, nr. 15; SC SRL cu sediul în B, sector 6, nr. 14,. 13,. B,. 81; SC SRL cu sediul în B, ; SC ROMANIA SRL cu sediul în B, nr. 5, Județ B; C PRO cu sediul în Pitești, Exercițiu, -. A,. 43, Județ A, lichidat judiciar fiind domiciliat în Curtea de A, - 18,. A,. 9, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/12 ex/15.01.2010
Jud.fond Gh.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
