Spete procedura insolventei. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 592/R-COM
Ședința publică din 22 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - -, judecător
- -, judecător
, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare,recursurile declarate debitoarea SC SRL, cu sediul în Rm.V,-, -7/1,.F,.11, județul V, de lichidatorul SP NS, cu sediul în Rm.V,-,.12,.B,.7, județul V, împotriva sentinței nr.351 din 04 martie 2009 și recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str.-.-, nr.17, împotriva deciziei nr.356 din 04 martie 2009, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii BANK SA, intimat BANCA COMERCIALĂ BANK SA și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta-creditoare DGFP V prin consilier jr., recurenta-debitoare SC SRL prin administrator, recurenta-lichidatoare SP NS prin -, intimata- creditoare Banca Comercială BANK SA prin consilier jr. C-tin, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul declarat de debitoarea SC SRL este timbrat legal; recursurile declarate de debitoare și lichidator sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei BC BANK SA solicită să i se comunice o copie a recursului formulat de debitoarea SC SRL și amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de acestea și a-și formula apărările.
Reprezentantul recurentei DGFP V arată că nu se opune amânării cauzei față de cererea formulată.
Reprezentantul recurentului-lichidator, având cuvântul, se opune amânării cauzei, arătând că motivele din recursul debitoarei sunt aceleași cu cele din recursul lor.
S-a comunicat reprezentantului intimatei BANK SA copie de pe motivele recursului formulat de debitoare.
Curtea pune în discuția părților disjungerea recursurilor formulate de debitoare și lichidator, împotriva sentinței nr.351 și fixează termen de judecată pentru soluționarea acestora la data de 12 iunie 2009.
Constatând recursul formulat de creditoarea DGFP V împotriva sentinței nr.356 în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei- creditoare DGFP V, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este formulat în scris, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței și pe fond admiterea contestației și înscrierea în tabelul definitiv a sumei de 6906 lei ca fiind creanța garantată.
Reprezentantul lichidatorului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca tardiv, arătând că tabelul din luna noiembrie 2008 nu a fost contestat de creditoare, creanța s-a modificat dat fiind că debitoarea a mai achitat o parte din suma datorată, iar tabelul a fost întocmit tocmai în baza listingului dat de finanțe.
Administratorul special, având cuvântul pentru debitoare, își însușește concluziile puse de reprezentantul lichidatorului.
Reprezentantul intimatei- creditoare SC BANK SA, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA
Asupra recursului Direcției Generale a Finanțelor Publice V, deliberând:
Constată că prin sentința nr. 356/04 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - judecător sindic, a fost respinsă contestația creditoarei DGFP V împotriva tabelului preliminar suplimentar depus la data de 17. 12. 2009 al creanțelor debitoarei SC SRL.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, judecătorul sindic a reținut că prezenta contestația a fost formulată în termenul legal, prevăzut de art. 21 alin. 2 și 3 din Legea insolvenței, însă, este nefondată, pentru că nu s-au depus dovezi care să ateste un alt cuantum al creanței decât cel reținut de administratorul judiciar, de 4842 lei, stabilit în baza fișei sintetice de la 151, suma de 6906 lei fiind prevăzută într-un alt tabel sintetic, depus la 24 decembrie 2008, 95, ulterior chiar contestației.
S-a mai susținut că nu există o creanță garantată, pentru că nu s-au depus acte doveditoare în acest sens.
Împotriva sentinței, în termen legal a declarat recurs DGFP V, care a criticat-o sub aspectul încălcării disp.art.31 alin.2 lit.b) din Legea nr.85/2006, în condițiile în care creanța sa a fost înscrisă la Arhiva electronică de garanții reale mobiliare, conform art.230 Cod pr.fiscală.
S-a mai arătat că la data de 12.12.2008 a solicitat completarea proiectului planului de reorganizare a debitoarei, care cuprindea și modul de achitare a creanțelor fiscale în sumă de 7461 lei, înregistrată în evidența fiscală la 10.12.2008, titlurile de creanță fiind declarațiile 394 privind livrările, prestările și achizițiile efectuate de către debitoare, declarațiile 100 depuse la 22 ianuarie 2009, deconturile de TVA aferente lunii decembrie 2008, declarațiile 100 aferente lunii septembrie 2008.
La data de 22 mai 2009, administratorul judiciar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele prezentate în punctul de vedere nr.133/2 martie 2009.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Suma de 4842 lei, înscrisă în tabelul creanțelor, corespunde fișei sintetice comunicată chiar de către creditoare, care, de altfel, are o poziție incosecventă în privința sumelor pretinse, în recurs fiind menționată chiar un alt cuantum al creanței decât cel invocat în contestație.
Așa cum s-a reținut și de către prima instanță, precizările privind cuantumul creanței de 6.906 lei - obiect al contestației - au fost depuse ulterior formulării contestației, și anume la data de 24.12.2008 - fila 95 din dosar.
Tot în acest înscris s-a precizat expres că rangul creanței este cel prevăzut în art.123 din Legea nr.85/2006, privilegiată, ci nu garantată, susținere neprobată la acel moment.
De altfel, debitoarea își desfășoară în continuare activitatea, sub supravegherea administratorului judiciar, ceea ce explică modificarea nivelului creanței, cu toate că în graficul de eșalonare a platei datoriei către creditori de la fila 113 - DGFP V este menționată cu o creanță de 10.798 lei, ce urmează a se plăti la datele de 15 martie, 25 iunie și 15 septembrie 2009, mult superioară celor în discuție.
În concluzie, recursul va fi respins ca nefondat, reținându-se în plus că suma arătată în motive ca și caracterul creanței sunt altele decât cele pentru care s-a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor.
Sintetizând considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str.-.-, nr.17, împotriva deciziei nr.356 din 04 martie 2009, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii BANK SA, intimat BANCA COMERCIALĂ BANK SA și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
11.06.2009
Jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
