Spete procedura insolventei. Decizia 678/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:678
Sedința publică din 04 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta - VOM 2001 SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIATII (succesoare a - SRL), împotriva sentinței comerciale nr.1100/10.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.1100 din 10.03.2008 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, s-a respins cererea, de deschidere a procedurii, prevăzută de Legea nr.85/2006, formulată de debitoarea - VOM 2001 SRL B, prin lichidator și Asociații, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, debitoarea - VOM 2001 SRL, prin lichidator, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, debitoarea a arătat că, Judecătorul, delegat de Tribunalul București,a pronunțat Încheierea din data de 16.05.2006, prin care a fost admisă cererea SECTOR 6, împotriva debitoarei (societate aflată de drept în dizolvare) și, totodată, a fost desemnat lichidator - SRL.
La data de 27.12.2006, a avut loc transferul de portofoliu, între - SRL și și Asociații.
Lichidatorul desemnat a notificat societatea debitoare și fostul administrator al acesteia, scrisorile recomandate fiind înapoiate, cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresă".
Din deplasările efectuate în teren, s-a constatat că societatea nu mai desfășoară, nici un fel de activitate, la sediul social, iar lichidatorul nu a identificat administratorul societății, pentru a putea intra în posesia documentelor contabile.
În vederea identificării potențialilor creditori, lichidatorul a notificat instituțiile bugetare.
Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 6 i-a comunicat, prin adresa nr. - din 20.12.2007, că, societatea debitoare nu deține, în patrimoniu, bunuri mobile sau imobile.
Inspectoratul de Muncă B i-a comunicat, prin adresa nr. 6276 din 15.01.2007, că nu figurează înregistrată cu contracte individuale de muncă, înregistrate, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 130/1999, cu modificările și completările ulterioare.
Ca răspuns la notificările efectuate de lichidator, Sector 4, prin adresa nr. -/16.02.2007, i-a comunicat că, deține o creanță, în cuantum de 1.296 lei (997 lei debit, 191 lei penalități de întârziere și 108 lei dobândă).
Totodată, prin aceeași adresă, SECTOR 6 i-a comunicat faptul că, societatea nu a depus bilanțuri contabile, de la înființare până în prezent.
Debitorul este în stare de insolvență, fiind în incapacitate vădită de plată a datoriilor exigibile, către creditorul Sector 6, neexistând nici un fel de sume de bani disponibile și nici bunuri.
Potrivit articolului 27, cu referire la articolul 3 alineat 1 din Legea nr.85/2006, debitorul aflat în stare de insolvență, sau în cazul căreia apariția stării de insolvență este iminentă, este obligat să adreseze Tribunalului, o cerere, pentru a fi supus dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
De asemenea, potrivit aret 2701din Legea nr.31/1990, republicată și modificată, în cazul în care, societatea, aflată în lichidare, este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței.
În motivarea sentinței nr. 1100/10.03.2008, instanța a arătat că, lichidatorul nu a depus și bilanțul contabil, listat, în baza de date a Sector 6, și nici fișa sintetică de evidență pe plătitor, etc. fără să observe faptul că, prin adresa nr. -/16.02.2007, SECTOR 6 arătat faptul că, societatea este înființată în anul 2000 și nu a depus bilanțurile contabile, de la înființare până în prezent.
Dacă instanța se considera nelămurită, de actele de la dosar, putea solicita, pentru lămurirea cauzei, anumite acte, pe care, însă, nu i le-a pus în vedere să le depună.
Din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 85/2006, reiese faptul că, debitoarea poate solicita deschiderea procedurii insolvenței, doar pentru că se află în stare, de fapt, de insolvență, vădită sau iminentă.
În interpretarea dispozițiilor articolului 28, debitoarea a depus actele existente la dosar, inclusiv a indicat creditorul și creanța acestuia, urmând ca după deschiderea procedurii, SECTOR 6, după ce va fi notificată de către lichidatorul judiciar, să depună declarație de creanță, precum și actele ce au stat la baza acesteia.
Potrivit articolului 134 alineat 1 din Legea nr. 85/2006, în cazul procedurii deschise, în urma formulării cererii introductive de către debitor, în condițiile articolului 32, dacă Judecătorul - sindic constată, la expirarea termenului pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, că nu s-a depus nici o cerere, va pronunța o sentință de închidere a procedurii și de revocare a hotărârii de deschidere.
Faptul că debitoarea are de achitat creanța, în cuantum de 1.296 lei, conform fișei sintetice, la data de 13.02.2007, arată faptul că societatea este în stare vădită de insolvență.
Instanța trebuia să țină cont și de situația debitoarei (inexistența documentelor financiar contabile, bilanțuri nedepuse).
Nu trebuie îndeplinită condiția valorii -prag, de 10.000 lei, instanța, greșit, a reținut faptul că, suma de 571 lei )care nu este creanța din acest dosar, creanța fiind de 1.296 lei) este derizorie, neținând cont de faptul că, lichidatorul a notificat creditorii bugetari, având în vedere faptul că, nu deține documentele financiar contabile, care nu au fost puse la dispoziție, de către fostul administrator statutar. În urma deschiderii procedurii falimentului, lichidatorul judiciar va notifica, aceasta, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență și printr-un ziar de largă circulație, în acest fel, dând dreptul și creditorilor, necunoscuți, la această dată, să se înscrie la masa credală.
În mod greșit, instanța a făcut referire la procedura concursuală colectivă, fără să țină cont că, este vorba de cererea debitoarei și de faptul că, pot exista creditori care, la această dată, să nu fie cunoscuți, decât, prin notificarea deschiderii procedurii, prin
În susținerea recursului nu s-au solicitat probe noi, iar cererea, întemeiată pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, a fost timbrată cu o taxă de timbru în sumă de 20 ron și timbru judiciar în valoare de 0,3 ron.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, potrivit articolului 2701din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată, "în cazul în care, societatea, aflată în lichidare, este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței".
De asemenea, Curtea constată că, articolul 2701, este inclus la Capitolul 3 din Legea nr.31/1990, republicată și modificată, care se referă la societățile pe acțiuni și în comandită pe acțiuni.
Având în vedere că, în speță, este vorba, însă, de lichidarea unei societăți comerciale cu răspundere limitată, Curtea constată că, procedura de urmat este cea prevăzută de Titlul VII, Cap. 1 și Cap. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată, care este aplicată de lichidatorul, desemnat de Judecătorul delegat, prin Încheiere, urmare a cererii unui creditor, așa cum este și cazul în speță.
În aceste condiții, cererea lichidatorului, desemnat, prin Încheierea Judecătorului delegat, de deschidere a procedurii insolvenței, împotriva debitoarei - VOM 2001 SRL B, nu putea fi primită.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, sentința comercială atacată este temeinică și legală, și urmează a fi menținută, cu motivarea specificată, la alineatele precedente, astfel că, recursul va fi respins, ca nefondat, în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - debitoare - VOM 2001 SRL, reprezentată prin lichidator și Asociații (succesoare - SRL), împotriva sentinței comerciale nr. 1100 din 10.03.2008 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 4.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
17.06.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Marcela Câmpeanu
