Spete procedura insolventei. Decizia 719/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMRECIALĂ NR.719 R
Ședința Publică de la 16.06.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererilor de recurs, formulate de recurentele - - prin administrator special și - GRUP INTERNAȚIONAL - împotriva sentinței comerciale nr.476 din 1.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSUL-L lichidator judiciar al - -, V, - GRUP - prin administrator judiciar, PRIMĂRIA, - SRL, - -, - -, BV, - -, - EN SRL, - CENTRAL -, - -, BIROUL ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ, - B NORD -, ROMANIA -, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SUCURSALA SECTOR 4, - MUNTENIA SUD -, - CIMENT ROMANIA -, - SRL, - -, - -, - S SRL, - 3 SRL, - -, POȘTA - DIRECȚIA DE POSTĂ RAPIDĂ, -, COMPANIA DE EXPEDIȚII TRANSPORT AUTO -, IT SRL, - - SUC., - SRL, - SERVICII ENERGETICE SRL, - SRL, - SRL, CENTREAL EUROPEAN.S BV, ROMANIAN BANK SUC., - -, - SRL, - -, DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRAREA CONTRIBUABILI, - SRL, - B, - MEDICAL COMPLEX SRL, - -, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, B -, - SRL, - BANK -, - DISTRIGAZ SUD -, INSPECȚOA DE STAT PENTRU CONTROLUL SUB ȘI DE, - EXPERT SRL, - B SUD -, - ROMANIA CREDIT MANAGEMENT S MANDATARA A PARLAMENT V, - SRL, - SRL, -, - SRL, - SRL, - SRL, - SRL, - INTERNAȚIONAL SRL, - COM SRL, - GP SRL, - TRANS SRL, DE GRADUL 1 munca I, - - prin lichidator judiciar, - TRANS INTERNAȚIONAL SRL, - 2000 SRL, - SRL, - SRL, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, SINDICATUL INDEPENDENT, - audit FINANCIAR SRL, - & SISTEM SRL, AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, - PAZĂ ȘI PROTECȚIE SRL, - ROMANIA SRL, S, - SRL, - ROMANIA SRL, -, - ROMANIA COM SRL, BANK -, - SRL, - FLUID -, - SRL, - ROMANIA SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta - Grup Internațional -, prin administrator special, reprezentat de avocat dna., recurenta - -, prin administrator special, reprezentat de avocat dna., intimata CONSUL-L lichidator judiciar al - -, reprezentat de avocat dl., intimatele CENTTRAL EUROPEAN SHARE S BV (), reprezentată de avocat dl., - -, reprezentată de avocat dl. și intimatul, reprezentat de avocat dl., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că la dosar a fost înaintată copie certificată a Încheierii din 26.10.2007 pronunțată în dosarul de fond nr-, conform dispozițiilor date prin încheierea de ședință de la termenul anterior.
Intimata lichidator judiciar CONSUL-L depune la dosar set de înscrisuri aflate la dosarul de fond, care nu au fost înaintate instanței de recurs.
Curtea comunică părților prezent copii ale înscrisurilor depuse de intimata lichidator judiciar al - -.
Intimata creditoare, prin apărător, depune la dosar set de înscrisuri, în susținerea apărării formulată în recurs, în sensul că debitoarea - - are resursele necesare pentru plata debitului către toți creditorii.
Curtea comunică lichidatorului judiciar CONSUL-L copii ale înscrisurilor depuse de intimata creditoare.
Apărătorul recurentelor arată că nu solicită comunicarea înscrisurilor depuse de intimata creditoare întrucât are cunoștință de aceste înscrisuri.
Totodată, precizează că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Intimații prezenți, având pe rând cuvântul, de asemenea, au arătat că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurentele, prin apărător, au solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare; în subsidiar, admiterea recursurilor, modificarea, în parte a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței; nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Intimata CONSUL-L lichidator judiciar al - - a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate și obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata creditoare, prin apărător, a solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanței iar, în subsidiar, modificarea, în parte a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii falimentului; depune concluzii scrise.
Intimatul,prin apărător, a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate; nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata - -, prin apărător, a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate; nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de fata, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la 20.11.2007, sub nr-, pe rolul Tribunalului B, - -, prin administrator special, a contestat procedura de valorificare a bunurilor aflate in patrimoniul debitoarei - -.
In motivarea contestatiei s-a invocat nerespectarea dispozitiilor art.118 alin.3 Legea nr.85/2006 privind obligatia administratorului judiciar de a notifica administratorului special propunerea privind vanzarea bunurilor din averea debitoarei.
Prin cererea, inregistrata la 07.12.2007, formulata de - - prin administrator special s-a solicitat constatarea nulitati absolute a Hotararii Adunarii Creditorilor - - adoptata la 25.10.2007.
In motivarea cererii s-a sustinut, in esenta, ca prin hotararea atacata s-a retinut oferta cumparatorului identificat de catre administratorul judiciar, oferta apartinand unei societati fara personlitate juridica la data formularii ofertei.
S-a invederat ca acordul de vointa nu a fost valabil exprimat intrucat ofertantul nu avea capacitate de exercitiu si de folosinta la data identificarii sale ca potential cumparator; s-a invocat reaua credinta a administratorului judiciar.
Prin sentinta nr.476/01.02.2008, pronuntata in dosar -, a fost admisa exceptia tardivitatii, a fost respinsa ca tardiva contestatia debitoarei,; a fost respinsa ca neintemeiata actiunea in constatarea nulitatii absolute a hotararii adunarii creditorilor din data de 25.10.2007.
A fost confirmata masura administratorului judiciar de descarcare a fidejusorilor AT si de obligatia de garantare a platii creantelor apartinand creditoarei - SRL;a fost infirmat planul de reorganizare in temeiul art. 107 alin 1 lit B din Legea nr. 85/2006; s-a dispus intrarea in faliment prin procedura generala a debitorului - -.
A fost admisa exceptia tardivitatii formularii contestatiei - - prin administrator special, instanta apreciind ca aceasta se circumscrie dispozitiilor art.21 din lege, reprezentand contestatie impotriva masurilor luate de administratorul judiciar, fiind formulate cu nerespectarea termenului de 5 zile de la depunerea raportului administratorului judiciar.
In cea ce privste actiunea in constatarea nulitatii absolute a hotararii creditorilor din 25.10.2007, instanta a retinut ca la data inregistrarii, 24.10.2007, la grefa Tribunalului a raportului administratorului judiciar, in conformitate cu art.117 din lege si la data adoptarii Hotararii Adunarii Creditorilor din 25.10.2007, - ITII SRL era societate in curs de infiintare, oferta de cumparare a activelor debitoaei a fost formulata initial de sociatatea, care si-a manifestat intentia de a constituii o noua societate in scopul achizitiionarii activelor.
Procedura de valorificare a bunurilor este ulterioara inmatricularii adjudecatarului la ORC.
Cu privire la masurile respingerii planului de reorganizare si a celei de trecere la procedura falimentului, instanta a retinut ca planul propus a fost votat in sedinta Adunarii Creditorilor din 17.10.2007, de o singura categorie de creditori, celelalte trei categorii votand impotriva acestuia; instanta a retinut incidenta dispozitiilor art.101 alin 1 lit B si art. 102 pct.3 din lege, in raport cu care, in conformitate si cu dispozitiile art.107 pct. 2 din lege a dispus dizolvarea debitoarei si trecerea la procedura falimentului,prin procedura generala.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs - - prin administrator special si - INTERNATIONAL -, in calitate de creditor.
In recursul sau, - -, prin administrator special a solicitat admiterea recursului,casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare; in subsidiar modificarea in parte a sentintei comerciale atacate, in sensul respingerii cererii de trecere la procedura falimentului.
S-a solicitat, in temeiul art. 8 alin 5 din lege raportat la art.300 alin.2 civ, suspendarea executarii hotararii judecatorului sindic.
In motivarea recursului a fost invocata nelegalitatea masurii respingerii contestatiei, ca tardiv formulata, ca urmare a calificarii gresite ca o contestatie impotriva masurilor administratorului judiciar, in cauza fiind incidente dispozitiile art.18 alin.2 si nu art.21 din lege, cum in mod gresit s-a retinut.
Cu privire la solutia respingrii cererii avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a hotararii Adunsrii Creditorilor din 25.10.2007, s-a afirmat nelegalitatea acesteia, instanta in mod gresit nu a retinut culpa administratorului judiciar care nu a depus diligentele necesare in verificarea ofertei - SRL, oferta ce emana de la o societate nelegal constituita.
Au fost cele invedrate in cererea introductiva.
In ceea ce priveste trecerea la procedura falimentului, prin procedura generala au fost invocate dispozitiile art.2 Legea nr.85/2000, potrivit carora scopul procedurii insolventei consta in acoprirea pasivului debitoarei si de a salva societatea.
S-a sustinut ca instanta nu a supus cenzurii existenta conditiilor expres prevazute de lege pentru pronuntarea intrarii in faliment; s-a limitat la a constata infirmarea de catre creditori a planului propus de debitoare si in temeiul art. 102 pct.3, in conditiile expirarii termenului pentru propunerea unui nou plan a dispus intrarea in faliment conform art.107 din lege.
S-a sustinut, in esenta, nelegalitatea solutiei privind trecerea la faliment raportat la principiile generale si obligatorii impuse de legea insolventei, potrivit carora falimentul reprezinta o etapa subsidiara si finala.
Raportat la dispozitiile art.304 indice 1 s-a invocat nelegalitatea sentintei, prin care, ca urmare a dispunerii intrarii in faliment s-a exclus posibilitatea aplicarii unui tratament mai favorabil creditorilor, prin excluderea posibilitatii aportarii sumei de 21.292.000 USD la capitalul social.
S-a invederat ca obligatia investitionala a actionarului principal, privind majorarea capitalului social este posibil a fi realizata, in acest sens urmad ca actionarul sa faca dovada obtineii unei scrisori de garantie bancara.
S-a mai aratat ca falimentul conduce ireversibil la dizolvarea si radierea debitoarei, cu consecinta incalcarii dreptului actionarului principal de a aduce la capitalul social diferenta reprezentand obligatie investitionala, in sarcina actionarului principal conform contractului de vanzare cumparare de actiuni incheiat la 22.12.1995 cu AVAS, prin care au fost achizitionate un nr. de actiuni reprezentand 51% din capitalul social al debitoarei.
Prin recursul formulat de catre - INTERNATIONAL -, in calitate de creditor al - -, s-a solicitat in principal casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, in subsidiar modificarea in parte a sentintei atacate, in sensul respingerii cererii de trecere la procedura falimentulu; s-a solicitat suspendarea executarii sentintei atacate in temeiul art. 8 alin. 5 din lege raportat la art.300 alin. 2 civ.
In primul motiv de recurs, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 civ. s-a invocat, in esenta, incalcarea principiulu salvarii societatii aflate in insolventa subsumat scopului acoperirii pasivului debitorului; de asemenea, a fost invocat, raportat la art. 304 indice 1 civ. si netemeinicia sentintei atacate, prin care, infirmand planul de reorganizare s-a exclus pesibilitatea aportarii sumei de 21.292.000USD la capitalulsocial al debitoarei.
S-a invederat ca, in scopul salvgardarii debitoarei si in vederea satisfacerii tuturor creantelor inscrise la masa credala, recurenta a facut demersuri in vederea atragerii unei finantari cu scopul majorarii capitalului social al debitoarei cu diferenta reprezentand obligatie investitionala nerealizata in termenii contractuluide privatizare.
Prin intampinarea formulate, - -, prin lichidator judiciar a solicitat respingerea ca neintemeiata a recursurilor.
Analizand materialul probator administrat in cauza, in raport cu motivele invocate, Curtea retine urmatoarele:
Cu privire la primul motiv de recurs invocat de catre - -, prin administrator special, retine ca, in mod corect instanta de fond a retinut incidenta dispozitiilor art.21 alin 2 din lege, faptul ca debitoarea prin administrator special a formulat contestatie in temeiul atributiilor conferite prin art.18 alin 2 lit. c nu exclude incidenta acestuia.
Potrivit art.21 alin.2 din lege, contestatia formulata trebuie inregistrata in termen de cinci zile de la depunerea raportului prevazut la alin. 1; administratorul judiciar a depus si comunicat tuturor partilor prezente, inclusiv recurentei raportul cu privire la metoda de vanzare a bunurilor prin vanzare in bloc, in cadrul sedintei publice de la 26.10.2007, acesta reprezentand momentul de la care incepe sa curga termenul de decadere de cinci zile, in raport cu care contestatia debitoarei inregistrata la 20.11.2007 este tardiv formulata.
Va fi inlaturat si cel de la motiv de recurs, prin care s-a invocat nelegalitatea respingerii actiunii in constatarea nulitatii absolute a hotararii Adunarii Creditorilor din 25.10.2007, prin care a fost retinuta oferta ferma si irevocabila a unei societati ce nu exista la momentul formularii ofertei.
A rezultat ca oferta de cumparare a activelor debitoarei, a fost initial formulata de catre o societate cipriota, care si-a exprimat intentia infiintarii unei societati persoana juridica, al carei unic asociat va fi, in vederea achizitionarii activelor debitoarei.
Procedura de infiintare si inregistrare a noii societati a fost parcursa in termen util, astfel ca la data implinirii termenului limita pentru inregistrarea ofertelor 12.11.2007 cat si la data orgaizarii sedintei de negociere si adjudecare 04.12.2007 societatea - ITII SRL, functiona legal, fiind inregistrata la ORC din data de 30.10.2007.
In consecinta, prin hotararea atacata Adunarea creditorilor nu a retinut oferta unei societati nelegal constituite, si, pe de alta parte la data adjudecarii bunurile, nu au fost instrainate unei societati nelegal constituite.
Nu poate fi retinut ca motiv de nelegalitete nici faptul ca la negocire s-a retinut oferta unei terte societati, intrucat a rezultat ca in retinerea ofertei cumparatorului identificat a fost luata in considerare intentia acestuia de a constitui o societate comerciala potrivit legii romane.
In consecinta apreciaza ca hotararea atacata indeplineste conditiile de legalitate impuse de dispozitiile legii insolventei.
Cu privire la cel de al treilea motiv de recurs, prin care s-au criticat respingerea planului de reorganizare si trecerea la procedura falimentului, in procedura generala, in conformitate cu art.107 alin.1 lit B din lege retine ca, luand act de intentia debitoarei privind reaoganizarea, instanta a pus in vedere acesteia sa intocmeasca si sa depuna un plan de reorganizare ce urma a fi supus aprobarii de catre Adunarea Generala a Creditorilor; cu respectarea dispozitiilor legii debitoarea a propus un plan de reorgamizare in doua variante, prima luand in coniderare finantarea debitoarei prin aport de capital realizat de actionarul majoritar, in considerarea obligatiilor asumate prin contractul de privatizare incheiat in anul 1995, obligatii neonorate in termenii contractului, varianta inlaturata de catre administratorul judiciar intrucat nu intrunea cerintele art. 95 alin.6 lit B din lege; in cea de a doua varianta s-a propus finantarea procedurii de reorganizare prin lichidarea activelor neesentiale, varianta socotita viabila de catre administratorul judiciar, insa respinsa de catre Adunarea Creditorilor in sedinta din 17.10.2007.
In conformitate cu art.101 alin 1 lit.B din lege, in mod justificat instanta a retinut ca planul de reorganizare nu a fost acceptat de catre Adunarea Creditorilor.
In aceste conditii devin incidente prevederile art. 102 alin. 3,raportat la art.94 din lege, astfel ca in mod corect s-a dispus trecerea la procedura falimentului.
In ceea ce priveste argumentele intemeiate pe o posibila redresare a societatii ca urmare a indeplinirii obligatiei investitionale asumate de catre actionarul principal, prin contratul de vanzare cumparare de actiuni incheiat in anul 1995, retine ca aceasta a facut obiectul cenzurii adunarii creditorilor si judecatorului sindinc, care au apreciat ca majorarea capitalului social la valorea initial impusa prin contractul de privatizare, nu reprezinta o garantie a redresarii societatii;
In consecinta, apreciind ca in cauza nu sunt intrunite cerintele art. 304 civ. in temeiul art. 312 civ. va respinge recursul ca nefondat.
In ceea ce priveste recursul formulat de catre creditoarea - INTERNATIONAL - al carui unic motiv priveste, in esenta, masura inlaturarii variantei propuse in planul de reorganizare de redresare a societatii debitoare prin majorarea capitalului social conform obligatiei investitionale asumate prin contractul de privatizare, asa cum am retinut aceasta propunere a fost respinsa de catre Adunarea Generala a Creditoreilor singura in masura sa decida cu privire la viabilitatea propunerilor curpinse in planul de reorganizare.
In ceea ce priveste repectarea principiilor ce guverneaza procedura insolventei, acestea au fost respectate, intentia de reorganizare a debitoarei a fost retinuta de catre instanta care a permis depunerea unui plan de reorganizare, care insa nu a continut masuri de natura a asigura redresarea societatii si acoperirea creantelor.
In consecinta constatand neintrunite cerintele art. 304 cp.civ. in conformitate cu art. 312 civ. va respinge si recursul formulat de catre - INTERNATIONAL - ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurentele - - prin administrator special și - GRUP INTERNAȚIONAL - împotriva sentinței comerciale nr.476 din 1.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSUL-L lichidator judiciar al - -, V, - GRUP - prin administrator judiciar, PRIMĂRIA, - SRL, - -, - -, BV, - -, - EN SRL, - CENTRAL -, - -, BIROUL ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ, - B NORD -, ROMANIA -, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SUCURSALA SECTOR 4, - MUNTENIA SUD -, - CIMENT ROMANIA -, - SRL, - -, - -, - S SRL, - 3 SRL, - -, POȘTA - DIRECȚIA DE POSTĂ RAPIDĂ, -, COMPANIA DE EXPEDIȚII TRANSPORT AUTO -, IT SRL, - - SUC., - SRL, - SERVICII ENERGETICE SRL, - SRL, - SRL, CENTREAL EUROPEAN.S BV, ROMANIAN BANK SUC., - -, - SRL, - -, DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRAREA CONTRIBUABILI, - SRL, - B, - MEDICAL COMPLEX SRL, - -, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, B -, - SRL, - BANK -, - DISTRIGAZ SUD -, INSPECȚOA DE STAT PENTRU CONTROLUL SUB ȘI DE, - EXPERT SRL, - B SUD -, - ROMANIA CREDIT MANAGEMENT S MANDATARA A PARLAMENT V, - SRL, - SRL, -, - SRL, - SRL, - SRL, - SRL, - INTERNAȚIONAL SRL, - COM SRL, - GP SRL, - TRANS SRL, DE GRADUL 1 MUNCA I, - - prin lichidator judiciar, - TRANS INTERNAȚIONAL SRL, - 2000 SRL, - SRL, - SRL, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, SINDICATUL INDEPENDENT, - AUDIT FINANCIAR SRL, - & SISTEM SRL, AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, - PAZĂ ȘI PROTECȚIE SRL, - ROMANIA SRL, S, - SRL, - ROMANIA SRL, -, - ROMANIA COM SRL, BANK -, - SRL, - FLUID -, - SRL, - ROMANIA SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
ta
GREFIER,
ta
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
