Spete procedura insolventei. Decizia 758/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 758/R/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
: - -, președinte secție
: - -, JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea SA B PENTRU SA-SUCURSALA, cu sediul în B, Calea, nr. 6-6A, -B-C,.3-8, sector 3, împotriva încheierii din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori SC SA RM. V, SC SA RM. V, SC SRL RM. V, MUNICIPIUL RM. V - DIRECȚIA GENERALĂ ECONOMICO- FINANCIARĂ, RM. V, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, SC SA RM. V, SC SA C, SC ROMANIA SA B ( FOSTA SC ROMANIA SA ), SC SRL B, AVAS B, SC SA B, SC ASIGURĂRI SA - SUCURSALA V, SC SA C, SC - INTERNATIONAL ROMÂNIA SRL B, SC SRL RM. V, SC SRL R,. INDIVIDUAL AVOCAT, intimata-debitoare SC SRL RM. și lichidator EXPERT - ASOCIAT DIN CADUL NS RM..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare, în baza împuternicirii aflate la dosar și consilier juridic pentru intimata-creditoare V, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții Seria nr. nr. - din 10.09.2008 emisă de Trezoreria Pitești și cu 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei-creditoare depune la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Reprezentanta recurentei-creditoare, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea încheierii atacate și pe fond anularea dispozițiilor privind invalidarea vânzării bunurilor imobile.
Reprezentanta intimatei-creditoare V, având cuvântul arată că este de acord cu admiterea recursului așa cum a fost motivat.
CURTEA:
Constată că prin încheierea din 27 martie 2008, Tribunalul Vâlceaa invalidat vânzarea către ofertantul SC SRL Rm.V, a încuviințat sigilarea bunurilor debitoarei SC SRL Rm.V și a acordat termen pentru continuarea operațiunilor de lichidare.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că ofertantul este "debitorul din proces".
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea SC SA B - pentru Sucursala sa din Județul V, invocând dispozițiile art.304 pct.5, 6, 7 și 9 din Codul d e procedură civilă și normele de drept material din Legea nr.85/2006, motivat de următoarele:
- încheierea din 27 martie 2008 este nulă, întrucât ea nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au stat la baza adoptării sale;
- JUDECĂTOR 3: Ingrid l-sindic și-a depășit atribuțiile, a încălcat normele de procedură acordând mai mult decât s- cerut și a aplicat greșit legea. Instanța nu putea să invalideze hotărârea adunării creditorilor din 21 februarie 2008, pe de o parte pentru că ofertanta nu este aceeași persoană ca și debitorul, iar pe de altă parte pentru că, în cazul vânzării directe, chiar dacă ar fi, nu există o interdicție legală.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt fondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
La 21 februarie 2008 avut loc adunarea generală a creditorilor debitoarei SC SRL. Cu această ocazie s-a decis ca imobilul depozit, birouri și teren să fie licitat public la 7 martie 2008, iar în măsura în care nu se va realiza vânzarea cu această ocazie, el va putea fi înstrăinat către SC SRL, potrivit ofertei depuse de această societate la 15 februarie 2008, cu respectarea anumitor condiții de plată a prețului (372).
La 7 martie 2008 (389) nu s-a prezentat nici un licitant, așa încât devenea operantă hotărârea adunării creditorilor din 21 februarie 2008. Această hotărâre nu a fost atacată de nici unul dintre creditorii care au votat împotriva ei, situație în care, de altfel, nu se afla decât AVAS
Potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006, atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul activității practicianului în lichidare căruia, de principiu, îi aparțin atribuțiile manageriale. "Deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori, prin organele acestora".
Potrivit art.14 alin.7 din aceeași lege, "Hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat la ședința adunării creditorilor".
În cauză, judecătorul sindic nu a fost învestit cu o cerere prin care AVAS B, singurul creditor care a votat împotriva Hotărârii din 21 februarie 2008, să solicite cenzurarea legalității acesteia. De subliniat, că din textele precitate rezultă că asupra oportunității deciziilor hotărăsc creditorii, iar judecătorul sindic, dacă este învestit, se pronunță asupra legalității.
În nici una din aceste situații însă, judecătorul sindic nu se învestește din oficiu.
Din economia dispozițiilor art.116-120 din Legea nr.85/2006 rezultă că bunurile din averea debitorului pot fi vândute direct, prin licitație sau într-o combinație a celor două, alegerea aparținând adunării generale a creditorilor, după propunerea lichidatorului. Lichidatorul este acela care întocmește raportul cu propunerile de vânzare, convoacă adunarea creditorilor, iar aceasta decide dacă aprobă raportul, situație în care judecătorul sindic va da dispoziție lichidatorului să efectueze actele necesare în condițiile propuse în raport.
Este adevărat deci, că dispoziția judecătorului sindic privește vânzarea și el supraveghează activitatea de lichidare, dar nu este în măsură, atâta timp cât nu s-a cerut și nu s-a dispus anularea unei hotărâri a creditorilor, să înlăture deciziile adoptate de aceștia sub aspectul valorificării patrimoniului debitorului.
Pentru aceste considerente se apreciază că este întemeiată susținerea din recurs privind nelegalitatea hotărârii criticate.
Sub aspectul motivării acesteia, ea este deosebit de succint, limitându-se la aprecierea că ofertantul este debitorul din proces, susținere, întrucât cele două persoane juridice sunt distincte din punct de vedere legal.
În concluzie, reținându-se că sunt întemeiate criticile din recurs, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă să fie admisă calea de atac și modificată încheierea în sensul înlăturării dispoziției privind invalidarea vânzării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea SA B pentru SA-SUCURSALA, cu sediul în B, Calea, nr. 6-6A, -B-C,.3-8, sector 3, împotriva încheierii din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori SC SA RM. V, SC SA RM. V, SC SRL RM. V, MUNICIPIUL RM. V - DIRECȚIA GENERALĂ ECONOMICO-FINANCIARĂ RM.V, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, SC SA RM. V, SC SA C, SC ROMANIA SA B (FOSTA SC ROMANIA SA), SC SRL B, AVAS B, SC SA B, SC ASIGURĂRI SA - SUCURSALA V, SC SA C, SC - INTERNATIONAL ROMÂNIA SRL B, SC SRL RM. V, SC SRL R,. INDIVIDUAL AVOCAT, intimata-debitoare SC SRL RM. și lichidator EXPERT - asociat din cadrul NS RM..
Modifică încheierea de mai sus, în sensul că înlătură dispoziția privind invalidarea vânzării.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
25.09.2008
Red.GC
EM/6 ex.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
