Spete procedura insolventei. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 84/
Ședința publică din 22.01.2009
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea C-S împotriva sentinței comerciale nr. 646/JS/21.08.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL Oțelu, prin lichidator, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 646/21.08.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. 5617/Com/2004, s-a aprobat Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL Oțelu și radierea debitoarei din registrul comerțului, a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea sentinței tuturor părților interesate.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin sentința civilă nr. 593/JS/23.12.2004, Tribunalul C-S a admis cererea introductivă formulată de reclamanta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S față de debitoarea pârâtă SC SRL Oțelu, fiind numit în calitate de administrator judiciar al societății debitoare, că prin sentința nr. 380/JS/03.05.2005 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC SRL prin care s-a desemnat administratorul judiciar și în calitate de lichidator judiciar.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a reținut că raportul final cuprinde date privind situația debitoarei în sensul că nu s-au putut identifica bunuri în averea acesteia, sau elemente de activ bilanțier care să formeze obiectul inventarierii, evaluării și valorificării în vederea stingerii pasivului.
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are nici un bun care ar putea să facă obiectul valorificării și că nu are nici o lichiditate pentru îndestularea creditoarei C-S, s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare SC SRL Oțelu și radierea acesteia din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea C-S, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-
În motivare, se arată că DGFP C-S s-a înscris la masa credală cu o creanță în sumă de 23.758 lei, că în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.1 teza 1 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare: "(1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final."
C-S, în calitate de creditor al debitoarei, nu i-a fost comunicat raportul final al pârâtei debitoare și nici situațiile financiare finale, în vederea analizei acestora și eventual a formulării de obiecțiuni la acesta, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.1 teza 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare.
Doar după parcurgerea acestor etape, se poate aproba raportul final.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306, alin. 2.proc.civ. Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed:
Prin Raportul Final depus la dosarul primei instanțe, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență a propus judecătorului sindic închiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei SC SRL, întrucât debitoarea nu are niciun fel de bun care să asigure fondurile necesare pentru continuarea procedurii.
La concluziile în instanță, reprezentantul lichidatorului judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței, în conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006.
Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței, în baza acestui text de lege, tocmai în considerarea faptului că debitoarea nu mai avea niciun fel de bunuri care, prin valorificare, ar fi asigurat fonduri pentru continuarea procedurii.
În cazul închiderii procedurii insolvenței, conform art. 131 din Legea 85/2006, nu există obligația ca raportul practicianului în insolvență prin care se propune închiderea să fie comunicat creditorilor, împreună cu bilanțul general al lichidării, după cum nu există nici obligația convocării adunării creditorilor.
Aceste obligații sunt prevăzute de art. 129 din Legea 85/2006, însă acest text de lege vizează o cu totul altă ipoteză și anume aceea a închiderii procedurii după lichidarea tuturor bunurilor din averea debitoarei, ori în speță, procedura s-a închis pentru lipsa totală a bunurilor în averea debitoarei.
Cele două texte de lege instituie proceduri speciale, distincte, astfel că reguli prevăzute de una din ele nu pot fi aplicate prin asemănare celeilalte. În consecință, obligațiile comunicării raportului final și convocării adunării creditorilor, prevăzute de art. 129 din Legea 85/2006 nu pot fi extinse prin asemănare și la închiderea procedurii insolvenței conform art. 131 din Legea 85/2006.
Chiar dacă judecătorul sindic a dispus convocarea adunării creditorilor, această măsură nu este de natură să ducă la aplicarea, în speță, a prevederilor art. 129 din Legea 85/2006. Convocarea creditorilor este obligatorie doar atunci când au fost lichidate bunurile din averea debitoarei falite și se depune la dosar bilanțul general al lichidării, ceea ce nu este cazul în speță.
Așadar, nu pot fi aduse critici sentinței, care a dispus închiderea procedurii insolvenței conform art. 131, prin prisma unor pretinse încălcări ale prevederilor art. 129 din Legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea DGFP C-S împotriva sentinței comerciale nr. 646/21.08.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului C-S nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2009.
PREȘEDINTE Pt. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Aflată în concediu medical
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER
RED. /23.02.2009
TEHNORED. /24.02.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Magdalena Mălescu, Marian
