Spete procedura insolventei. Decizia 952/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 952/R-COM
Ședința publică din 14 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M SRL, cu sediul în comuna Vedea, jud.A, împotriva deciziei nr.671/R-Com din 5 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-, intimată fiind SRL, cu sediul în Pitești,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru contestatoare domnul în calitate de reprezentant al societății potrivit delegației de la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este timbrată potrivit chitanței nr. -/29.06.2009 în sumă de 20 lei și timbru judiciar de 0,3 lei (fila 7).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul contestatoarei precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost motivată în scris.
CURTEA
Constată că, prin contestația formulată la 29 iunie 2009, SC M SRL a solicitat în contradictoriu cu SC SRL anularea deciziei nr.671/R-COM pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI la 5 iunie 2009, apreciind că sunt incidente dispozițiile art.317-321 din Codul d e procedură civilă.
În motivare s-a arătat că, în mod greșit recursul contestatoarei a fost respins ca tardiv față de data primirii sentinței nr.156/F/03.02.2009 și data depunerii la poștă a căii de atac, respectiv 13.03.2009. În acest mod s-a săvârșit o eroare materială, iar instanța nu a cercetat fondul cauzei.
Examinând contestația formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
dispozițiile legale invocate de contestatoare cu situația de fapt relatată, se apreciază că motivul acestei căi extraordinare de atac este reprezentat de dispozițiile art.318 teza I din Codul d e procedură civilă, respectiv pronunțarea unei hotărâri de către instanța de recurs, hotărâre ce este rezultatul unei greșeli materiale.
Eroarea materială ar consta în aceea că instanța de control judiciar a reținut în mod greșit că recursul este tardiv depus, aspect care, de principiu, poate face obiectul cenzurii pe această cale procesuală.
Litigiul asupra căruia s-a pronunțat instanța este dintre cele ce fac obiect de reglementare a Legii nr.85/2006, iar decizia a cărei anulare se solicită s-a raport la sentința nr.156/F pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, la 3 februarie 2009.
Prin această sentință, judecătorul sindic a admis cererea creditorului SC SRL și a deschis față de debitoarea-contestatoare procedura generală de insolvență, luând toate măsurile prevăzute de lege.
Așadar, hotărârea recurată este o hotărâre de deschiderea procedurii și ea a fost comunicată, potrivit înscrisului de la fila 50, la 17 februarie 2009 prin Buletinul procedurilor de insolvență. De la această dată a început să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac, termen care este de 10 zile, așa cum prevăd dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Aceste măsuri adoptate de judecătorul sindic sunt în acord cu dispozițiile legale întrucât, în conformitate cu prevederile art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006, de principiu, comunicarea actelor de procedură din această materie se face prin Buletinul procedurilor de insolvență, una din excepțiile prevăzute de lege fiind aceea a actelor anterioare deschiderii și notificarea deschiderii. Cum sentința nr.156/2009 nu se regăsește în nici una din aceste excepții în mod corect ea a fost comunicată în procedura specială a Buletinului de insolvență, iar termenul de recurs curgea de la acest moment.
Așa cum s-a arătat mai sus, recursul trebuia declarat în 10 zile, termen ce se împlinea la 28 februarie 2009 și se prelungea, în condițiile art.101 alin.5 Cod pr.civilă, până la 2 martie 2009.
Depunerea recursului la 13 martie 2009 se situează în afara termenului de recurs, așa încât, hotărârea pronunțată în calea de atac nu este rezultatul unei erori materiale, concluzie față de care contestația în anulare urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M SRL, cu sediul în comuna Vedea, jud.A, împotriva deciziei nr.671/R-Com din 5 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-, intimată fiind SC SRL, cu sediul în Pitești,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.CG/29.10.2009
EM/4 ex.
Jud.rec.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
