Spete procedura insolventei. Decizia 957/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 999/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 957
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Cosmin Mihăianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1517 din data de 28.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRATOR JUDICIAR al - - SRL și - IMPORT EXPORT SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin administratorul societății, legitimat cu carte de identitate seria - -, eliberată de Secția 4 la data de 08.09.2004 și intimata - Import Export SRL prin avocat, cu delegație de substituire la dosar, lipsind administratorul judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata - IMPORT EXPORT SRL a depus la dosar întâmpinare.
Recurenta prin administratorul său, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, arătând că nu are o delegație pentru dosar dar din actele aflate la dosar rezultă că este administratorul societății.
Curtea, dispune rectificarea citativului în sensul că are calitate de recurentă societatea față de care s-a deschis procedura, respectiv - - SRL, lichidatorul desemnat pentru aceasta are calitate de intimată.
Curtea, consultând actele dosarului de fond, reține că din fișa comunicată de rezultă calitatea de administrator a domnului, care nu poate prezenta astăzi o delegație de reprezentare în dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin administrator, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Intimata nu a dovedit cu acte creanța pe care o solicită, intimata a obținut în mod fraudulos o hotărâre judecătorească pentru această creanță. Societatea recurentă nu are nici o datorie față de nimeni. Solicită admiterea recursului și respingerea cererii de deschidere a procedurii speciale. Cu cheltuieli de judecată.
Intimata - Import Export SRL prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1517/28.03.2008 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a respins contestația debitoarei - SRL ca neîntemeiată; a admis cererea formulată de creditoarea - IMPORT EXPORT SRL și a deschis procedura generală a reorganizării judiciare a debitoarei, luând totodată măsurile impuse în acesta fază a procedurii, vizând desemnarea administratorului judiciar, respectiv, stabilirea termenelor pentru depunerea declarațiilor de creanță, de verificare a creanțelor, de afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe, de contestații la acest tabel și de definitivare a tabelului de creanțe, precum și locul și data primei adunări generale a creditorilor.
În considerentele sentinței judecătorul sindic a apreciat ca neîntemeiată contestația debitoarei, reținând că aceasta nu a putut răsturna prezumția de insolvență, nefăcând dovada că are disponibil în cont din care să fie acoperită creanța creditoarei.
Cu privire la cererea introductivă, judecătorul sindic a reținut că creditoarea a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei, prin titlurile executorii anexate cererii, fiind dovedită starea de insolvență de mai mult de 30 de zile de la scadența datoriei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea - - SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației și respingerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că intimata creditoare a formulat două acțiuni împotriva sa, soluționate prin două sentințe contradictorii; astfel, printr-o sentință pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B s-a statuat că intimata nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva sa, pentru ca ulterior, aceeași instanță să admită acțiunea formulată de intimata creditoare. În consecință, recurenta susține că există două sentințe contradictorii în litigii între aceleași părți, cu identitate de obiect.
Se mai susține de către recurentă că în dispozitivul titlurilor executorii în vaza cărora s-a solicitat deschiderea procedurii de insolvență nu sunt cuprinse probele din care să rezulte presupusa creanță pe care să o aibă față de intimată.
Recurenta nu a administrat probe.
Prin întâmpinare, intimata creditoare a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menționând că nu există două hotărâri contradictorii, prima sentință la care se referă recurenta vizând o solicitare de emitere a unei somații de plată, într-adevăr respinsă de instanță. C de-al doilea proces a avut ca obiect o acțiune în pretenții formulată pe calea dreptului comun. proces finalizat irevocabil prin obligarea recurentei la plata debitului. Prin procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc în momentul în care s-a încercat executarea silită a debitoarei s-a realizat actualizarea creanței, fiind stabilite, totodată, și cheltuielile de executare.
Intimata nu a administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de apărările invocate, se apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, nu poate fi reținut primul motiv invocat de recurentă privind existența a două hotărâri contradictorii pronunțate în litigii diferite între aceleași părți și cu același obiect. Astfel, prima sentință a vizat emiterea unei somații de plată, cererea fiind respinsă. Ulterior, intimata a formulat o nouă cerere, inițial tot întemeiată pe dispozițiile OG nr. 5/2001, pentru ca ulterior să precizeze cerere în sensul alegerii căii de drept comun în soluționarea cauzei. Or, potrivit art. 7 din OG nr. 5/2001, creditorul căruia i-a fost respinsă cererea de emitere a somației de plată are deschisă calea dreptului comun pentru valorificarea pretențiilor sale, cale, de altfel, urmată de intimată cu cursul celui de-al doilea proces intentat recurentei.
Nu poate fi reținută nici cea de-a doua critică adusă de recurentă, dispozitivul unei sentințe judecătorești neputând conține referiri la probele care au format convingerea judecătorului. Acestea se regăsesc în considerentele sentinței.
De asemenea, intimata este îndreptățită să solicite alături de creanța astfel cum a fost stabilită prin sentința irevocabilă pronunțată în fondul litigiului și eventualele cheltuieli de executare efectuate în încercarea de executare silită, aceste cheltuieli fiind evidențiate în procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc.
Se reține că judecătorul sindic în mod corect a apreciat că s-a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile față de debitoarea recurentă, prin sentința irevocabilă depusă la dosar, precum și prin procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc.
Față de considerentele reținute, și constatând că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 274.pr.civ. recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate și dovedite de intimată, constând în onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - SRL în contradictoriu cu intimatele - IMPORT EXPORT SRL și administratorul judiciar împotriva sentinței comerciale nr. 1517/28.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei - IMPORT EXPORT SRL suma de 2.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
20.10.2008
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Cosmin Mihăianu
