Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 958/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1215/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 958
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Cosmin Mihăianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I împotriva sentinței comerciale nr. 905 din data de 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - -, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICFAREA ACTIVELOR STATULUI și - O-EX SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata personal și intimata - - prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că Tribunalul Bucureștia înaintat dovezile de comunicare a sentinței recurate.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata personal, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise la dosar.
Intimata - - prin avocat, solicită admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței pronunțată de Tribunalul București și trimiterea dosarului pentru continuarea judecării la aceeași instanță, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea judecătorului sindic pronunțată la data de 13.05.2002 în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei 94 la cererea creditoarei
La data de 05.12.2005, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Iaf ormulat cerere de atragere a răspunderii personale a pârâtei în calitate de administrator al debitoarei 94
Ulterior și creditorii AVAS și au formulat cereri pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei în calitate de administrator al 94
Prin sentința comercială nr.905/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială au fost respinse ca neîntemeiate cererile formulate de creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice I, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și în contradictoriu cu pârâta.
În motivarea sentinței instanța a reținut în esență că reclamanții nu au făcut dovada în condițiile art.1169 cod civil că pârâta a săvârșit fapte pentru care să poată fi angajată răspunderea patrimonială reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006.
De asemenea, instanța a reținut că reclamanții, în afara citării textelor de lege, nu au adus nici o dovadă în legătură cu fapta de a fi continuat în interes personal al pârâtei activitatea societății debitoare. Nu au fost arătate și dovedite care sunt faptele prin care s-a continuat activitatea păgubitoare, după cum nu s-a dovedit nici existența unui interes personal al administratorului, și în ce mod a fost cauzată stare de încetare de plăți.
Împotriva sentinței comerciale nr.905/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice I, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 24.06.2008.
În motivarea recursului recurenta arată în esență că în mod greșit instanța a apreciat că asociatul unic nu se face vinovat de faptele prevăzute de art.138 lit.c din Legea nr.85/2006 întrucât asociatul unic prin continuarea activității păgubitoare se face vinovat implicit de starea de insolvență a debitoarei. Administratorul societății debitoare nu și-a îndeplinit obligațiile legale întrucât nu a solicitat dizolvarea și lichidarea societății deși cunoștea starea de insolvență a debitoarei.
De asemenea, pârâta nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, în cauză fiind îndeplinite condițiile răspunderii reglementate de art.138 din Legea nr.85/2006.
În susținerea recursului nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, având în vedere probatoriul administrat la instanța de fond, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Pentru a se putea dispune angajarea răspunderii organelor de conducere a societății debitoare în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006 trebuie să se facă dovada săvârșirii faptelor enumerate limitativ la art.138 lit.a-g din Legea nr.85/2006, că prin fapta respectivă s-a cauzat un prejudiciu, că există legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciu, cât și culpa persoanei împotriva căreia s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006.
Legiuitorul prin textul de lege menționat a prevăzut posibilitatea angajării răspunderii dar numai după administrarea de dovezi neexistând o prezumție de culpă în sarcina administratorului societății debitoare.
În speța de față, din probatoriul administrat în condițiile art.1169 Cod civil, nu rezultă că intimata-pârâtă a desfășurat o activitate păgubitoare, faptă care să întrunească elementele constitutive ale faptelor enumerate la art.138 lit.a-g din Legea nr.85/2006.
În cauză s-a efectuat și o expertiză contabilă în care s-a reținut că societatea debitoare a ținut contabilitatea, iar pierderile societăți nu pot fi imputate intimatei pârâte.
De asemenea, nici lichidatorul judiciar desemnat în cauză nu a reținut în rapoartele întocmite culpa intimatei-pârâte, motiv pentru care nici nu a solicitat angajarea răspunderii deși era titular al acțiunii în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Recurenta arată că intimata-pârâtă avea obligația de a solicita dizolvarea și lichidarea judiciară a societății debitoare dar această faptă nu poate angaja răspunderea patrimonială în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006, cu atât mai mult cu cât o astfel de faptă este sancționată de lege conform 143 din același act normativ, în măsura în care fapta este dovedită.
În concluzie, Curtea reține că recurenta nu a administrat probe din care să rezulte că intimata-pârâtă se face vinovată de faptele prevăzute de art.138 lit.a-g din Legea nr.85/2006, iar invocarea dispozițiilor menționate nu ducede planola angajarea răspunderii patrimoniale atâta timp cât nu se face dovada faptei ilicite, a prejudiciului, a legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, cât și culpa intimatei-pârâte.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat și va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, împotriva sentinței comerciale nr.905 din data de 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - -, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICFAREA ACTIVELOR STATULUI și - O-EX SRL - prin lichidator judiciar EXPERT SRL.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 10.10.2008
Tehnored. - 14.10.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte-Jud.sindic:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Cosmin Mihăianu
