Spete procedura insolventei. Decizia 969/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 969
Ședința publică din 4 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea, cu sediul procedural ales la & Asociații în B,-, etaj 4, sector 6 împotriva sentinței civile nr. 1.164 din 5 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, privind pe debitoarea intimată, cu sediul în T, str. - - și, nr. 42.
La apelul nominal se prezintă avocat, pentru creditoarea recurentă și avocat, pentru debitoarea intimată.
Procedura completă.
Recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei, taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, nefiind formulate alte cereri s‑a acordat cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta creditoarei recurente solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Timiș.
Reprezentanta debitoarei intimate solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constatând că prin sentința civilă nr. 1.164 din 5 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timișs -a admis contestația debitoarei și s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea, cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.700 lei către societatea debitoare, stabilind că între părți există neînțelegeri cu privire la executarea contractului încheiat de ele, refuzul plății fiind justificat de acestea, astfel că în cauză nu s‑a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile și că debitoarea nu se află în insolvență,
Având în vedere că creditoarea, declarând recurs, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe cale de consecință, rejudecarea cauzei și, pe fond, admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, cu motivarea că:
Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea unuia dintre principiile de bază și anume principiul apărării întrucât la termenul de judecată din 5.06.2008 instanța a reținut pricina spre soluționare deși debitoarea a depus contestație dar aceasta nu a fost anterior comunicată și creditoarei, astfel încât, la termenul de judecată, instanța să fie în drept aop une în discuție.
Văzând că în cauză nu s‑a formulat întâmpinare, debitoarea intimată opunându‑se admiterii recursului prin concluziile orale ale reprezentantei sale,
Reținând că la termenul de judecată din data de 5.06.2008, când pricina a fost soluționată în primă instanță, reprezentata debitoarei, prezentă în instanță, a depus întâmpinare și contestație față de cererea de declanșare a procedurii insolvenței precum și alte înscrisuri, după care nefiind formulate alte cereri, în lipsa creditoarei legal citate, s‑a acordat cuvântul în dezbaterea cauzei,
Că în drept, potrivit dispozițiilor generale ale art. 114^1 Cod procedură civilă, incidente raportat la art. 149 din Legea nr. 85/2006, reședintele p., stabilind că cererea îndeplinește condițiile legii, dispune să se comunice pârâtului, o dată cu citația, copii de pe cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri, punându-i în vedere obligația de a depune la dosar întâmpinare cel mai târziu cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată,
Că de asemenea, potrivit dispozițiilor speciale ale art. 33 din Legea nr. 85/2006, în termen de 48 de ore de la înregistrarea cererii creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, judecătorul-sindic va comunica cererea, în copie, debitorului care, în termen de 10 zile de la primirea copiei, trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență,
Considerând că din aceste dispoziții legale rezultă că atunci când legiuitorul a socotit necesar ca o anumită cerere să fie comunicată, a prevăzut aceasta în mod expres, o atare măsură nefiind însă reglementată nici în privința întâmpinării și nici a contestației prevăzută de legea specială,
Că dreptul de apărare al părților în privința celor ce sunt arătate în întâmpinarea depusă de pârât, este asigurat prin dispozițiile legale referitoare la citarea acestora și faptul că întâmpinarea trebuie să fie depusă la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată, reglementare din care rezultă că aceasta nu trebuie comunicată ci trebuie să fie depusă la dosar pentru ca partea interesată, dând dovadă de diligență, să poată lua cunoștință în timp util despre aceasta,
Că în măsura în care întâmpinarea, respectiv contestația prevăzută de legea specială nu ar fi depusă cu respectarea acestui termen, partea interesată are posibilitatea ca, la prima zi de înfățișare și înainte de a se pune concluzii în fond, să invoce neregularitatea, potrivit art. 108 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă, nu însă și direct în recurs,
Că, în consecință, recursul fiind neîntemeiat, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins, făcându‑se și aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă în privința cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea, cu sediul procedural ales la & Asociații în B,-, etaj 4, sector 6 împotriva sentinței civile nr. 1.164 din 5 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, privind pe debitoarea intimată, cu sediul în T, str. - - și, nr. 42.
Obligă pe creditoarea recurentă să plătească debitoarei intimate suma de 3.000 lei, cheltuieli de judecată, în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./10.12.2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
