Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 181/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 181/COM
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta reclamantă - TRANSILVANIA SA, cu sediul în B,-, împotriva Sentinței civile nr. 143/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - SC -, cu sediul în M, județ C, având ca obiect suspendare hotărâre
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta reclamantă în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de reclamantă este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei conform nr. 9/07.01.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei. recurenta reclamantă a depus la dosar concluzii scrise.
Pentru recurenta reclamantă depune la dosar sentința civilă nr. 196/COM/20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, ca și practică judiciară. Nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței pronunțată de instanța de fond cu consecința suspendării executării dispozițiilor Hotărârii AGA adoptată de SC 95 SRL la data de 11.08.2008.
Susține motivele de recurs arătând în esență că în cauză sunt îndeplinite condițiile și cerințele impuse de dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu prevederile art. 581 și următoarele din Codul d e pr. civilă.
În sensul celor arătate consideră că instanța de fond a făcut o apreciere greșită a faptelor deduse judecății atunci când a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative ale legii, nefiind dovedită nici urgența, nici paguba iminentă ce nu s-ar putea repara. Însă, reclamanta a făcut dovada temeinicii cererii prin conținutul cererii introductive cât și actelor anexate acesteia, textele încălcate prin hotărârile AGA atacate fiind articole menționate din Legea nr. 31/1990 republicată.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamanta Transilvania SA a chemat în judecată pe pârâta SC 95 SRL SA solicitând ca pe calea ordonanței președințiale în conformitate cu art.581 Cod proc. civilă și art.133 din Legea nr.31/1990 să se dispună suspendarea executării hotărârii AGA adoptată la data de 11.08.2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii privind constatarea nulității absolute/în anulare a acestei hotărâri.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este asociat în cadrul SC 95 SRL și a atacat în instanță hotărârea AGA din data de 11.08.2008 întrucât este contrară legii pentru motivele expuse pe larg în considerentele acțiunii de fond, apreciind ca fiind îndeplinite condițiile pentru suspendarea executării acestei hotărâri.
Astfel, reclamanta a atacat în instanță hotărârea AGA din data de 11.08.2008 fiind îndeplinită prima condiție, de promovare ordonanței președințiale o dată cu acțiunea în anulare.
Urgența măsurii derivă din forța executorie și opozabilitatea hotărârilor adunărilor generale a asociaților în condițiile art.131 alin.4 și art.133 alin.10 din Legea nr.31/1990 republicată, iar caracterul vremelnic este asigurat întrucât măsura suspendării este limitată în timp, respectiv până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești privitoare la cererea în anulare/nulitate promovată pe rolul aceleiași instanțe.
Relativ la aparența dreptului, reclamanta a arătat că aceasta este în favoarea sa și rezultă din analizarea sumară a hotărârii atacate care încalcă în mod evident prevederile legale în materie, în ce privește informarea prealabilă a asociaților în vederea desfășurării AGA, impunerea, în mod abuziv, a unei hotărâri vădit prejudiciabile pentru societate, dar profitabile asociatului majoritar, încălcarea dispozițiilor legale privind obligația abținerii de la vot de către asociatul majoritar
, punerea în executare a hotărârii AGA din data de 11.08.2008 conduce la plata, către asociatul majoritar, a unor sume stabilite de o adunare generală a căror hotărâri sunt lovite de nulitate, în condițiile în care SC 95 SRL are doar doi asociați, iar în actul constitutiv nu sunt prevăzute condiții de cvorum și majoritate diferite de cerințele Legii 31/1995.
În dovedirea cererii reclamanta a depus înscrisuri, respectiv: convocator, procesul verbal al ședinței AGA din 11.08.2008, raport de expertiză tehnică pentru evaluare lucrări de investiții - bar.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 143/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost respinsă cererea formulată de reclamanta Societatea de Investiții Financiare "Transilvania", în contradictoriu cu pârâta 95. ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit art.133 alin.1 din Legea nr.31/1990 "odată cu intentarea acțiunii în anulare reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate".
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus citate a rezultat că suspendarea constituie o facultate a instanței care verifică dacă reclamantul face dovada îndeplinirii condiției speciale privind promovarea acțiunii în anulare și apreciază asupra oportunității dispunerii acestei măsuri.
se apreciază în raport de caracterul vădit nelegal al hotărârii adoptate și de prejudiciul iminent și ireparabil ce s-ar produce în absența intervenției instanței.
Aceste aspecte trebuie să rezulte din analiza sumară a cererii fără a fi necesară administrarea de probatorii întrucât în aplicarea art.581 Cod procedură civilă instanța verifică, în baza unui examen sumar al actelor, care dintre părți are de partea sa aparența dreptului și justifică luarea unei măsuri provizorii fără prejudecarea fondului litigios.
Ca măsură urgentă și prealabilă soluționării fondului, cererea de suspendare trebuie să se raporteze la un prejudiciu iminent și ireparabil.
În speță, în raport de dispozițiile art.1169 cod civil reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului iminent ce s-ar produce în absența intervenției instanței și care ar avea un impact deosebit asupra situației juridice a societății.
Totodată, pentru a aprecia asupra "văditei nelegalități" a hotărârii AGA atacate, instanța ar trebui să facă un examen amănunțit al actelor prezentate de părți pentru a vedea care dintre ele are aparența dreptului, aspect ce excede cadrului instituit prin art.581 Cod procedură civilă putând fi analizat numai în procedura dreptului comun.
3.Recursul
Împotriva hotărârii mai sus menționate a declarat recurs, în temeiul art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, reclamanta TRANSILVANIA SA criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată de reclamantă că în cauză sunt îndeplinite condițiile și cerințele impuse de art. 133 din Legea nr. 31/1990 modificată coroborat cu prevederile art. 581 și următoarele din Codul d e procedură civilă, respectiv; urgența, neprejudecarea fondului și caracterul vremelnic al cererii.
Arată recurenta că punerea în executare a hotărârii atacate ar conduce la deposedarea societății pârâte de o sumă importantă de bani, sumă stabilită pe baza unui raport de expertiză nerecunoscut de către reclamantă și nici de către instanța de judecată. În atare situație motivare instanței referitoare la inexistența unui prejudiciu pentru societate și pentru Transilvania SA asociat al pârâtei, nu are nici un fel de acoperire.
Referitor la vremelnicia acestei măsuri, consideră recurenta că aceasta este evidentă atât timp cât măsura suspendării nu poate decât până la soluționarea irevocabilă a cererii principale, de anulare a aceleași hotărâri, cerere aflată în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Constanța.
În ce privește neprejudecarea fondului, se arată de recurentă că prin pronunțarea unei hotărâri de suspendare nu se prejudecă fondul pentru că soluționarea cererii principale, de anulare a aceleași hotărâri, se face într-un alt dosar aflat pe rolul aceleași instanțe.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de reclamantă ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
A arătat intimata că în mod corect instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative ale legii, nefiind dovedită nici urgența, nici paguba iminentă ce nu s-ar putea repara și nici vreo întârziere. Susținerile recurentei că s-au încălcat dispozițiile art. 133 din legea nr. 31/1990 nu pot fi luate în considerare deoarece dispozițiile acestei legi speciale nu pot fi interpretate în contradicție cu dispozițiile de drept procesual.
4.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Având în vedere caracterul executoriu al hotărârilor AGA legiuitorul a instituit în favoarea acționarilor interesați ori persoanelor interesate, în condițiile dreptului comun, cu unele derogări, un mijloc procesual pentru a stopa, cel puțin temporar, executarea unei hotărâri AGA nule sau anulabile.
Potrivit art. 133 al.1 din Legea nr. 31/1990 "O dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate."
Dispozițiile art.581 din Codul d e procedură civilă prevăd că " instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări."
Potrivit jurisprudenței noastre (Tribunalul Suprem,. Decizia de îndrumare nr.5/1975 valabilă și în prezent) pentru admisibilitatea unei astfel de proceduri este necesar să fie întrunite în mod cumulativ, la data introducerii cererii cele trei condiții, respectiv; urgența și neprejudecarea fondului. Și aceasta pentru că vremelnicia măsurii luate trebuie analizată doar ca o condiție a hotărârii adoptate iar nu ca o cerință de exercitare a cererii de ordonanță.
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus citate rezultă că suspendarea constituie o facultate a instanței care verifică dacă reclamantul face dovada îndeplinirii condiției speciale privind promovarea acțiunii în anulare dar și a condițiilor generale prevăzute de art.581 din Codul d e procedură civilă.
Reclamanta a făcut dovada îndeplinirii condiției speciale prevăzute de Legea nr. 31/1990, respectiv introducerea unei acțiuni în anularea hotărârii AGA din 11.08.2008 privitoare la "stabilirea și hotărârea modalităților de decontare a investițiilor realizate aprobate în ședința AGA din 8.08.2007", în schimb în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor generale prevăzute de art.581 din Codul d e procedură civilă curtea reține următoarele:
Prima condiție, urgența, se apreciază în concret, în funcție de împrejurările particulare ale cauzei. Legea nu definește conceptul de urgență însă indică doar situațiile ce pot face necesară și posibilă o intervenție a justiției, respectiv, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În speță, susținerea că punerea în executare a hotărârii atacate ar conduce la deposedarea societății pârâte de o sumă importantă de bani, sumă stabilită pe baza unui raport de expertiză nerecunoscut de către reclamantă, nu se încadrează în situația prevăzută de lege referitoarelaprevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, în condițiile în care o plată nelegal făcută poate fi restituită și pe cale de consecință eventualul prejudiciu, care de altfel nu este produs reclamantei, nu are caracter ireparabil.
Neprejudecarea fondului cauzei constituie cea dea doua condiție de admisibilitate a ordonanței președințiale, determinată de însăși caracterul vremelnic, provizoriu, al măsurilor ce pot fi ordonate de instanță, judecătorul fiind îndreptățit de a realiza un examen sumar al fondului pentru a stabili de partea cui este aparența dreptului.
Ceea ce interesează însă sunt limitele unei astfel de analize cât timp, față de nelegalitatea invocată de reclamantă prin acțiunea principală, tribunalul trebuia să examineze în concret existența unei încălcări procedurale referitoare la condițiile de cvorum și majoritate în care se poate adopta o hotărâre a adunării generale a asociaților, analiză care este de atributul exclusiv al instanței investită cu soluționarea acțiunii de anulare.
Împrejurare că prin Sentința civilă nr. 196/COM/2007 a Tribunalului Constanțaa fost anulată hotărârea AGA din 31.09.2007 este lipsită de relevanță în condițiile în care analiza aparenței dreptului trebuie făcută în raport de încălcările invocate de reclamantă și arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă - TRANSILVANIA SA, cu sediul în B,-, împotriva Sentinței civile nr. 143/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - SC -, cu sediul în M, Stațiunea, județ C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 Februarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud.fond
red.dec.jud.
2 ex./9.03.2009
20 Februarie 2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
