Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 530/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.530R
Ședința publică de la 07.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta-reclamantă și recurenta-pârâta, împotriva sentinței comerciale nr.14102/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Constituirea completului de judecată are loc în condițiile prevăzute de art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului modif. prin includerea d-nei judecător din planificarea de permanență, ca urmare a eliberării din funcția de magistrat prin pensionare a doamnei judecătoare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială nr.16805/01.05.2008 aflată la fila 48, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-reclamantă nu a depus la dosar înscrisurile care i-au fost încuviințate, iar recurenta-pârâtă nu a depus la dosar precizări scrise cu privire la faptul că dacă recurenta ți intimatul-reclamant au fost înscriși în calitate de acționari în registrul societății și felul acțiunilor societății.
Recurenta-pârâtă, prin avocat, depune la dosar, în 2 exemplare, precizări scrise referitoare la faptul că recurenta și intimatul-reclamant nu au fost înscriși niciodată în Registrul Acționarilor, precum și faptul că acțiunile sunt strict și nominative de la data înființării. Totodată, învederează faptul că acțiunea în anularea Hotărârii AGA nu a fost soluționată.
Recurenta-pârâtă, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând, pe cale de excepție, aplicarea disp. art.103 pr.civ. față de împrejurarea că a fost depășit termenul de declarare a recursului de 5 zile prev. de art.582 pr.civ. respectiv recurenta a declarat recurs la data de 06.01.2009 față de data pronunțării hotărârii din 16.12.2008. Astfel, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului formulat de recurenta și respingerea recursului ca fiind tardiv declarat. În ceea ce privește propriul recurs, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării hotărârii a din data de 17.09.2008. Învederează faptul că, instanța de fond a admis cererea de suspendare a executării hotărârii motivat de incidența disp. art.123 din Legea nr.31/1990. Față de acest aspect, învederează faptul că incidența disp. art.123 pr.civ. sunt circumstanțiate de natura și tipul exclusiv al acțiunilor la purtător, iar legiuitorul a făcut această precizare, pentru a se putea legitima, în mod valid la data exercițiul votului, acționarii care nu prezintă decât titluri de legitimare la purtător. Astfel, având în vedere natura acțiunilor, care vizează exclusiv acțiuni nominative, astfel cum rezultă din actul statutar (filele 134-139), consideră că reținerea de către instanța de fond a incidenței disp. art.123 din Legea nr.31/1990 este străină de natura pricinii. Solicită admiterea recursului pentru considerentele expuse pe larg în concluziile scrise aflate la fila 53. Arată că își rezervă dreptul a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea, reține cauza spre soluționare atât asupra excepției tardivității declarării recursului formulat de recurenta, cât și pe fondul recursului - -.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 03.11.2008, reclamanta și au solicitat, în contradictoriu cu intimata - -, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea Hotărârii AGA din 17.09.2008.
Prin sentința comercială nr.14102/18.12.2008, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins acțiunea formulată de reclamanta și admis acțiunea formulată de reclamantul. A dispus suspendarea executării Hotărârii AGA din 17.09.2008 a - -. A dispus ca reclamantul să plătească o cauțiune de 2000 lei, efectele suspendării urmând a se produce de la data achitării cauțiunii.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut că în ceea ce privește reclamanta, aceasta nu a făcut nici o dovadă prin care să se poată stabili, fără o cercetare chestiunilor de fond, că ar putea avea calitatea de acționar al pârâtei și în consecință, a fost respinsă cererea formulată de reclamantă.
Cererea formulată de reclamantul a fost admisă conform art.132 din Legea nr.31/1990, având în vedere că lipsa datei de referință din convocator este evidentă, acesta fiind întocmit cu încălcarea prev. art.123 alin.2 din Legea nr.31/1990.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs și - -.
Recurenta a formulat recursul la data de 05.01.2009, solicitând modificarea în parte sentinței, în sensul admiterii acțiunii formulate de, în calitate de acționar.
Recurenta - - a invocat în raport de recursul formulat de excepția tardivității recursului conform art.582 pr.civ.
Asupra excepției tardivității recursului:
Conform art.582 alin.1 pr.civ. "Ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor."
Din actele si lucrarile dosarului, Curtea retine ca sentința comercială atacată a fost pronunțată, cu citarea partilor, la 18.12.2008, iar recurenta a declarat recurs la 05.01.2009, cu depășirea termenului de 5 zile de la pronunțare.
În consecință, în conformitate cu prev. art.582 alin.1 rap. la art.103 alin.1 pr.civ. Curtea va admite excepția tardivității declarării recursului și va respinge recursul formulat de reclamanta ca tardiv declarat.
Recurenta - - a solicitat modificarea sentinței și pe fond, respingerea cererii de suspendare a executării Hotararii AGA a - din 17.09.2008 pentru următoarele motive:
- Art.123 din Legea nr.31/1990 referitor la stabilirea datei de referință vizează exclusiv situația societății în care există acțiuni la purtător, or - nu a emis acțiuni la purtător, acțiunile fiind în totalitate nominative.
Finalitatea și rațiunea dispozitiilor art.123 decurg din condiționarea dreptului de vot de depunerea în original a acțiunilor la purtător în vederea indisponibilizării lor la societate pentru a nu permite mai multor persoane să participe în AGA și să voteze.
Însă transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor nominative este înscris în registrul acționarilor conform art.98 din Legea nr.31/1990, ca și condiție de constituire a dreptului acționarial, astfel că societatea cunoaște în orice moment titularii acțiunilor nominative, conform art.177 din lege.
AGA din 17.09.2008 a fost convocată conform art.111 și art. 117 - Legea nr.31/1990, iar verificarea îndeplinirii formalităților de convocare s- făcut în conformitate cu art.129 alin.3 din Legea nr.31/1990 de către un notar public conform Încheierii de certificare nr.5094/17.09.2008.
În ceea ce privește aparența calității de acționar a intimatului, calitate contestată de recurentă, instanța de fond s-a prevalat de soluție pronunțată într-o încheiere necontencioasă în cadrul unui recurs declarat împotriva unei încheieri a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului, soluție care nu stabilește un drept potrivnic față de -, în condiții de autoritate de lucru judecat.
Instanța de fond nu a invocat excepția lipsei de interes, disimulat soluționată la pronunțare prin aprecierea aparenței unui drept subiectiv acționarial propriu și actual al intimatului.
-Singura modalitate de apreciere a aparenței de drept acționarial se realizează prin verificarea calității de acționar în Registrul Comerțului, conform art.98 din Legea nr.31/1990, la data de 17.09.2008.
Actul statutar al - prevede pentru dobândirea dreptului de proprietate al acțiunilor înscrierea cesiunilor în Registrul Acționarilor.
Asupra soluției pronunțate asupra cererii de obligare la plata unei cauțiuni, recurenta arată că suma stabilită cu acest titlu, în sumă de 2000 lei, este derizorie față de motivele care au circumstanțiat formularea cererii.
-Suspendarea hotărârii ar conduce la situația anterioară adoptării acesteia, aceea potrivit căreia în evidențele C administrarea societății nu asigurată.
Recurenta invocă și faptul că nu este motivată condiția urgenței.
Intimatul a formulat întâmpinare la recursul declarat de -, solicitând respingerea recursului, arătând următoarele:
Intimatul-reclamant a atestat și probat dreptul de proprietate asupra acțiunilor și calitatea de acționar prin "confirmarea calității de acționar din 12.07.2007" emisă conform art.7 din Hotărârea nr.885/2005 și art.8 din Actul constitutiv, în temeiul contractului de cesiune de acțiuni din 7.09.2005 încheiat cu fostul director al -.
Instanța de fond a reținut în mod corect că încălcarea obligațiilor de publica data de referință în convocator conform art.123 - Legea nr.31/1990 este generatoare de prejudicii pentru acționari, iar lipsa acesteia reprezintă un caz de nulitate absolută Hotărârii AGA.
Ca urmare a suspendării hotărârii AGA, conducerea societății este asigurată de directorii săi.
Asupra recursului:
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la necesitatea înscrierii datei de referință, Curtea reține că potrivit art.123 - Legea nr.31/1990, republicată: (1)"La adunările generale, acționarii care posedă acțiuni la purtător au drept de vot numai dacă le-au depus la locurile arătate prin actul constitutiv sau prin înștiințarea de convocare, cu cel puțin 5 zile înainte de adunare. Secretarul tehnic, desemnat potrivit art. 129 alin. (5), va constata, printr-un proces-verbal, depunerea la timp a acțiunilor. Acțiunile vor rămâne depuse până după adunarea generală, dar nu vor putea fi reținute mai mult de 5 zile de la data acesteia.
(2) Consiliul de administrație, respectiv directoratul, va stabili o dată de referință pentru acționarii îndreptățiți să fie înștiințați și să voteze în cadrul adunării generale, dată ce va rămâne valabilă și în cazul în care adunarea generală este convocată din nou din cauza neîntrunirii cvorumului. Data de referință astfel stabilită va fi ulterioară publicării convocatorului și nu va depăși 60 de zile înainte de data la care adunarea generală este convocată pentru prima oară.
(3) Acționarii îndreptățiți să încaseze dividende sau să exercite orice alte drepturi sunt cei înscriși în evidențele societății sau în cele furnizate de registrul independent privat al acționarilor, corespunzătoare datei de referință.
Din textul legal citat, nu rezultă că înscrierea datei de referință este necesară numai în cazul societăților comerciale care dețin acțiuni la purtător, legea nefăcând distincție după cum acțiunile sunt nominative sau la purtător și prin urmare, critica recurentei nu este fondată.
Împrejurarea că verificarea formalităților de convocare a fost îndeplinită de un notar public în condițiile art. 123 alin.3 din Legea nr.31/1990, republicată, nu absolvă societatea de obligativitatea menționării datei de referință în convocator în condițiile art.123 din Legea nr.31/1990.
Rolul notarului public, determinat de prevederile alin.3 al art. 123 din legea nr. 31/1990, este de a sprijini activitatea secretariatului de constatare a îndeplinirii condițiilor legale și statutare pentru ținerea adunării.
Cât privește aparența calității de acționar a reclamantului, Curtea reține că în procedura sumară a ordonanței președințiale, instanța efectueaza verificări sumare cu privire la calitatea pârâților și aspectele care țin de fondul raporturilor juridice dintre părți.
Din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut îndeplinită calitatea de acționar a reclamantului, ceea ce justifică și interesul acestuia în promovarea prezentei cereri de suspendare.
Recurentul invocă în susținerea calității de acționar contractul de cesiune de acțiuni din 07.09.2005 încheiat cu fostul director financiar al, dl., înscris în Registrul Acționarilor.
În ceea ce privește cuantumul cauțiunii, Curtea reține că și această critică este nefondată în condițiile în care potrivit art.133 alin.2 - Legea nr.31/1990, republicată, stabilirea acestei obligații este lăsată la aprecierea instanței, atât sub aspectul oportunității, cât și cuantumului.
De altfel, în condițiile în care cererea privind suspendarea hotărârii AGA are un conținut nepatrimonial în stabilirea cuantumului cauțiunii, instanța de fond raportează la principiile generale conținute de codul d e procedură, inscrise in art. 723indice 1 Cod procedura civila.
Cât privește faptul că suspendarea hotărârii AGA ar conduce la situația anterioară adoptării acesteia, sub aspectul asigurării administrării societății, Curtea reține că este un motiv ce excede litigiului de față în care se analizează aparența de legalitate luării Hotărârii AGA din 17.09.2008.
Cât privește nemotivarea condiției urgenței, instanța de fond a motivat această cerință prin prisma posibilității creării unui prejudiciu societății comerciale pârâte, acționarilor, în condițiile în care convocatorul a fost întocmit cu încălcarea prevederilor imperative ale art.123 alin.2 din Legea nr.31/1990.
Data de referinta are functia de a permite identificarea acționarilor care au dreptul de a participa la adunarea generala in raport de o data stabilita in mod unitar pentru toti acționarii.
De asemenea, data de referinta permite facilitarea societății și acționarilor calculul dividendelor.
În consecință, pentru motivele reținute, Curtea va constata recursul declarat de - - nefondat și îl va respinge conform art.312 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția tardivității declarării recursului formulat de recurenta M & I
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta M & I împotriva sentinței comerciale nr.14102/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimatul-reclamant si recurenta
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr.14102/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimatul-reclamant si recurenta M & I
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.P
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte:
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Alecsandrina Rădulescu
