Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 869/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 869/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 9836/107/2012/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINTA Nr. 869/F/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
Judecător sindic F. Ș.
Grefier I. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de S. N. C. R. C. la raportul administratorului judiciar, față de măsura neînscrierii în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei ..
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă contestatorul și practician în insolvență P. N. A. pentru lichidatorul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Contestatorul depune la dosar chitanță privind plata taxei de timbru de 200 lei.
Judecătorul sindic pune în discuție excepția tardivității invocată de lichidatorul judiciar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar susține excepția tardivității astfel cum a fost invocată, față de dispozițiile art. 21 alin. 2 din lege, care prevede că contestația se formulează în termen de 3 zile de la depunerea raportului de activitate.
Contestatorul solicită respingerea excepției, întrucât lichidatorul judiciar nu l-a notificat expres cu privire la procedura insolvenței, despre deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare a aflat de la executorul judecătoresc, astfel că nu se poate prezuma că a avut cunoștință despre deschiderea procedurii.
Judecătorul sindic unește excepția cu fondul cauzei și acordă cuvântul părților .
Contestatorul solicită admiterea contestației, repunerea în termenul de depunere a declarației de creanță și înscrierea în tabelul creanțelor debitorului . cu suma de 58.630 lei.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea cererii de repunere în termenul de depunere a declarației de creanță, întrucât contestatorul nu a făcut dovada că cererea a fost înregistrată în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință.
Judecătorul sindic
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată în dosar nr._ creditorul S. N. C. R. C. a formulat cerere de repunere in termenul de declarare a creanței si contestație împotriva Raportului adm judiciar întocmit in baza art 21 din L 85/2006, la data de 24.05.2013 de neînscriere in Tabelul creanțelor debitoarei ., cu suma de 58.630 lei reprezentând diferența suma împrumutată si nerestituită.
In motivarea contestației, se arata următoarele:
Prin încheierea pronunțata de către judecătorul sindic in ședința publica din data de 03.12.2012 a fost deschisa procedura insolvenței fata de debitoarea noastră ..
La data deschiderii procedurii, subsemnatul înregistra față de debitoarea din prezentul dosar o creanță certa, lichida si exigibila în cuantum de 13.000 euro, reprezentând diferența sumei pe care i-a acordat-o cu titlu de împrumut, după cum rezultă din contractul de împrumut si garanție imobiliara autentificat cu încheierea de autentificare nr. 1913/29.august.2008 a BNP S. R. M..
Din totalul sumei de 15.00 euro menționata in cuprinsul contractului, i-a fost făcuta o plata parțiala de 2.000 euro.
In cursul procedurii de executare silita a contractului de împrumut menționat anterior am aflat prin intermediul executorului judecătoresc că societatea A. SRL a intrat in procedura insolventei, fiind numit lichidator judiciar M. R. Lichidare Iași SPRL, insa nu a fost îndeplinită procedura de notificare conform dispozițiilor codului de procedura civila fata de contestator, întrucât administratorul judiciar nu la notificat deși avea această obligație, stabilită expres de prevederile art. 7 alin.3 din L 85/2006 " comunicarea actelor de procedura (...) notificarea deschiderii procedurii (...) se vor realiza conform Codului de procedura civila", fiind astfel în imposibilitatea de a depune declarația de creanța in termen.
Referitor la cererea de repunere in termenul de admitere a creanțelor, se face mențiunea de către lichidatorul judiciar ca se prezumă că aș fi avut cunoștință de deschiderea procedurii, întrucât aceasta a fost publicata in BPI nr. 65/04.01.2013.
Față de acest aspect, contestatorul solicită a se avea în vedere Decizia 1.137/04.12.2007 a Curții Constituționale publicata in Monitorul Oficial nr. 31/15.01.2008, potrivit căreia s-a admis excepția de neconstitutionalitate si s-a stabilit ca dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006 sunt contrare disp. art 24 si 53 din Constituție, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune in temeiul dispozițiilor L 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolventei, se realizează numai prin BPI, dar nu si potrivit dispozițiilor codului de procedura civila.
Astfel, consideră că se impune nu doar repunerea in termen ci si admiterea creanței câtă vreme aceasta îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege, respectiv este una certa, lichida si exigibila și nu este prescrisa, așa cum apreciază lichidatorul judiciar.
In drept se invoca art 108.art7, din L 85/2006
Lichidatorul judiciar M. R. Lichidare Iași SPRL a depus întimpinare (fila 12) prin care invocă excepția netimbrarii si a tardivității contestației.
In motivarea întâmpinării se arata următoarele:
Prin sentința civilă nr. 895/03.12.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ 12, împotriva debitoarei . a fost deschisă procedura generală a insolvenței, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar M. R. Lichidare Iași S.P.R.L., iar prin sentința civilă din data de 11.02.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ 12, împotriva debitoarei .. a fost deschisă procedura simplificată a falimentului, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar M. R. Lichidare Iași S.P.R.L
În data de 24.05.2013, lichidatorul judiciar a înregistrat la dosarul cauzei raportul de activitate întocmit în conformitate cu prevederile art. 21 din Legea nr. 85/2006, raportul prin care au fost prezentate măsurile luate de către lichidatorul judiciar cu privire la cererea de repunere în termen și admiterea creanței formulate de către dl. S. N. C. R. C..
Art. 21, alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevede posibilitatea "debitorului persoană fizică, administratorului special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar", contestație care potrivit art. 21, alin. 3 din Legea nr. 85/2006 trebuie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului de activitate la dosarul cauzei.
Contestația formulată împotriva măsurii lichidatorului judiciar, cu care instanța de fond a fost investită la data de 12.06.2013, trebuia înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului de activitate la-dosarul cauzei, fiind un termen de decădere. Raportul de activitate a fost înregistrat la dosarul cauzei la data de 24.05.2013, astfel că această contestație trebuia formulată până cel târziu data de 28.05.2013. Mai mult decât atât, dacă s-ar susține că termenul de decădere privind formularea contestației s-ar calcula de la data publicării în B.P.I. a unui extras al raportul de activitate, vă rugăm să constatați că și în acest caz contestația este tardiv formulată, deoarece raportul de activitate a fost publicat în B.P.I. nr. 9275/28.05.2013, iar ultima zi de înregistrare a contestației a fost 03.06.2013.
În situația în care se vor respinge excepțiile mai sus invocate, lichidatorul judiciar solicită respingerea contestației ca, nelegală si netemeinică pentru următoarele motive:
Creditorul S. N. C. R. C. a formulat cerere de repunere în termenul de admitere a creanțelor, menționând că a fost citat la o altă adresă, precum și înscrierea în tabelul de creanțe cu suma de 13.000,00 Euro, creanță născută înainte de data deschiderii procedurii de insolvență.
Raportat la cererea de repunere în termen formulată, lichidatorul judiciar a menționat faptul că s-a făcut referire la nelegala citare a creditorului. Lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia listei creditorilor, astfel că nu s-a notificat de către lichidatorul judiciar creditorul S. N. C. R. C., conform dispozițiilor codului de procedură civilă, deoarece nu a putu altfel, să identifice acest creditor. Cum notificarea privind deschiderea procedurii generale a insolventei a fost publicată în B.P.I. nr. 65/04.01.2013, lichidatorul judiciar a considerat că acesta a fost notificat prin B.P.I., conf. dispozițiilor art. 61, alin. 3. De asemenea, creditorul nu a făcut dovada existenței unei împrejurări mai presus de voința sa care l-a împiedicat să formuleze declarația de creanță până cel târziu data de 21.01.2013, termen limită de depunere a acestora. Totodată, nu a fost îndeplinită nici condiția prev. de art. 103 din Codul de procedura civilă, cu privire la dovedirea faptului că cererea de repunere în termen a fost formulată în termen de 15 zile de la încetarea motivului obiectiv care a împiedicat persoana să formuleze declarația de creanță.
În ceea ce privește fondul creanței, lichidatorul judiciar menționează faptul că atât la data comunicării declarației de creanță, cât și la data înregistrării contestației, deși contestatorul face referire la întreruperea termenului de prescripție, nu produce probe în acest sens pentru a se putea face verificările necesare. Având în vedere că lichidatorul judiciar a intrat doar în posesia contractul de împrumut încheiat între creditor și debitoare are nr. de autentificare 1913 din 29.08.2008, nu poate decât să susțină în continuare faptul este împlinit termenul de prescripție pentru suma împrumutată, atât timp cât nu s-a făcut dovada contrară.
Pentru motivele invocate lichidatorul judiciar solicită admiterea excepțiilor invocate, iar în subsidiar, pe fond, respingerea contestației ca neîntemeiate și nedovedită.
Analizând actele si lucrările dosarului judecătorul sindic reține următoarele:
Cu privire la excepția netimbrării se constata ca s-a renunțat la susținerea ei dată fiind achitarea taxei judiciare de timbru cu chit nr._/9.12.2013 la fila 20 dosar.
Cu privire la excepția tardivității promovării contestației, se constata că aceasta este neîntemeiata urmând a fi respinsa, întrucât ambele părti sunt de acord că atât notificarea deschiderii procedurii insolvenței, cât si comunicarea actelor de procedura nu s-a realizat în speță, în raport de creditor și în condițiile normelor codului de procedură civilă, așa cum prevede art 7 alin 3 din L 85/2006, întrucât s-a făcut doar prin publicarea de către lichidatorul judiciar in BPI nr. 65/04.01.2013
Pe cale de consecința, se dovedește a fi întemeiată si cererea de repunere în termen formulată de către creditor, fiind îndeplinite in cauza cerințele art 103 cod pr civila, întrucât nefiind încunoștințat conform legii de inițierea procedurii insolventei, acesta a fost Împiedicat dintr-o împrejurare mai presus de voința sa de a formula cerere de declarare a creanței .
Pe fondul cauzei se constata ca existentă - certitudinea creanței in cuantum de 58.630 lei nu este contestata de părti, aceasta provenind din contractul de împrumut si garanție imobiliara nr. 1913/2008 încheiat la data de 29 08 2008, iar termenul general de prescripție de 3 ani in care se putea cere valorificarea creanței a fost întrerupt prin demararea procedurii executării silite de către creditor in dos execuțional nr. 412/2011 la data de 15_ conform înscrisului depus la fila 4 a dos si necontestat de părti .
Așa fiind, instanța retine ca întemeiată cererea formulata de creditor S. N. C. R. C., urmând a dispune admiterea cererii de repunere in termenul de declarare a creanțelor și a contestației, formulate de creditorul S. N. C. R. C., împotriva Raportului întocmit in baza art.21 alin 1 din Legea 85/2006 la 24. 05. 2013 de către lichidator judiciar M. R. LICHIDARE SPRL IASI, cu consecința refacerii Raportului mai sus indicat, în sensul înscrierii creanței creditorului S. N. C. R. C. în sumă de 58.630 lei in tabelul creanțelor, cu respectarea dispozițiilor art. 72 din legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității invocata de lichidator judiciar M. R. LICHIDARE SPRL IASI
Admite cererea de repunere in termenul de declarare a creanțelor formulata de creditorul S. N. C. R. C.
Admite contestația formulată de către creditorul S. N. C. R. C. CNP_ domiciliat in A. I. P-ta Iului M., nr 16 camera 10 jud A., împotriva Raportului întocmit in baza art21 alini din legea 85/2006 la 24. 05. 2013 de către lichidator judiciar M. R. LICHIDARE SPRL IASI cu sediul in IASI . si in consecința:
Dispune refacerea Raportului mai sus indicat in sensul înscrierii creanței creditorului S. N. C. R. C. in suma de 58.630 lei in tabelul creanțelor, cu respectarea dispozițiilor art. 72 din legea 85/2006.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 09 12. 2013.
Judecător sindic, F. Ș. | ||
Grefier, I. C. |
Red, SF/16.12.2013
Dact./C.F. 23 Decembrie 2013
5 ex.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 867/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 317/2013.... → |
|---|
