Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 123/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 123/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 1231/107/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 123/F/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC C. C.
Grefier sef E. B.
Pe rol judecarea cauzei de F. privind pe debitoarea . ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță cons.jr. F. L. pentru lichidator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul lichidatorului judiciar învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat,judecătorul sindic declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul lichidatorului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Judecătorul sindic declară închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ SP Lichidare Patrimoniu SPRL - prin asociat B. M., desemnat lichidator la .., a formulat cerere privind deschiderea procedurii simplificate de faliment împotriva debitoarei ..
În motivarea cererii se arată că prin hotărârea pronunțată de Tribunalul A., s-a dispus dizolvarea ..,. în conformitate cu prevederile art. 237, alin. 1 litera b din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale. Ca atare, la cererea creditorului AFP A. I. a fost desemnat în calitate de lichidator B. M. care, în conformitate cu statutul profesiei aprobat de UNPIR își desfășoară activitatea în cadrul Societății Profesionale Lichidare Patrimoniu SPRL.
În baza încheierii ORC de pe lângă Tribunalul A. nr. 4495/26.09.2005, pronunțată în dosarul nr._/15.09.2005, în conformitate cu prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 lichidatorul desemnat a desfășurat următoarele activități:
Debitoarei .. și administratorului statutar li s-a adus la cunoștință dizolvarea având drept consecință începerea procedurii de lichidare a acesteia, punându-li-se în vedere că au obligația, ca în conformitate cu prevederile art. 252 și urm. din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, să depună la lichidator cât mai urgent de la data notificării, documentele de înființare cu modificările la zi, documentele financiar-contabile pe ultimii trei ani, anteriori dizolvării, lista creditorilor, lista debitorilor, lista bunurilor din patrimoniul debitoarei și orice alte documente și informații necesare desfășurării procedurii de lichidare.
Notificările au fost comunicate prin scrisori recomandate, cu confirmare de primire.
Reprezentantul debitoarei nu s-a conformat solicitărilor lichidatorului și nu a depus documentele privind debitoarea.
Din verificările făcute de lichidatorul numit rezultă ca societatea dizolvată nu dispune de mijloace bănești pentru plata datoriilor fiind in stare de insolvență .Lichidatorul a procedat, de asemenea, la notificarea creditorilor prezumați, Primăria A. I., Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. A., Administrația Finanțelor Publice A. I., creditorul care a formulat cererea de lichidare a .. Din cererea de admitere a creanței nr._/11.08.2009 depusă de către DGFP A., rezultă că societatea avea acumulate datorii in cuantum de 2996 lei.
Starea de insolvență a debitorului este certă, acesta nedispunând de bunuri valorificabile și de fonduri bănești disponibile cu care să-și achite obligațiile de plată.
Față de această situație, se consideră că sunt îndeplinite dispozițiile:
-art. 260, alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale care prevede că „ lichidarea nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății „;
-art. 260, alin. (4) din Legea 31/1991 potrivit cărora “Dacă (...) debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri(...) “;
-art. 2701 din același act normativ conform căruia „în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței”;
-art. 2702 din același act normativ „constatând îndeplinirea condițiilor prevăzute de legea insolvenței, judecătorul-sindic va dispune deschiderea procedurii simplificate a insolvenței”;
-art. 1, alin. 2, lit. (e) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței „procedura simplificată de faliment prevăzută de prezenta lege se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în una dintre următoarele categorii:
(e) societății comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive”.
Se menționează că lichidarea voluntară poate fi finalizată numai în situația existenței banilor necesari plății datoriilor, caz în care în urma achitării creanțelor, (certificatul fiscal fiind 0), oficiul registrului comerțului admite cererea de radiere.
În situația inexistenței fondurilor bănești pentru plata datoriilor, nu se poate realiza condiția certificatului de atestare fiscală care face dovada inexistenței datoriilor la bugetul general consolidat al statului {certificat fiscal zero), respectiv situația achitării integrale a datoriilor, neputându-se solicita nici radierea societății debitoare, oficiul registrului comerțului, neavând temei legal pentru aceasta, ajungându-se la situația că societățile datoare rămân neradiate.
Respingerea cererilor de radiere prin rezoluțiile emise de ORC se întemeiază pe ORDINUL NR. 2954/C/10 oct 2008 pentru aprobarea Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor care prevăd printre alte condiții necesare a fi îndeplinite pentru radierea unei societăți și existența certificatului fiscal din care să rezulte că societatea nu are datorii la bugetul de stat consolidat Cum majoritatea societăților dizolvate anterior au datorii la stat, respectiv la organele financiare ale statului, nu se poate obține radierea societății dacă nu sunt achitate datoriile.
Altfel spus, dacă nu se deschide procedura insolvenței în temeiul Legii 85/2006, aceste societati rămân neradiate, deoarece oficiul registrului comerțului nu admite cererea de radiere decât dacă datoriile societatii sunt zero, numai legea 85/2006 oferind posibilitatea radierii societății debitoare și în situația existenței datoriilor neachitate datorită lipsei fondurilor.
De aceea, în situația insuficienței fondurilor bănești, lichidatorul este obligat să solicite deschiderea procedurii insolvenței în temeiul Legii 85/2006, numai aceasta oferind temei pentru închiderea procedurii și radierea societății debitoare, în situația când bunurile debitoarei sau fondurile bănești sunt insuficiente pentru plata datoriilor și cheltuielilor și nici un creditor nu se oferă să le avanseze.
Astfel, procedura voluntară a lichidării nu se poate desfășura în paralel cu procedura insolvenței in temeiul Legii 85/2006, prima implicând existența banilor pentru plata datoriilor pe care lichidatorul le plătește pentru a putea solicita apoi radierea societății, ORC- ului, iar în cea de a doua nu există fonduri bănești pentru plata datoriilor, doar Legea nr. 85/2006 cuprinzând instrumente juridice pentru recuperarea bunurilor prin acțiuni în anulare, valorificare bunuri, acțiuni în atragerea răspunderii persoanelor vinovate pentru ajungerea societății în stare de insolvență, toate în scopul acumulării fondurilor pentru achitarea creanțelor.
Spre deosebire de lichidarea voluntară sau în temeiul Legii 31/1990, în care radierea societății se obține numai după plata integrală a datoriilor, in procedura legii 85/2006, există posibilitatea închiderii procedurii și radierii societății și în situația în care fondurile rezultate din valorificarea bunurilor sunt insuficiente pentru achitarea datoriilor, sau nu există fonduri sau bunuri care să fie valorificate în scopul achitării datoriilor și când existând sentința judecătorească de radiere nu se mai pune problema achitării integrale a datoriilor la stat, temei al radierii fiind sentința judecătorească de închidere a procedurii, ocazie cu care se dispune și radierea societății debitoare.
Prin deschiderea procedurii simplificate a falimentului există și posibilitatea de anulare a unor tranzacții nelegale, sau eventuala atragere a răspundem administratorilor sociali sau persoanelor care ar fi provocat în mod intenționat insolvență în condițiile art. 138 din lege.
În această situație nu este necesară îndeplinirea condiției valorii prag a creanței prevăzută de art. 3, punctul 12 din legea 85/2006, care privește numai creanța creditorului.
Lichidatorul care solicită în speță deschiderea procedurii nu este creditor, făcând parte dintre acei lichidatori autorizați de care vorbește textul art. 252 litera a), art. 253 din Legea 31/1991, și care au atribuțiile prevăzute atât de art. 252 cât si de art. 255 din Legea 31/1991, din conținutul atribuțiilor acestor lichidatori rezultând că aceștia preiau toate atribuțiile de la administratori și asociați care sunt necesare scopului lichidării.
În ce privește valoarea modică a creanței DGFP, dacă instanța ar pune problema nejustificării cheltuielilor de procedură ( aproximativ 3000 lei, din fondul de lichidare) se arătă că potrivit ultimelor reglementări, cuantumul cheltuielilor de procedură poate fi până la 3000 lei, în funcție de activitatea prestată, nemaiexistând pericolul grevării fondului de lichidare .
În drept:art. 260 alin. (2), art. 2701, art. 2702, art.252 alin. 1, litera a) ,art. 252 litera a), art. 253, si art 255 din Legea nr. 31/1990; art. 1, alin. 2, lit. (e) din Legea nr. 85/2006 ; art. 171 din Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor aprobate prin Ordinul nr. 2594/C/2008.
În susținerea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: certificat de înregistrare S P LICHIDARE PATRIMONIU SPRL; dovada notificării debitoarei; dovada notificării DGFP A.; adresa nr._ /11.08.2009 a DGFP A.; dovada notificării Primăriei Mun. A. I.; adresa nr._ / 03.08.2009 a Primăriei Mun. A. I.; dovada publicării anunțului în ziarul informația de A.; situațiile financiare întocmite la data de 31.12.2002 ; copia încheierii numărul 4495 din data de 26.09.2005, a Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul A.; Rezoluția nr._/06.04.2012 pronunțată în dosar nr._/20.03.2012 prin care s-a respins o cerere de radiere a unei societăți lichidate în temeiul Legii 31/1990, care figurează cu datorii la DGFP A., neachitate în baza ORDINULUI nr. 2594/C/2008; Extras din Normele metodologice aprobate prin Ordinul Nr. 2594/2008; Raport intermediar al .; Dovada depunerii raportului la ORC.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin Încheierea nr. 4495/26.09.2005 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul A. a fost numit practicianul B. M. ca și lichidator al ., aflată în dizolvare de drept.
Lichidatorul nu a avut posibilitatea sa verifice situația economico-financiara a societatii deoarece administratorul social nu i-a pus la dispoziție situațiile financiare, iar pe site-ul Ministerului Finanțelor nu era afișat bilanțul debitoarei. Singura declarație de creanța a fost depusa de către DGFP A. si privește datorii de 2996 lei .
Lichidatorul a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență, astfel că în conformitate cu disp. art. 270 ind.1 din Legea nr.31/1990 a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență.
Deși cererea formulata de lichidator nu se confundă cu cererea creditorilor si in consecință, nu se impune existența vreunei valori prag a creanțelor la deschiderea procedurii, totuși lichidatorul trebuie să dovedească existența unui pasiv al debitoarei pentru a justifica scopul procedurii astfel cum este definit de art.2 din Legea nr.85/2006-stingerea pasivului. Așadar, trebuie probata existenta unei mase pasive suficient de importante, adică a faptului ca s-au înscris creditori la masa pasiva in procedura de lichidare administrativa, in caz contrar deschiderea procedurii nemaiîndeplinind scopul enunțat de art.2 din Legea insolvenței.
Or, in speța de față, singura declarație de creanță vizează suma de 2996 lei, iar lichidatorul a menționat că societatea nu deține bunuri pentru stingerea pasivului, astfel încât scopul procedurii judiciare nu se justifica, acesta nefiind decât de natură să angreneze cheltuieli suplimentare de procedură ce urmează a fi puse pe seama fondului de lichidare si cheltuieli nejustificate pentru sistemul judiciar. Pe de altă parte, se retine si faptul ca lichidatorul nu a justificat de ce se impune transformarea unei proceduri de lichidare administrativa . lichidare judiciara, neaducând ca argumente nimic de natura a justifica această transformare, cum ar fi existența unor premise pentru anularea unor acte sau transferuri frauduloase sau pentru antrenarea răspunderii administratorilor in temeiul art.138 din Legea insolvenței, operațiuni ce ar putea sa aducă bunuri sau sume de bani in averea debitoarei, care să contribuie la stingerea pasivului.
Pentru considerentele expuse anterior, se constată că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru declanșarea procedurii simplificate de insolvență față de debitoare, sens în care judecătorul sindic va respinge ca nefondată cererea formulată de lichidator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de lichidator SP Lichidare Patrimoniu SPRL, prin asociat coordonator B. M., cu sediul în A. I., ., județul A. pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei .., CUI_,înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul social în mun. A. I., .. 4, jud. A..
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi, 20 Februarie 2013
Judecător sindic, C. C. | Grefier sef, E. B. | |
Red.C.C.
Tehnored. E.B./4 ex./20 Martie 2013
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 69/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 486/2013.... → |
|---|
