Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 44/2016. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2016 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 44/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 44/2016
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier C. P.
Pe rol fiind derularea procedurii de faliment privind pe debitor S.C. T. C. S.R.L. PRIN L.J. I. ȘI ASOCIAȚII SPRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă l.j. al debitoarei prin c.j. Z. A., lipsă fiind creditorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, se învederează faptul că procedura este legal îndeplinită cu părțile.
Lichidatorul judiciar al debitoarei prin reprezentant arată că a depus raport final cu propunere de închidere a procedurii și dovada de publicare în B.P.I. Nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, judecătorul sindic constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar al debitoarei prin consilier juridic având cuvântul solicită aprobarea raportului final, a se dispune închiderea procedurii, radierea societății din R.C., descărcarea lichidatorului de orice sarcini și îndatori, și acordarea cheltuielilor de procedură din fondul de lichidare.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
În fapt, prin hotărârea pronunțată în dosar nr._ de Tribunalul B. la data de 14.12.2011 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței la cererea debitoarei ., fiind desemnat în funcția de lichidator judiciar CPI I. A. M.. Prin sentința civilă nr. 545/2.05.2012 s-a deschis procedura simplificată a falimentului.
După întocmirea procedurilor de notificare a falimentului conform art. 61 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar a înregistrat la dosarul cauzei, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de faliment, tabelul preliminar de obligații al societății debitoare, iar ulterior, tabelul definitiv de creanțe, tabel definitiv al creanțelor.
Prin raportul de activitate nr. 171/05.02.2013, publicat în B.P.I. nr. 2393/18.02.2013 lichidatorul judiciar a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru a acoperi cheltuielile de lichidare.
Totodată, s-a depus la dosarul cauzei procesul verbal al adunării creditorilor nr. 147/10.12.2012 din care rezultă faptul că au fost prezentate răspunsuri de la creditorul . cu o creanță ce reprezintă 1,38% din masa credală, de la creditorul S. V. cu o creanță ce reprezintă 19,3894% din masa credală, de la creditorul . cu o creanță ce reprezintă 0,9233% din masa credală și de la creditorul S. C. cu o creanță ce reprezintă 43,17% din masa credală, creditori care au fost de acord cu închiderea procedurii, nedorind să avanseze sume pentru continuarea ei și nici pentru promovarea acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar. De la creditorul BURUIANA I. cu o creanță de 7,125% s-a primit vot negativ pentru închiderea procedurii și vot pozitiv pentru promovarea acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar, iar de la creditorul Unicredit Leasing Corporation IFN SA prezent prin reprezentant convențional s-a primit vot negativ pentru avansarea de sume și a solicitat ca acțiunea în atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar să fie promovată de președintele comitetului creditorilor S. C..
Din procesul verbal al adunării creditorilor nr. 207/20.06.2014 rezultă faptul că a fost prezentat răspunsul creditorului AJFP B. cu o creanță ce reprezintă 65,875% din masa credală, care nu dorește să avanseze sume pentru continuarea ei și nici pentru promovarea acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar
În drept, conform art. 131 din Legea nr.85 / 2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentința de închidere a procedurii prin care se dispune si radierea debitorului din registrul comerțului in care este înmatriculata.
Cu privire la prima condiție, având în vedere ca debitoarea nu deține in patrimoniu bunuri care sa fie valorificate în cadrul procedurii și să acopere cheltuielile administrative, instanța apreciază că procedura insolvenței deschisă împotriva debitoarei poate fi închisă, fiind aplicabile prevederile actului normativ enunțat.
Referitor la cea de-a doua condiție prevăzută de art. 131 din Legea nr. 85/2006, se reține că alin. (1) al art. 4 din Legea reorganizării judiciare și a falimentului prevede regula potrivit căreia toate cheltuielile aferente procedurii se suportă din averea debitorului, iar alin. (4) reglementează excepția referitoare la utilizarea fondului de lichidare în lipsa disponibilităților din contul debitorului. Această excepție nu își găsește însă aplicarea decât în situația în care se justifică desfășurarea în continuare a procedurii în scopul prevăzut de art. 2 din Legea nr. 85/2006 de acoperire a pasivului întrucât, în cauză este necontestată lipsa bunurilor din averea debitoarei, nu se poate pune problema acoperirii pasivului și prin urmare, nu se justifică nici folosirea fondului de lichidare pentru continuarea procedurii, doar creditorii putând să-și asume riscul avansării de noi sume și implicit, al creșterii pasivului.
Or, în prezenta cauză creditorii nu înțeleg să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, iar contestația formulată împotriva propunerii de închidere a procedurii a fost soluționată irevocabil în sensul respingerii acesteia.
În speță, continuarea procedurii insolvenței nu mai are nicio justificare, deoarece prelungirea procedurii nu duce decât la acumularea de noi cheltuieli în procedură, care trebuie să fie avansate din fondul de lichidare creditori nu s-au oferit să le acopere ei prin avansarea de sume în acest scop. Utilizarea sumelor de bani din acest fond pentru continuarea procedurii, în conformitate cu dispozițiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, se justifică doar în situațiile în care sunt premise pentru încasarea unor sume de bani din averea debitoarei, ceea ce nu este cazul în speță.
Scopul procedurii insolvenței este recuperarea creanțelor creditorilor și în nici un caz majorarea pasivului debitoarei prin acumularea de noi cheltuieli în procedură, cheltuieli inutile în condițiile în care debitoare nu deține bunuri în patrimoniu.
Totodată, instanța constată că, prin modificările aduse, art. 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței prin O.U.G. 173/2008, legiuitorul nu a mai lăsat la latitudinea judecătorului închiderea procedurii, sintagma „judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere” fiind înlocuită cu „judecătorul sindic va da o sentință de închidere”.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 va închide procedura falimentului și va dispune radierea debitoarei din Oficiul Național al Registrului Comerțului, iar în temeiul art. 136 din lege, va descărca de îndatoriri și responsabilități lichidatorul judiciar și persoanele care l-au asistat.
În ceea ce privește onorariul solicitat de lichidatorul judiciar în temeiul art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței instanța va dispune plata din fondul de lichidare a sumei de 3000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii.
În temeiul art. 131 din Legea 85/2006 închide procedura insolvenței debitoarei . cu sediul în B., .. 5, ., . înmatriculată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul B. sub nr. J_ și CUI_.
Dispune radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea 85/2006, descarcă lichidatorul judiciar I. ȘI ASOCIAȚII SPRL de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea 85/2006, dispune notificarea prezentei hotărâri creditorilor, debitorului, DGFP B., O. de pe lângă Tribunalul B. sau altor registre pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 4 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței dispune plata către lichidatorul judiciar I. ȘI ASOCIAȚII SPRL, din fondul de lichidare a onorariului administrator judiciar și lichidator judiciar în sumă totală de 3000 lei.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2016.
PREȘEDINTE C. I.
Grefier C. P.
C.P. 28 Ianuarie 2016/4 ex.
Red. /tehnored. Jud. C. I./5.02.2016
.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 65/2016. Tribunalul BACĂU | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
