Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 1910/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1910/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 11793/111/2011/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
Secția a II a civilă, contencios administrativ și fiscal
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 1910/F/2013
Ședința publică din 18.06.2013
JUDECĂTOR SINDIC: V. I.
GREFIER: P. E. G.
Pe rol fiind pentru azi soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de CABINET DE INSOLVENȚĂ Z. A. FLORINDA, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ., în contradictoriu cu pârâții S. M., cu dom. în Marghita .. 41, jud. Bihor și H. V., cu dom. în Marghita, ., ., jud. Bihor.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprez. pârâților, av. G. C., restul părților fiind lipsă.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, invederându-se instanței cele de mai sus, cererea este scutită de taxa de timbru, după care:
Reprez. pârâților arată că în data de 23.02.2011, Tribunalul Bihor a pronunțat Sentința comercială nr. 262/. s-a dispus radierea societății debitoare, motiv pentru care consideră că cererea de antrenare este inadmisibilă. Arată că nu mai are alte probe și cereri.
Judecătorul sindic văzând că nu mai sunt alte probe și cereri, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul părții prezente asupra cererii de antrenare formulată de lichidatorul judiciar.
Reprez. pârâților solicită respingerea cererii de de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de CABINET DE INSOLVENȚĂ Z. A. FLORINDA ca inadmisibilă. Fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORUL SINDIC
DELIBERÂND:
Prin cererea înregistrată în data de 04.12.2012 reclamanta Cabinetul Individual de Insolvență Z. A. Florinda în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . în contradictoriu cu pârâții S. M. și H. V. a solicitat obligarea pârâților la suportarea pasivului societății debitoare în sumă totală de 4.687,95 lei.
În fapt reclamanta arată că societatea . care are obiect de activitate intermedieri în comerțul cu combustibil, minereuri, matale și produse chimice pentru industrie, a fost dizolvată în data de 21.02.2005 în temeiul Legii nr.31/1990, fiind numit în calitate de lichidator judiciar A. F.. În calitate de lichidator judiciar prin rezoluția nr._ al ONRC a fost desemnat reclamanta Cabinetul Individual de Insolvență Z. A. Florinda
Reclamanta arată că în evidențele Primăriei Marghita, debitoarea figurează cu bunuri constând în autocisternă transport bitum marca Schmitz, nr. de identificare_, nr.de înmatriculare_, bun care nu a fost predat lichidatorului judiciar iar din documentele privind efectuarea inspecției tehnice rezultă că aceasta a avut o valabilitate până la data de 07.02.2008.
Reclamanta susține că acest bun a fost folosit în interes personal de către administratorii societății, pârâții din prezenta cauză, chiar și după data dizolvării societății fiind întrunite în cauză condițiile răspunderii materiale a acestora.
În drept sunt invocate dispozițiile art.138 lit.a din Legea nr.85/2006.
În probațiune s-a depus extras de pe site-ul RAR, copia cărții de identitate al autovehiculului, dovezile de notificare a pârâților.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Analizând prezenta cerere, instanța constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Prin Sentința nr.262/. de 23.02.2011 a Tribunalului Bihor, dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare s-a admis cererea formulată de ONRC împotriva pârâtei . și s-a dispus radierea din Registrul Comerțului a pârâtei . cu sediul în Marghita ., nr.40, jud.Bihor, J_ CUI_.
Radierea unei societăți comerciale din registrul comerțului are drept efect încetarea capacității procesuale de folosință și de exercițiu a acesteia. Practic, din momentul radierii sale, o persoană juridică nu mai există.
Răspunderea fondată pe prevederile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 este o răspundere specială a administratorilor sau persoanelor care s-au implicat în activitatea societății în cauză, însă această răspundere nu intervine automat în toate cazurile și în orice condiție, fiind necesar ca societatea debitoare să existe ca persoană juridică la data soluționării cererii de antrenare a răspunderii în temeiul art.138.
În cazul de față, la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de . lichidatorul judiciar a omis să menționeze faptul că această societate a fost radiată din evidențele ORC Bihor. Practic societatea debitoare la data formulării și soluționării cererii de deschidere a procedurii falimentului precum și la data înregistrării cererii de antrenare a răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, nu mai exista ca entitate juridică, ca subiect de drepturi și obligații. În aceste condiții nu este posibilă nici formularea unei acțiuni întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Pentru aceste motive, va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de Cabinetul Individual de Insolvență Z. A. Florinda în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . în contradictoriu cu pârâții S. M. și H. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de Cabinet Individual de Insolvență Z. A. Florinda cu sediul în Beiuș, .. 9/A, . în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. M. O. SRL, cu sediul în Marghita, . nr. 40, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâții S. M. domiciliat în Marghita, ..41, jud.Bihor și H. V. domiciliat în Margita, ., ., jud.Bihor.
Definitivă.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18.06.2013.
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
V. I. P. E. G.
Red. VI/dact. PEG
Red. 28.06.2013
7 ex/4 .
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 3860/2013. Tribunalul BIHOR | Contestaţie creanţe. Sentința nr. 2680/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
