Contestaţie creanţe. Sentința nr. 2680/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2680/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 5129/111/2013/a2
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscală
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 2680/F/2013
Ședința publică din data de 26.09.2013
Judecător-sindic: D. J. L.
Grefier: D. B.
Pe rol fiind pentru azi soluționarea contestației împotriva tabelului preliminar al creanțelor, formulată de contestatorul S.C. L. S. S.R.L., cu sediul în Oradea, P-cul T., nr.17, ., în contradictoriu cu debitorul S.C. P. T. S.R.L., cu sediul în Salonta, . - 133, ., ., J_, CUI RO_, societate în faliment, reprezentată prin administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ S. E. I., cu sediul în Oradea, ., ., județul Bihor, nr. UNPIR 1B0173.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă administratorul judiciar și, după luarea cauzei, reprezentanta contestatorului, av. Csucsuj Krisztina, potrivit împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, învederându-se judecătorului sindic cele de mai sus, după care:
Administratorul judiciar depune la dosar dovada notificării creditorului contestator și învederează instanței că este de acord cu admiterea contestației.
Judecătorul sindic acordă cuvântul asupra contestației.
Administratorul judiciar solicită admiterea contestației.
Reprezentanta contestatorului, av. Csucsuj Krisztina solicită admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORUL –SINDIC
DELIBERÂND,
Constată că, prin contestația la tabelul preliminar al creanțelor înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.08.2013, legal timbrată, contestatorul creditor S.C. L. S. S.R.L., cu sediul în Oradea, P-cul. T. nr. 17, . cu debitorul S.C. P. T. S.R.L., cu sediul în Salonta, . - 133, ., ., J_, CUI RO_, societate în insolvență, reprezentată prin administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ S. E. I., cu sediul în Oradea, ., ., județul Bihor, nr. UNPIR 1B0173, a solicitat instanței repunerea sa în termenul de declarare a creanței și înscrierea creanței sale în cuantum de 40.621,39 lei noi, reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă, dovedită cu facturile anexate declarației de creanță; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, cu privire la cererea de repunere în termen, s-a menționat că Notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență i-a parvenit contestatorului doar la data de 19.07.2013, când de fapt era data limită pentru depunerea declarației de creanță, aspect care rezultă atât din Notificarea anexată, cât și din confirmarea de primire aflată în posesia administratorului judiciar, situație în care, contestatorul a luat legătura cu administratorul judiciar, care i-a comunicat că poate depune și mai târziu declarația de creanță, având în vedere data luării la cunoștință, având nevoie de timp pentru a pregăti facturile.
Contestatorul mai menționează că a formulat și o cerere de ordonanță de plată împotriva societății debitoare, în cadrul dosarului nr._, pe rolul Judecătoriei Oradea, în prezent suspendat.
În susținerea contestației s-au anexat cererii introductive: taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei și copia notificării transmise.
Contestația formulată nu este fundamentată în drept.
La termenul de judecată din 26.09.2013, cu ocazia dezbaterii cauzei în fond, reprezentantul administratorului judiciar arată că este de acord cu admiterea contestației.
În conformitate cu prevederile art. 73 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, „Debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe.”
Obiectul contestației îl poate forma atât modul de înscriere a creanțelor (spre exemplu, o creanță garantată a fost trecută ca creanță chirografară), cât și ordinea drepturilor de preferință (o creanță de rang inferior a fost calificată și înscrisă ca o creanță de rang superior).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt că în fapt că deschiderea procedurii s-a dispus prin Încheierea nr. 1689/F/2013 pronunțată la data de 04.06.2013, dispunându-se notificarea deschiderii procedurii creditorilor, debitorului și Oficiului R. Comerțului în vederea efectuării mențiunii, în temeiul art. 61 din legea privind procedura insolvenței, termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor expirând la data de 19.07.2013.
Notificarea deschiderii procedurii insolvenței, cu nr. 1305/01.07.2013, a fost comunicată creditorilor identificați, iar creditorului contestator și publicată în Buletinul Procedurilor de insolvență conform Dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare nr._/09.07.2013 (fila 63/a din dosarul de insolvență nr._ 13), iar Tabelul preliminar al creanțelor a fost afișat la ușa instanței conform Procesului-verbal întocmit la data de 14._ (f. 56-60 din dosarul de insolvență).
Declarația de creanță a creditorului contestator a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 05.08.2013 în cadrul dosarului de insolvență, vol. II, iar contestatorul a fost notificat prin Notificarea cu nr. 1399/13.08.2013 prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din data de 20.08.2013 (fil. 8 - 10 din dosar), cu privire la necuprinderea în tabelul preliminar de creanțe al debitorului, solicitată prin cererea de înscriere la masa creditorilor depusă la Registratura tribunalului Bihor în data de 05.08.2013, deoarece a fost depusă tardiv, termenul de depunere fiind de 19.07.2013.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență. De la această regulă alineatul 3 al aceluiași articol instituie două excepții: comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii, ambele urmând să se facă potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă. Întrucât există însă posibilitatea ca nu toți creditorii să fie identificați în etapa incipientă a procedurii, teza a II-a a acestui alineat reinstituie regula prescrisă de alineatul 1 al art. 7.
Legiuitorul nu face nicio distincție în funcție de categoria din care face parte creditorul, citarea prin publicitate instituită cu titlu general de art. 95 C.pr.civ. fiind înlocuită cu modalitatea specială prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. Respectarea celor două modalități de citare reprezintă o condiție necesară și suficientă pentru ca prezumția instituită de lege referitoare la deschiderea procedurii și termenele care încep să curgă să își găsească aplicabilitatea. De altfel, art. 61 alin. 1 și 3 prevede în mod expres că în urma deschiderii procedurii administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor.
Interpretarea dispozițiilor amintite conduce la concluzia că numai în măsura în care a fost depusă lista respectivă, incumbă administratorului judiciar obligația de a proceda la notificarea individuală a fiecărui creditor. În ipoteza în care lista nu a fost depusă, notificarea făcută prin cele două mijloace de publicitate – ziar de largă circulație și Buletinul Procedurilor de Insolvență – suplinește notificarea individuală.
Potrivit prevederilor art. 7 alin. (3) din legea nr. 85/206, „Prin excepție de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerata îndeplinita dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.”
Întrucât în cauză, creditorul nu a fost notificat potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, în raport cu acesta procedura fiind considerată ca îndeplinită fiind efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență, acest aspect este de natură să justifice repunerea în termenul de depunere a declarației de creanță, motiv pentru care instanța va admite cererea sa ca fiind întemeiată.
Referitor la admisibilitatea creanței, se reține că aceasta este susținută cu probele judiciare certe, respectiv facturile fiscale depuse la dosarul cauzei în copie certificată, în dosarul de insolvență nr._ 13-vol. II, care atestă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, rezultate dintr-un raport juridic comercial având ca obiect prestarea de servicii, suma de 40.621,39 lei noi, reprezentând prețul serviciilor prestate și neachitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulară de S.C. L. S. S.R.L., cu sediul în Oradea, P-cul T., nr.17, ., în contradictoriu cu debitorul S.C. P. T. S.R.L., cu sediul în Salonta, . - 133, ., J_, CUI RO_.
Admite cererea de repunere în termenul de admitere a declarației de creanță, formulată de creditorul S.C. L. S. S.R.L., cu sediul în Oradea, P-cul T., nr.17, ., în contradictoriu cu administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ S. E. I., cu sediul în Oradea, ., ., județul Bihor, nr. UNPIR 1B0173, în calitate de administrator judiciar al debitorului S.C. P. T. S.R.L., cu sediul în Salonta, . - 133, ., ., J_, CUI RO_, și în consecință:
Dispune înscrierea creanței creditorului S.C. L. S. S.R.L. Oradea în tabelul de creanțe al debitorului S.C. P. T. S.R.L. Salonta cu suma de 40.621,39 lei noi.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce va fi depus la Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședința publică din 26.09.2013.
Judecător sindic, Grefier,
D. J. L. D. B.
Red. JLD/12.02.2014
Tehnored. .>
ptr. conf.
2 .>
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 3183/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
