Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 281/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 281/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 7587/112/2010/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 281/2014
Ședința publică din 05 martie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic
GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe debitoarea S. SRL, reclamantul U. I., împotriva pârâților B. M. și B. P., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar U. SPRL prin S. G., pârâta B. M. asistată de av. Feier M. și pârâtul B. P..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a procedat la administrarea probei interogatoriului pârâților B. M. și B. P., declarații care s-au consemnat în scris și s-au atașat la dosarul cauzei.
Reprezentanții părților prezente arată că nu alte cereri de formulat considerând cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Lichidatorul judiciar solicită admiterea acțiunii precizate, astfel cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris și susținute oral și a se dispune ca pasivul debitoarei în sumă de 42.864,29 lei să fie suportat, în solidar, de către pârâții B. M. și B. P..
Reprezentantul pârâtei B. M., av.Feier M., solicită respingerea cererii de antrenare a răspunderii pentru pasivul debitoarei în ceea ce o privește pe pârâta B. M., ca fiind neîntemeiată și admiterea cererii de chemare în garanție a numitului B. P. și obligarea acestuia la plata pasivului, pentru motivele arătate în scris și susținute oral.
Pârâtul B. P., arată că este de acord să suporte pasivul societății debitoare S. SRL.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin acțiunea introductivă înregistrată sub numărul de mai sus, lichidatorul judiciar U. SPRL Bistrița a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea administratorului statutar al debitoarei, S. SRL, pârâta B. M. la suportarea unei părți din pasivul societății în sumă de 42.864,29 lei.
In motivare s-a arătat faptul că prin încheierea civilă nr.243/CC/20l0 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr._ 10 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a debitoarei S. SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar U. SPRL.
Prin raportul întocmit în conf.cu art.59 din L.85/2006, lichidatorul judiciar a constatat că pe lângă cauze obiective, starea de insolvență a debitorului s-a datorat și modului de gestionare defectuoasă a activității de către administratorul statutar.
Se mai arată că administratorul statutar al debitoarei nu a dat curs notificării efectuate de lichidatorului judiciar de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege.
Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor că, societatea debitoare a fost asigurată de la înființare până la data de 29.l0.20l0 de d-na B. M., că până la acest termen debitoarea nu a predat gestiunea averii sale în vederea valorificării bunurilor în cadrul procedurii de faliment, iar potrivit site-ului MFP în care este publicat bilanțul contabil întocmit la data de 3l.dec.2009, rezultă că falita figurează ca fiind deținătoarea unor active circulante în sumă de 77.047 lei, din care stocuri l6.083 lei, creanțe 53.758 lei și casa și conturi în bani 7.204 lei.
Pârâta B. M. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii formulate de către lichidatorul judiciar, cu motivarea că deși figurează în actele societății ca fiind administratorul statutar al acesteia nu a întreprins nici un act de administrare a societății și pentru o scurtă perioadă a avut calitatea de angajat a societății.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a numitului B. P., prin care a solicitat instanței ca în măsura admiterii acțiunii introductive de instanță formulată de către lichidatorul judiciar, chematul în garanție să fie cel obligat la plata sumelor ce reprezintă parte a pasivului societății.
Arată pârâta că prin actul adițional la actul constitutiv al societății nr. l5l5 din 09.08.2006, modificării încuviințate prin încheierea nr. 4020 din ll.08.2006, chematul în garanție B. P., a fost desemnat administrator neasociat și reprezentant al debitoarei, calitate în care a funcționat până la . societății.
Prin precizarea acțiunii introductive ,U. SPRL a solicitat instanței atragerea răspunderii materiale a numitului B. P., alături de pârâta B. M., în calitate de administrator neasociat al debitoarei și de reprezentant al societății, calități în care acest din urmă pârât a săvârșit fapte de natura celor prev.la art.l38 din L.85/2006, impunându-se atragerea răspunderii patrimoniale a acestuia.
A fost împrocesuat în calitate de pârât B. P., la dosar fiind depusă o declarație olografă a acestuia, (f.22), în care pârâtul B. P. arată că imediat după constituirea societății S. SRL a devenit administrator neasociat și că „ practic toată activitatea societății de la înființarea acesteia și până la . fost desfășurată de către mine, eu fiind cel care am angajat societatea în toate relațiile comerciale desfășurate de-a lungul timpului. O scurtă perioadă B. M. a fost angajată a societății. In consecință, orice prejudiciu s-ar dovedi, că ar fi fost cauzat în administrarea societății îmi aparține și mă oblig să-l repar”.
Prezent în instanță pârâtul B. P. a fost chestionat cu privire la această declarație și a arătat că îi aparține, la fel cu semnătura olografă aplicată. Prin răspunsurile la interogator pârâta recunoaște faptul că a funcționat în calitate de administrator asociat la ., că întreaga activitate comercială a societății s-a desfășurat din inițiativa sa, de la înființare și până la . prin răspunsul la întrebarea nr.l0 declară că este de acord să suporte parte a pasivului societății în condițiile în care sunt întrunite condițiile angajării răspunderii administratorului. Din răspunsurile sale reiese că pârâta B. M., administrator statutar al falitei, nu a desfășurat nicio activitate economică, pentru o scurtă perioadă de timp fiind angajată a acestei societăți.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Potrivit art.l38 alin.l din Lege nr.85/2006, în cazul în care, în raportul întocmit în conf.cu disp.art.59 alin.l, sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele enumerate la lit.a – g din aceluiași aliniat.
Potrivit art.l38 alin.l lit. a din L.85/2006, antrenarea răspunderii materiale a persoanelor cărora li poate fi imputată apariția stării de insolvență a debitorului, poate avea loc în situația în care acestea au folosit bunurile sau creditele persoanelor juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Potrivit art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, antrenarea răspunderii materiale a persoanelor cărora le poate fi imputat apariția stării de insolvență a debitorului, poate avea loc în situația în care au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut o contabilitate în conformitate cu legea.
Așa cum rezultă din acțiunea formulată de către lichidator și din actele cuprinse în dosarul nr._ 10 privind administrarea procedurii insolvenței debitoarei S. SRL, se reține că prin sentința civilă nr. 243/CC/20l0 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate, fiind stabilită termene pentru predarea gestiunii averii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor aferente; termen pentru depunerea cererilor de creanță născute în cursul procedurii; termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmire, afișare, comunicare tabel suplimentar de creanță și a tabelului definitiv consolidat, administratorii statutari ai debitoarei având obligația depunerii gestiunii averii societății a cărui administrator a fost lichidatorului judiciar desemnat, inclusiv documentele contabile ale societății.
Din analiza actelor și documentelor contabile preluate de pe site-ul MFP în care este publicat bilanțul contabil întocmit la data de 3l decembrie 2009, rezultă că falita figurează ca fiind deținătoarea unor active circulante în sumă de 77.047 lei, din care stocuri l6.083 lei, creanțe 53.758 lei și casa și conturi în bani 7.204 lei.
Deși prin sentința de deschidere a procedurii falimentului, societatea avea obligația prin administrator să predea lichidatorului judiciar desemnat toate activele, inclusiv actele constitutive ale societății și documentele contabile, societatea nu a predat acestea, de unde concluzia rezonabilă că nu s-a ținut o contabilitate conformă cu legea, iar bunurile identificate în patrimoniu ca făcând parte din cele mai sus arătate, în prezent acestea nu mai există.
Vinovat de săvârșirea acestor fapte este pârâtul B. P. în calitate de administrator neasociat și reprezentant al debitoarei, conf. probatoriului ce s-a administrat în prezenta cauză, inclusiv prin recunoașterile efectuate de către acest pârât, în sensul că întreaga activitate a societății falite a fost administrată de către el, că pârâta B. M., deși administrator statutar în actele constitutive, nu a desfășurat nicio activitate a societății, ci o scurtă perioadă de timp a avut doar calitatea de angajat.
Faptele de această natură întrunesc condițiile răspunderii materiale a pârâtului B. P. în calitate de administrator asociat în temeiul disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006.
Sunt considerente pentru care, instanța urmează a admite acțiunea ca fiind întemeiată și în temeiul disp.art.l38 alin.l lit. a și d din L.85/2006, va obliga pe pârâtul B. P. în calitate de administrator asociat al debitoarei să suporte din averea proprie parte a pasivului debitoarei, ajunsă în stare de insolvență, până la concurența sumei de 42.864, 29 lei, sumă destinată acoperirii parțiale a pasivului înregistrat de către societatea debitoarei.
Pentru considerentele mai sus arătate, instanța va respinge acțiunea introductivă de instanță formulată de lichidatorul judiciar, ulterior precizată, împotriva pârâtei B. M., administrator statutar al falitei, acțiune întemeiată pe disp.art.l38 alin.l din L.85/2006.
Față de soluția pronunțată, cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta B. M., se va respinge ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de lichidatorul judiciar U. SPRL, cu sediul în Bistrița, ., jud.BN și în consecință:
Respinge acțiunea de antrenare a răspunderii personale față de pârâta B. M., domiciliată în loc.Rodna, nr. 460, jud.BN, în calitate de administrator statutar al debitoarei ., aflată în insolvență.
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar U. SPRL, cu sediul în Bistrița, ., jud.BN, împotriva pârâtului B. P., domiciliat în Bistrița, Ilva M., ., jud.Bistrița-Năsăud, în calitate de administrator asociat al debitoarei S. SRL, – în faliment, și în consecință:
- obligă pe pârâtul B. P. să suporte din averea proprie parte a pasivului debitoarei S. SRL, - în faliment, până la concurența sumei de 42.864,29 lei, reprezentând parte a pasivul societății, sumă destinată acoperirii parțiale a acestui pasiv.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta B. M. ca fiind rămasă fără obiect.
Definitivă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 martie 20l4.
PREȘEDINTE,
Judecător – sindic GREFIER,
I. P. A. G. G.
Red/dact
PI/CR/4 ex.
18.03.2014
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1097/2014.... | Contestaţie. Sentința nr. 1361/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD → |
|---|
