Contestaţie. Sentința nr. 1361/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1361/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 4426/112/2013/a2
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1361/2014
Ședința publică din data de 30 septembrie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V., judecător-sindic
GREFIER: T. E.
Pe rol fiind derularea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitorului . cu sediul în localitatea Bistrița, .. 8, județul Bistrița-Năsăud, înregistrată la O. R. Comerțului Bistrița-Năsăud sub nr. J_, cod de identificare fiscală nr._ și examinarea contestației formulată de Ț. D. împotriva tabelului preliminar de creanță întocmit de administratorul judiciar C.I.I. I. P. S. cu referire la creanța V. C. Rauscedo S.S. A.G.R.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av. A. M. M. pentru contestator, av. B. A. pentru administratorul judiciar, av. C. C. C. și av.Berger H. pentru creditorul-contestat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Creditorul contestat, prin reprezentant, susține excepția tardivității contestației formulată de Tibrea D. față de tabelul preliminar de creanță publicat în BPI nr._/17.09.2013 (contestație care face obiectul dosarului cu indicativul a3, acvirat). Apreciază că, contestatorul, cel mult, s-ar încadra în termenul de contestare față de tabelul preliminar rectificat al creditorilor publicat în BPI nr._/20.09.2014 (care face obiectul dosarului cu indicativul a2), dar numai cu privire la diferența de sumă de 30.040 lei reprezentând cheltuieli de executare și nu la întreaga sumă, astfel cum a înțeles să-și formuleze contestația, contestând chiar și titlul executoriu, respectiv biletul la ordin.
Administratorul judiciar pune concluzii de respingerea excepției tardivității.
Av. A. M., pentru contestatorul Tiberea D., solicită respingerea excepției, ca fiind neîntemeiată. Solicită a se constata că contestația a fost formulată în termen, chiar socotită ca fiind formulată în data de 24.09.2014, termenul limită urmând a se socoti da la data publicării formei corecte și finale a tabelului preliminar și nu de la data fiecărei modificări în parte. Termenul de contestare poate curge doar de la publicarea tabelului preliminar corect, creditorii putând să-și aprecieze și să-și formuleze poziția procesuală doar în funcție de un tabel preliminar corect sub toate aspectele. Legea nu prevede posibilitatea ca, odată publicate, un tabelul preliminar inițial și unul sau mai multe tabele preliminare rectificate să producă efecte juridice suprapuse în același timp. Tabelul preliminar inițial este anulat de tabelul preliminar rectificat. Deși este absolut irelevant în cauză, arată că scrisorile având în conținut contestațiile, au fost depuse la oficiul poștal în data de 23.09.2014, cu puțin timp înainte de terminarea programului, urmând ca a doua zi să fie ridicate recipisele cu privire la scrisorile recomandate, fapt ce urmează a fi dovedit cu martori, în măsura în care instanța va socoti necesară.
Judecătorul-sindic respinge cererea în probațiune formulată de contestator cu privire la excepția în discuție, și reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției tardivității contestațiilor, excepție formulată de creditorul-contestat V. C. Rauscedo.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, contestatorul Ț. D. a contestat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . a creanței în cuantum de 3.l27.2l4,50 lei, creanță chirografară, solicitând respingerea creanței V. C. RAUSCEDO SA A.G.R. și radierea creanței creditoare arătate din tabelul creditoarei ..
In motivare s-a arătat că, între societatea debitoare și V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R. s-a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare nr. 605/CV11-12 din data de 19.03.2012.
În virtutea contractului încheiat, V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R. se obliga să vândă către debitoare un număr total de 1.028.550 plante -butași de viță de vie altoită, cu o proporție de viabilitate - respectiv plante care în urma plantării se prind (încolțesc) - de 98%, în condițiile respectării tehnologiei de plantare.
Debitoarea a respectat întocmai tehnologia de plantare și de întreținere a butașilor în discuție însă din numărul total de butași livrați de V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R., 590.824 butași nu s-au prins.
Pentru executarea obligației de plată a debitoarei, debitoarea a emis la data semnării contractului, în alb, biletul la ordin . nr._, indicând în cuprinsul acesuia că pentru efectuarea plății la scadență urmează să fie debitat contul debitoarei nr. RO16RNCB_001, beneficiar fiind V. C. Rauscedo s.s. a.g.r.
Sus arătata beneficiară a intrat însă cu rea credință în posesia biletului la ordin în discuție fără a-și îndeplini obligațiile contractuale care justificau eliberarea de către pârâta a biletului la ordin.
Solicită a se observa că în realitate V. C. Rauscedo s.s. a.g.r. a solicitat băncii trase să debiteze contul de lei al debitoarei (cont indicat în cuprinsul biletului la ordin emis) cu o suma în moneda euro.
Ori un astfel de ordin nu putea fi primit de banca trasă, motiv pentru care aceasta a și respins debitarea contului debitoarei potrivit celor arătate în cuprinsul biletului la ordin.
În aceste condiții, reținând că V. C. RAUSCEDO S.S.
A.G.R. nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, obligații ce reprezintă
contravaloarea creanței ce solicită să-i fie înscrisa în tabel, debitoarea a solicitat
instanței în principal desființarea contractului ce se constituie ca izvor la creanței
V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R. după cum a solicitat și obligarea
V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R. la plata sumelor reprezentând
prejudiciu cauzat, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița - Năsăud
sub nr._ .
Solicită a se observa că nu doar că debitoarea nu datorează V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R. sumele înscrise în tabelul preliminar, dar V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R. datorează debitoarei însemnate sume de bani.
În continuare, mai arătă că debitoarea, prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu B. sub nr._ a solicitat pe calea asigurării de probe efectuarea unei expertize tehnice judiciare - specialitatea agricultură - dosarul aflându-se la data prezentei în recurs pe rolul Tribunalului G..
Pentru sus arătatele motive solicită să se admită prezenta cerere și în consecință să se respingă creanța V. C. RAUSCEDO S.S. A.G.R. și radierea creanței creditoarei arătate din tabelul creditoarei S.C. P. A. S.R.L.
In drept s-au invocat prev. art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, art. 969, art. 1073, art. 1020 C. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma prev.art. l37 C.pr.civ. instanța reține referitor la excepția tardivității contestației invocată de creditoarea contestatoare, că prin încheierea civilă nr. l437/20l3 pronunțată de Tribunalul Bistrța-Năsăud în dosar nr. 4426/ll2/20l3 a fost admisă cererea formulată de societatea debitoare . și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei și a fost desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul în insolvență C.I.I.I. P. S..
După deschiderea procedurii insolvenței creditoarea V. C. Rauscedo S.SD. A.G.R. a formulat cerere de creanță ce i-a fost admisă de administratorul judiciar și în consecință a fost înscrisă în tabelul preliminat al creanțelor cu suma de 3.097.l45,50 lei.
Prin prezenta contestație se solicită înlăturarea acestei sume din tabelul creanțelor iar contestația este întemeiată în drept pe disp.art.73 din Legea nr.85/20l3.
Potrivit aliniatului 2 al acestui text de lege, contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
In speță tabelul preliminar al creanțelor a fost publicat în BPI nr… din l7.09.20l3 situație în care contestația trebuie depusă la tribunal cel mai târziu în data de 23 septembrie 20l3 dar a fost depusă abia în data de 24 septembrie 20l3 și în consecință contestația este tardiv formulată.
Instanța nu poate lua în considerare susținerile contestatorului potrivit cărora contestația chiar dacă ar fi tardivă față de tabelul preliminar inițial ea este în termen față de tabelul preliminar rectificat pentru următoarele argumente:
- legea nu prevede posibilitatea existenței mai multor tabele preliminare ci a unui singur tabel preliminar;
- rectificarea tabelului preliminar nu are relevanță cu privire la termenul legal de contestare ci eventual cu privire la cuantumul creanțelor înscrise în tabel.
- în speță contestatorul solicită înlăturarea în totalitate din tabel a creanței contestate și nu reducerea acesteia de la cuantumul de 3.l27.2l4,50 lei cu cât apare în tabelul preliminar rectificat la cuantumul de 3.097.l74,50 lei cu cât a fost înscrisă în tabelul preliminar inițial.
In consecință, având în vedere excepția invocată instanța văzând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.73 alin.2 din Legea nr. 85/2006 urmează să respingă ca tardivă contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardiv formulată contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatorul Ț. D., domiciliat în Cluj-N., .-8l A, jud.Cluj, împotriva tabelului preliminar de creanță întocmit de administratorul judiciar C.I.I. I. P. S., cu sediul în Bistrița, ., l5 B, jud.Bistrița-Năsăud, cu referire la creanța V. C. Rauscedo S.S. A.G.R., în sumă de 3.l27.2l4,50 lei .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 septembrie 20l4.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact
CV/CR/4 ex.
19.l2.20l4
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
