Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr. 76/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 76/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 4071/112/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 76/2014
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V.
GREFIER: T. E.
Pe rol fiind cauza cu nr. de mai sus privind pe S.C. M. –A. de asigurare S.R.L. cu sediul în localitatea Beclean, ., nr.5, cam.2, județul Bistrița-Năsăud, aflată în procedura insolvenței prev. de Legea nr. 85/2006.
Cererea de închidere a procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 a fost dezbătută în ședință publică din data de 21 ianuarie 2014, concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată la data de 28 ianuarie 2014.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr.2086 din 4.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență ȘUT LORICA I., și în consecință: s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S.C. M. – A. de Asigurare S.R.L., cod de identificare fiscală nr._, aflată în procedura insolvenței prev. de Legea nr. 85/2006 și radierea acestei societăți comerciale din Registrul Comerțului.
S-a dispus notificarea închiderii procedurii debitorului, creditorilor către Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița - Năsăud și O. Registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. de Insolvență ȘUT LORICA I., pentru suma de 3.000 lei exclusiv TVA, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
S-a descărcat lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență ȘUT LORICA I. de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură, debitor și averea acestuia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea civilă nr. 1457/14 august 2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea debitorului S.C. M. –A. de Asigurare S.R.L., în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență C. I. de Insolvență „Șut Lorica I.”.
Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor (f.24) în care au fost înscriși creditorii Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița - Năsăud cu o creanță bugetară de_ lei și I. T. de Muncă Bistrița - Năsăud cu o creanță bugetară de 506 lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține niciun fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat”.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și onorariul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.000 lei (fără TVA) reprezentând cheltuieli de proceduri și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice, în conf.cu prev.art. 89 alin.l lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, public.în M.O. nr.555 din 04.08.20ll, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generala a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate si, in consecința, continuarea procedurii insolventei cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de Legea 85/2006.
În motivele de recurs se arată că recurenta a formulat si depus la dosarul cauzei declarație de creanța si a fost înscrisa in tabelul definitiv cu suma de 103.666 lei constând în obligații bugetare restante.
La cererea lichidatorului judiciar desemnat, Tribunalul Bistrița Nasaud a dispus, la data de 04.12.2012, inchiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art.131 din Legea 85/2006, in motivarea sentinței retinandu-se ca in patrimoniul societății nu exista bunuri si niciun creditor nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Consideră nelegală sentința de închidere a procedurii si solicită casarea acestei hotărâri pentru următoarele motive:
Din dispozițiile legale imperative ale Legii 85/2006 rezultă că depunerea și aprobarea raportului final și implicit de închidere a procedurii insolventei de către instanța de judecată se realizează numai după ce, din cuprinsul acestuia și al rapoartelor de activitate depuse de-a lungul procedurii de insolventa, rezultă, indubitabil, faptul că au fost efectuate toate demersurile legale prevăzute de lege in cadrul procedurii insolventei pentru îndestularea creanțelor creditorilor,adică atunci când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului a fost distribuite sau atunci când se constată că nu există bunuri în averea debitorului și nici un creditor nu este de acord să avanseze sume pentru continuarea procedurii.
Învederează faptul că in acest caz nu a fost îndeplinită cel puțin una dintre cele două condiții cerute de art.131 din Legea nr.85/2006 pentru a se putea dispune închiderea procedurii și anume inexistența bunurilor în averea debitorului sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative, respectiv nu rezultă indubitabil faptul că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu.
Astfel, din dosarul cauzei nu rezultă că, pe parcursul procedurii insolventei, lichidatorul judiciar desemnat a depus toate diligentele pentru a afla care sunt bunurile societății debitoare. La dosarul cauzei și în rapoartele publicate in B.P.I. nu sunt indicate demersurile efectuate de către lichidator pentru aflarea bunurilor mobile sau imobile ale debitoarei și de asemenea nu rezultă că există demersuri făcute de lichidatorul judiciar în vederea aflării societăților bancare prin care societatea debitoare a derulat operațiuni.
Consideră că nu este suficientă, pentru a se putea dispune inchiderea procedurii insolventei în baza art.131 din Legea 85/2006, doar declarația foștilor administratori al societății debitoare, preluată de către lichidatorul desemnat în rapoartele sale, conform căreia în patrimoniul debitoarei nu există bunuri.
Având în vedere aceste considerente, precum și împrejurarea că procedura insolventei a fost deschisă la data de 14.08.2012 și închisă la data de 04.12.2012, in condițiile in care, nu au fost efectuate toate demersurile legale in dosar, se consideră nelegală și netemeinică hotărârea instanței de fond de închidere a procedurii insolventei debitoarei.
Față de lipsa fondurilor necesare continuării procedurii de lichidare, se arată faptul că acestea puteau fi obținute prin aplicarea dispozițiile art.4, al.4 din Legea 85/2006 care arată: "In lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare ", fond constituit din taxele plătite de persoanele fizice și juridice registrului comerțului pentru serviciile prestate de acesta.
Se menționează că închiderea procedurii prin invocarea neavansării sumelor de către creditori apare ca o sancțiune pentru creditorii care nu pot avansa sumele necesare continuării lichidării.
Chiar și în ipoteza în care instituția recurentă ar fi putut avansa sume pentru continuarea procedurii de insolvență, astfel cum i-a solicitat lichidatorul judiciar, creanța, a cărei recuperare se dovedește dificilă și în cuantumul înscris pe tabelul de creanțe, s-ar fi mărit, devenind și mai greu de recuperat.
Prin decizia civilă nr. 6153/28.05.2013 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr._ s-a admis recursul declarat de Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud împotriva sentinței civile nr.2086 din 04.12.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud, pe care a modificat-o în sensul că s-a respins cererea de închidere a procedurii și s-a dispus continuarea procedurii față de debitoare.
Pentru a pronunța această hotărâre Curtea a reținut că în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii.
A..2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori.
Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale.
Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative.
Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței.
Deoarece în speță lichidatorul judiciar nu a făcut niciun demers pentru a stabili cu certitudine faptul că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri, rezumându-se a da crezare celor declarate de foștii administratori ai societății debitoare, fără a face adresă către Serviciul taxe și impozite de pe raza sediului în care se află debitoare, Curtea constată că în mod neîntemeiat s-a constatat a fi îndeplinite condițiile cerute de art.131 din Legea insolvenței. Cu alte cuvinte, lichidatorul judiciar urmează să stabilească cu certitudine inexistența bunurilor în averea debitorului, deoarece în speță nu s-au administrat niciun fel de probe în acest sens și doar mai apoi urmează a verifica în ce măsură creditorii sunt disponibili să avanseze cheltuielile administrative necesare continuării procedurii. Din chiar rapoartele publicate în buletinul procedurilor de insolvență rezultă cu certitudine că nu au fost indicate demersurile efectuate de către lichidator pentru aflarea bunurilor mobile sau imobile ale debitoarei și nici nu rezultă demersurile efectuate în vederea aflării societăților bancare prin care debitoarea a derulat operațiuni.
Așa fiind, nu este suficientă pentru a se putea dispune închiderea procedurii insolvenței în baza art.131 din Legea nr.85/2006, doar declarația foștilor administratori ai debitoarei, preluată de către lichidatorul desemnat în rapoartele sale, fără să existe probe în acest sens, conform cărora în patrimoniul acesteia nu există bunuri. Nu este de ignorat nici faptul că procedura insolvenței a fost deschisă la data de 14.08.2012 și a fost închisă la data de 4.12.2012, fără să fie efectuate demersurile legale prin care să se dovedească cu certitudine inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art. 304 pct.9 C.pr.civ., Curtea a constatat că recursul declarat de creditoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud este întemeiat, a fost admis cu consecința modificării hotărârii judecătorului-sindic în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii și s-a dispus continuarea procedurii falimentului debitoarei în vederea administrării probelor necesare aplicării dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 1457/14 august 2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea debitorului S.C. M. –A. de Asigurare S.R.L., în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență C. I. de Insolvență „Șut Lorica I.”.
Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor (f.24) în care au fost înscriși creditorii Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița - Năsăud cu o creanță bugetară de_ lei și I. T. de Muncă Bistrița - Năsăud cu o creanță bugetară de 506 lei.
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea S.C. M. –A. de Asigurare S.R.L. și radierea acesteia din evidențele Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
De asemenea instanța va aproba și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3000 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din 04.08.2011 plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre urmează a fi notificată Direcției Generale a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud precum și Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență Șut Lorica I., cu sediul în Bistrița, ..3, jud. Bistrița-Năsăud și în consecință:
- dispune închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S.C. M. –A. de Asigurare S.R.L. cu sediul în localitatea Beclean, ., nr.5, cam.2, județul Bistrița-Năsăud.
- dispune radierea societății debitoare din evidențele Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
- dispune notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
- aprobă decontul cheltuielilor în sumă de 3000 lei, exclusiv TVA, depus de lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență Șut Lorica I. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
- descarcă lichidatorul judiciar C. I. de Insolvență Șut Lorica I. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
- dispune păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 al. 1 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2014.
PREȘEDINTE,
Judecător-sindic GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact:
CV/HVA
9.05.2014/4 ex
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Sentința nr. 1459/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD → |
|---|
