Contestaţie la executare. Decizia nr. 90/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 90/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 10930/190/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA C I V I L Ă Nr. 90/2014
Ședința publică din 26 Februarie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C.
JUDECĂTOR I. P.
JUDECĂTOR F. M.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții I. M., I. F., împotriva Sentinței civile nr. 2540/27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, în contradictoriu cu intimata . GENERALE SA - G. CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 12 februarie 2014, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise la termenul din 19 februarie 2014 când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat la termenul de azi, când.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată;
Prin sentința civilă nr. 2540/27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorii I. M. și LIEȘ F. în contradictoriu cu intimata . GENERALE SA, împotriva somației și a tuturor formelor de executare silită efectuate în dos. nr. 2059/ex/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc M. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 18.06.2008 între . și intimata B. G. Societe Generale SA a intervenit contractul de credit nr. 94J prin care intimata a acordat societății comerciale . un credit în valoare de 20.000 lei pe o perioadă de 365 zile, contractul suferind unele modificări prin actul adițional nr. 1. La data de 18.06.2008, pentru garantarea restituirii creditului, între contestatori, în calitate de fidejusori, și intimată, în calitate de creditor garantat, a intervenit un contract de fidejusiune prin care intimații au garantat restituirea creditului, obligându-se în solidar cu . la rambursarea creditului, plata dobânzilor aferente, a comisioanelor și altor cheltuieli izvorâte din contractul de credit. Potrivit clauzelor prevăzute de părți la pct. 4 din contractul de fidejusiune, intimații, în calitatea lor de fidejusori, au renunțat la beneficiul de diviziune și discuțiune iar prin clauza prevăzută la pct. 7 părțile au prevăzut imposibilitatea fidejusorilor de a se prevala de reeșalonările acordate debitorului.
La data de 14.08.2008, între . și intimata B. G. Societe Generale SA a intervenit contractul de credit nr. 145J prin care intimata a acordat societății comerciale . linia de credit în valoare de 35.000 lei, pe o perioadă de 12 luni. Prin actul adițional nr. 1 la contractul de credit menționat părțile au majorat valoarea liniei de credit la suma de 50.000 lei iar prin actul adițional nr. 2 părțile au modificat modalitatea de rambursare a creditului. Pentru garantarea contractului de credit nr. 145J între creditoarea B. G. Societe Generale SA și intimați s-a încheiat, la data de 09.10.2008, un contract de fidejusiune (fila 99) prin care contestatorii, în calitate de fidejusori, s-au obligat în solidar cu debitoarea la rambursarea creditului în valoare de 50.000 lei, a dobânzilor și celorlalte cheltuieli aferente creditului. Potrivit clauzelor de la punctul patru din contractul de fidejusiune contestatorii au renunțat la beneficiul de diviziune și discuțiune iar potrivit clauzelor cuprinse în contractul de fidejusiune la pct. 7 părțile au prevăzut imposibilitatea fidejusorilor de a se prevala de reeșalonările acordate debitorului.
Ulterior încheierii contractelor de credit nr. 145J și 94J între intimată și ., față de aceasta din urmă a fost deschisă procedura insolvenței, creanța intimatei în cuantum de 70.966,76 lei fiind înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor. La data de 24.08.2012 adunarea creditorilor debitoarei . a votat planul de reorganizare propus de debitoare, plan potrivit căruia scadența creditelor datorate intimatei s-a stabilit în anul 2014.
Întrucât creditele acordate de intimată către . nu au fost restituite la scadența prevăzută în contractele de credit de către debitoare sau fidejusori, intimata a demarat procedura executării silite împotriva fidejusorilor, formându-se dosarul de executare nr. 2059/ex/2012 al B. M. M..
Analizând actele de executare silită întocmite de executorul judecătoresc în cadrul dosarului de executare nr. 2059/ex/2012 al B. M. M. prin prisma motivelor de nelegalitate invocate de contestatori, instanța reține că prin contractele de fidejusiune încheiate între contestatori și intimată pentru garantarea rambursării creditelor contractate de . prin contractele nr. 145J și 94J contestatorii și-au asumat obligația de a achita intimatei creditele, dobânzile și celelalte cheltuieli aferente creditelor în situația în care acestea nu sunt achitate de debitoarea ., fără a beneficia de eventualele reeșalonări acordate debitoarei, astfel cum rezultă din clauzele menționate de părți la pct. 3,4 și 7 din contractele de fidejusiune. Potrivit art. 969 din vechiul Cod civil, aplicabil raportat la data încheierii contractelor de fidejusiune și la dispozițiile art. 102 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora contractul este supus legii în vigoare la data la care a fost încheiat, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Astfel, contractele reprezintă legea părților, acestea fiind obligate a respecta întocmai obligațiile asumate prin contracte. Debitoarea . nu a achitat intimatei creditele, dobânzile și celelalte cheltuieli aferente creditelor contractate prin contractele nr. 145J și 94J, la datele stabilite în contractele menționate, astfel că reclamanții contestatori, în temeiul contactelor de fidejusiune, aveau obligația de a achita sumele de bani restante, independent de reeșalonarea plății creditelor stabilită prin planul de reorganizare aprobat de creditorii debitoarei . în cadrul procedurii insolvenței. Prin urmare, instanța reține ca fiind neîntemeiată susținerea contestatorilor potrivit căreia reeșalonarea plății sumelor restante stabilită în favoarea debitoarei . ar profita și fidejusorilor.
În ceea ce privește contestarea cuantumului debitului de către contestatori instanța constată că sumele de bani restante datorate de . și de contestatori cuprind atât creditele în valoare totală de 70.000 lei cât și dobânzile și alte cheltuieli aferente creditelor, astfel că suma totală datorată este modificată periodic prin curgerea dobânzilor. Prin contractele de fidejusiune încheiate între contestatori și intimată contestatorii și-au asumat obligația achitării integrale a sumelor datorate de . în temeiul celor două contracte de credit, renunțând la beneficiul de diviziune și discuțiune, astfel că intimata are alegerea între a urmări atât debitoarea cât și fidejusorii pentru recuperarea întregului debit, cuantumul creanței intimatei înscris în tabelul definitiv al creanțelor nefiind relevant. Prin urmare, întrucât contestatorii nu au invocat calcularea greșită a sumei datorate în temeiul contractelor de credit și de fidejusiune, ci doar neconcordanța dintre suma executată silit și cuantumul creanței înscrise în tabelul definitiv al creanțelor, instanța apreciază și acest motiv de nelegalitate invocat ca neîntemeiat.
Având în vedere aceste considerente instanța a respins contestația la executare formulată de contestatori împotriva somației și a tuturor formelor de executare silită efectuate în dos. nr. 2059/ex/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc M. M., ca neîntemeiată.
Potrivit disp. art. 274 din codul de procedură civilă partea care cade în pretenții a fost obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată, însă, având în vedere faptul că intimata nu a probat efectuarea vreunor cheltuieli de judecată, a respins cererea intimatei de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenții I. M. și I. F., care au solicitat admiterea recursului și pe cale de consecință modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii contestației la executare astfel cum a fost formulată și precizată.
In motivarea recursului s-a arătat că a încheiat cu intimata un contract de fidejusiune care este un contract accesoriu ce depinde în totalitate de exigența și exigibilitatea dreptului de creanță al creditorului împotriva debitorului principal, care este .. Mai arată recurenții că obligația de plată a debitorului principal nu este scadentă, deoarece . se află în procedura insolvenței, în plan de reorganizare judiciară și prin aprobarea graficului de plăți s-a stabilit plata creanței către creditoarea intimată începând cu trimestrul I al anului 20l4, astfel că la momentul prezent punerea în executare a contractului de fidejusiune apare ca nelegală.
Arată recurenții că creanța prezentată de către intimată a fost înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor și urmează a fi achitată de către debitorul principal . conform graficului de plăți aprobat, moment cât această creanță devine exigibilă. Până la acel moment creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, iar recurenții în calitate de fidejusiori nu pot fi executați.
Recursul a fost legal timbrat conform chitanței (f.8) anulată la dosar.
Prin întâmpinare, intimata B. G. Societe Generale solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Arată intimata că recurenții au încheiat contractele de fidejusiune puse în executare, garantând restituirea creditelor acordate către ., că prin aceste contracte recurenții sau obligat în mod solidar împreună cu debitoarea principală să restituie creditele, renunțând la beneficiile de discuțiune și diviziune, astfel că intimata îi poate urmări direct și nemijlocit pe fidejusori pentru executarea creanței, fără a fi nevoie să se îndrepte inițial împotriva debitorului principal.
Mai arată intimata că potrivit art.l02 alin.2 din L.85/2006, creditorii conservă acțiunile lor pentru întreaga valoare a creanțelor împotriva codebitorilor și a fidejusorile debitorului chiar dacă au votat pentru acceptarea planului, ceea ce înseamnă că, dacă în cursul unui plan de reorganizare sunt reeșalonate datele de scadență în restituirea creditului, acestea sunt valabile numai pentru debitorul principal, deoarece planul de reorganizare produce efecte față de acest debitor, dar nu produce efecte față de fidejusori care s-au obligat în solidar cu debitoarea să restituie creditele acordate conform termenelor stabilite prin contract.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
In mod corect a reținut instanța de fond, în temeiul probatoriului ce s-a administrat, că urmare acordării unui credit de către intimata B. G. Societe Generale către ., credit ulterior majorat prin acte adiționale, contestatorii recurenți au încheiat cu intimata un contract de fidejusiune, prin care au garantat restituirea creditului, obligându-se în solidar cu debitoarea la rambursarea creditului, plata dobânzilor aferente a comisioanelor și altor cheltuieli decurgând din contractul de credit.
Potrivit clauzelor prevăzute în contract la pct.4, recurenții în calitatea lor de fidejusori au renunțat la beneficiul de diviziune și discuțiune, iar prin clauza cuprinsă la pct.7 din același contract, s-a prevăzut pentru fidejusori imposibilitatea de a se prevala de reeșalonările de plată acordate debitorului.
Așa fiind, analizând actele de executare silită întocmite de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 2059/ex/20l2 al B. M. M., prin prisma motivelor de nelegalitate invocate de contestatori în recurs, se reține că recurenții și-au asuma obligația de a achita intimatei creditele, dobânzile și celelalte cheltuieli aferente în situația în care acestea nu sunt achitate de către debitoarea ., fără a beneficia de beneficiul de diviziune și discuțiune sau de eventualele reeșalonări acordate debitoarei .
De aceea, în condițiile în care, debitorul principal se află în procedura insolvenței. în executarea unui plan de reorganizare, care prevede alte scadențe pentru debitorul principal în plata creditului către intimată, aceasta din urmă este îndreptățită să procedeze la executarea directă și nemijlocită a fidejusorilor, fără a fi obligată a se îndrepta întâi împotriva debitorului principal.
In acest sens sunt și disp.art.l02 alin.2 din L.85/2006, potrivit cărora, creditorii conservă acțiunile lor pentru întreaga valoare a creanțelor împotriva codebitorilor și a fidejusorilor debitorului, chiar dacă au votat pentru acceptarea planului.
Faptul că debitorul principal este supus procedurii insolvenței și se află în procedura reorganizării judiciare în temeiul unui plan, nu are nici o influență asupra obligațiilor pe care fidejusorii le au față de unitatea bancară intimată, aceștia putând fi executați în continuare în vederea recuperării integrale a creanței.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții I. M. și I. F., ambii domiciliați în Bistrița, cart.Viișoara, nr.72, jud.Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr.2540 din 27.03.20l3 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. l0930/l90/2012.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 20l4.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER
V. C. I. P. F. M. L. C. A.
Red/dact PI/CR
2 ex/ 27.03.20l4
Jud.fond:Jîrghiuță Anamraria
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Încuviinţarea executării silite. Încheierea nr. 1247/2014.... → |
|---|
