Contestaţie. Sentința nr. 1602/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1602/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 6375/112/2013/a2
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1602/2014
Ședința publică din 14 noiembrie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: M. F. M., judecător-sindic
GREFIER A. A.-C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de contestatoarea . - Suc. Bistrița în contradictoriu cu debitoarea . SRL și C. M. UV IPURL – administrator judiciar al debitoarei, având ca obiect contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic A. U. pentru administratorul judiciar C. M. UV IPURL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată cauza la prim termen de judecată.
Tribunalul, în procedura verificării din oficiu a competenței conform art. 131 Cod procedură civilă, se declară competent general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației ca rămasă fără obiect, întrucât tabelul preliminar al creanțelor a fost rectificat, contestatoarea fiind înscrisă în tabel. Precizează că tabelul preliminar rectificat a fost publicat în BPI.
Având în vedere faptul că actele la care se face referire nu se regăsesc la dosarul cauzei, instanța pune în vedere reprezentantei administratorului judiciar să le depună la dosar.
Instanța constată că pentru acest termen contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei, sub sancțiunea anulării cererii. Întrucât contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită admiterea excepției și anularea contestației ca netimbrată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării contestației.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, contestatoarea . - Suc. Bistrița în contradictoriu cu debitoarea . SRL și C. M. UV IPURL – administrator judiciar al debitoarei, a solicitat reanalizarea situației juridice a creanței sale în cuantum de 2.5l0,26 lei, înscrisă în tabelul preliminar al creditorilor debitoarei M. P. LYC SRL, sub aspectul recalificării rangului creanței în creanță garantată.
In motivarea s-a arătat că, creanța beneficiază de un drept de garanție reală mobiliară de prim rang, consfințit prin Contractul de garanție reală mobiliară fără deposedare nr. 1464/08.09.2010, înregistrat la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare sub nr. 2010-_-NXW, din data de 08.09.2010, și care expiră în 08.09.2015. Garanția a fost constituită până în limita sumei de 15.000 lei, asupra autoutilitarei N3, marca Renault, caroserie BA betonieră, identificată pe larg în capitolul IV din contractul mai sus amintit. Precizează că la data înregistrării declarației noastre de creanțe, contractul mai sus amintit nu a fost disponibil (dintr-o lipsă de diligentă pe care și-o asumă) motiv pentru care solicită reanalizarea situației juridice a creanței sale chirografare în cuantum de 2.510,26 lei, aceasta să fie recalificată ca fiind creanța garantată, cu rectificarea ulterioară a tabelului preliminar. In drept s-au invocat prev. art. 75 din Legea nr. 85/2006, modificată și completată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin încheierea de ședință din data de 03.10.2014 s-a pus în vedere contestatoarei să achite o taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei potrivit art. 14 alin. 1 din OUG 80/2013, înștiințarea de a se conforma dispoziției instanței fiind înserată în cuprinsul citației, act procedural ce i-a fost înmânat la data de 22.10.2014.
Cum reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor cuprinse în încheierea menționată până la termenul de judecată acordat, instanța urmează a da eficiență prevederilor art. art. 33 din OUG 80/2013 și pe cale de consecință va anula ca netimbrată, contestația formulată de ., îndreptată împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar C. M. UV IPURL și vizând pe debitoarea . SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează, ca netimbrată, contestația formulată de ., cu sediul în Bistrița, .. 11, jud. Bistrița-Năsăud, îndreptată împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar C. M. UV IPURL, cu sediul în Bistrița, ., ., .-Năsăud, și vizând pe debitoarea . SRL – cu sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător-sindic
M. F. M. A. A.-C.
Red/dact
MFM/CR/4 ex.
02.12.20l4
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Încheierea nr.... | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... → |
|---|
