Contestaţie. Sentința nr. 674/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 674/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 1256/112/2012/a1*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 674/2014
Ședința publică din 18 aprilie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatoarea I. C. LEASING IFN SA, împotriva tabelului definitiv de creanțe întocmit de Cabinet Individual de Insolvență ȘUT LORICA I., lichidator debitoarei V. SRL – în faliment.
Cauza s-a judecat în fond la data de 04 aprilie 2014, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise s-a amânat cauza pentru data de 11 aprilie 2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 18 aprilie 2014.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin contestația la tabelul preliminar de creanță, cu precizările ulterioare (f.l2-l3), depusă la dosarul de insolvență privind pe debitoarea ., și înregistrată în prezentul dosar asociat pentru soluționare, creditoarea . SA București a solicitat să fie înscrisă în tabelul de creanțe cu suma de l97.859,34 lei, cu motivarea că în mod nejustificat a fost respinsă cererea sa de creanță de către administratorul judiciar C.I.I. Șut Lorica I., cu motivarea că nu a fost notificată conf.prev.art.7 din L.85/2006 despre deschiderea procedurii insolvenței, că a primit o astfel de notificare peste termenul limită pentru depunerea cererilor de creanță și nu i s-au comunicat nici motivele pentru care i s-a respins cererea.
Mai mult, s-a arătat că nu se poate justifica obligația tuturor creditorilor de a urmări buletinul procedurilor de insolvență, astfel că este îndreptățită să fie înscrisă pe tabelul de creanță cu suma solicitată, reprezentând datoriile debitoarei în baza contractelor de leasing încheiate.
Taxa judiciară de timbru a fost achitată cu chitanțele depuse la dosar (f.l4-l5) .
La același dosar a fost atașată și o altă contestație formulată de același creditor, având același obiect, înregistrată la o dată ulterior (f.22), dar a fost conexat și dosarul asociat cu indicativul „a2” în care a fost înregistrată o a treia contestație la data de 24.l0.20l2 de către aceeași creditoare, însă cu denumirea schimbată, respectiv . IFN SA (fostă . SA), însă pentru p creanță majorată, respectiv 268.253,l7 lei.
Administratorul judiciar Șut Lorica I. devenit lichidator judiciar, întrucât între timp societatea a intrat în faliment prin sentința civilă nr.l393/ll.07.20l2, a depus întâmpinare atât în prezentul dosar (f.26) cât și în dosarul conexat(f.l8), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu motivarea că în mod justificat a fost respinsă în totalitate creanța solicitată de creditoarea . SA, întrucât până la data întocmirii tabelului preliminar de creanțe nu a fost depus cererea de creanță din partea creditoarei, constatându-se că numărul de ieșire din evidențele creditoarei este l020/25.05.20l2, aceeași dată fiind și data depunerii la poștă, însă termenul stabilit pentru întocmirea tabelului preliminar a fost data de 2l.05.20l2.
Tribunalul a constatat că cererea de creanță a fost depusă cu mult peste termenul fixat de instanță pentru depunerea cererilor de creanță, de 30.04.20l2, fiind depășit și termenul de întocmire a tabelului preliminar, astfel că în mod justificat a fost respinsă cererea de creanță de către administratorul judiciar, creditoarea petentă fiind notificată în acest sens cu adresa nr.693/02.07.20l2 (f.22 – dosar conexat), astfel că prin sentința civilă nr. l89 din 3l.0l.20l3 pronunțată în dosar asociat l256/ll2/20l2/a1, s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de creditoare . IFN SA (fostă societate AFIN LEASING IFN SA, prin schimbarea denumirii ), în dosarul de insolvență privind pe debitoarea Societate V. SRL – în faliment.
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs creditoarea-contestatoare și prin decizia civilă nr. 6440 din 04.06.20l3 pronunțată de Curtea de apel Cluj s-a admis recursul și s-a modificat sentința atacată în sensul admiterii contestației împotriva tabelului de creanțe cu trimiterea cauzei judecătorului-sindic în vederea analizării temeiniciei declarației de creanță.
Instanța de control judiciar a apreciat că cererea de creanță a fost declarată în termen întrucât în cauză termenul limită de declarare a creanțelor a fost stabilit la data de 30.04.20l2, însă notificarea recurentei a fost trimisă în data de 7.05.20l2, fiind înregistrată la recurentă în data de 9.05.20l2, astfel că atât trimiterea notificării cât și primirea acesteia a fost ulterioară termenului limită stabilit pentru formularea declarațiilor de creanță.
Primind cauza spre rejudecare pe fond a contestației formulate de creditoarea I. C. LEASING IFN SA, aceasta a fost reînregistrată în prezentul dosar asociat nr.l256/ll2/20l2/a1* și examinând actele și lucrările dosarului precum și ale dosarului de insolvență s-au reținut următoarele:
Prin încheierea civ.nr.5l0 din l6.03.20l2 pronunțată de judecător-sindic în dosar nr.l256/ll2/20l2 s-a deschis procedura generală a insolvenței la cererea debitorului V. SRL potrivit disp.art.27 din L.85/2006, fiind desemnat administrator judiciar C.I.I.Șut Lorica I., iar prin sentința civilă nr. l393 din ll.07.20l2 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei în baza art.l07 alin.l lit.D rap.la art.54 alin.5 și art.l alin.2 lit.c pct.2 din L.85/2006 (f.475 – vol.I).
Creditoarea . IFN SA (fostă societate AFIN LEASING IFN SA, prin schimbarea denumirii ), a depus la dosarul de insolvență o declarație de creanță la data de 28.05.20l2 (apreciată ca fiind depusă în termen, de către C.A.Cluj prin decizia civilă menționată), la care au fost anexate și acte justificative (f.22l-423 vol.I), iar ulterior, la data de 27.07.20l2 s-a mai depus o cerere pentru sume majorate față de cererea inițială (f.480-568 vol.II).
Prin această a doua cerere precizată de admitere a creanței, creditoarea a solicitat să fie înscrisă în tabelul creditorilor cu suma totală de 268.253,l7 lei, reprezentând sume datorate în baza Contractelor de leasing financiar, după cum urmează:
I. suma de l35.345,6l lei datorată în baza contractului de leasing financiar nr.0503l6MV11/16.03.2005, reprezentând:
- l.232,3l lei, inclusiv TVA, reprezentând cheltuieli suplimentare cu asigurarea vehiculelor conform contractului de leasing și a poliței RCA, dat fiindcă până la data prezentei cereri nu a fost efectuată reposesia (calculată la cursul de schimb oficial comunicat de BNR pentru ziua deschiderii procedurii falimentului);
- 4l.200,74 lei inclusiv TVA, reprezentând taxa de reziliere, în valoare de l0 % din valoarea de bază a contractului, conform art.4.8 din Condițiile generale ale contractului (calculată la cursul de schimb oficial comunicat de BNR pentru ziua deschiderii procedurii falimentului);
- 620 lei reprezentând cheltuieli de executare conf.facturii fiscale . nr.ll25/03.05.20l2;
- 92.292,56 lei reprezentând contravaloarea lipsă de folosință pentru perioada dintre data deschiderii procedurii generale a insolvenței și data deschiderii procedurii falimentului, calculată la valoarea ultimei rate de leasing și de asigurare, conform anexei la contractul de leasing financiar, având în vedere că până la data acestei cereri nu a fost efectuată reposesia.
II. suma de 132.907,56 lei , datorată în baza Contractului de leasing financiar nr.03l03lMV37/3l.l0.2003, reprezentând:
- 46.304,59 lei, inclusiv TVA, reprezentând taxa de reziliere, în valoare de l0 % din valoarea de bază a contractului, conform art.4.8 din Condițiile generale ale contractului (calculată la cursul de schimb oficial comunicat de BNR pentru ziua deschiderii procedurii falimentului);
- 2.620 lei, reprezentând cheltuieli de executare conform facturii fiscale . nr.ll25/03.05.20l2;
- l.l58,44 lei, reprezentând cheltuieli suplimentare cu asigurarea vehiculelor conform contractului de leasing și a poliței RCA, dat fiindcă până la data prezentei cereri nu a fost efectuată reposesia (calculată la cursul de schimb oficial comunicat de BNR pentru ziua deschiderii procedurii falimentului);
- 84.824,53 lei, reprezentând contravaloarea lipsă de folosință pentru perioada dintre data deschiderii procedurii generale a insolvenței și data deschiderii procedurii falimentului, calculată la valoarea ultimei rate de leasing și de asigurare, conform anexei la contractul de leasing financiar, având în vedere că până la data acestei cereri nu a fost efectuată reposesia.
In fapt, s-a arătat că între creditoare, în calitate de Locator (Finanțator) și debitoare, în calitate de Utilizator, s-au încheiat cele două contracte de leasing financiar, prin care debitoarea a fost finanțată pentru achiziționarea bunurilor menționate prin contract, transmițându-i acestuia dreptul de folosință până la plata integrală a ratelor, cu opțiunea transmiterii dreptului de proprietate în patrimoniul debitoarei la finalizarea contractului.
S-a făcut mențiunea că cele două contracte de leasing au fost reziliate la data de 04.04.20l2.
De asemenea, creditoarea – contestatoare a susținut că are o creanță împotriva debitoarei care întrunește condițiile prevăzute de L.85/2006 pentru a fi înscrisă la masa credală, fiind constatată prin înscrisuri însușite de părți, cu precizarea că potrivit disp.art.8 din OG nr.5l/l997 „contractele de leasing, precum și garanțiile reale și personale constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing constituie titluri executorii”, iar potrivit art.66 alin.l din L.85/2006, creanțele constatate prin titluri executorii nu sunt supuse procedurii de verificare prevăzută de legea insolvenței.
In acest al doilea ciclu procesual, lichidatorul judiciar C. Șut Lorica I., a depus Note de ședință, f.7 (calificate ca întâmpinare) prin care a solicitat respingerea contestației debitoarei cu motivarea că unul din cele două autovehicule ce au făcut obiectul contractelor de leasing a fost restituit societății de leasing, la cererea acesteia iar din fișa contului partenerului Afin Leasing IFN SA la data ultimelor înregistrări contabile ale facturilor emise și plăților efectuate pentru perioada 2005-2012, soldul rămas neachitat de către debitoare este în valoare de 50.932,93 lei (la data de 30.04.2012). In această situație, nivelul soldului restant, de 50.932,93 lei se poate compensa cu valoarea autovehiculului predat societății de leasing.
La această întâmpinare, s-au anexat înscrisuri (f.9-22).
Din documentele justificative depuse de creditoarea contestatoare, se confirmă faptul că între creditoare, în calitate de Locator (Finanțator) și debitoare, în calitate de Utilizator, s-au încheiat cele două contracte de leasing financiar, prin care debitoarea a fost finanțată pentru achiziționarea bunurilor menționate prin contract, respectiv a două autovehicule,transmițându-i acesteia dreptul de folosință până la plata integrală a ratelor, cu opțiunea transmiterii dreptului de proprietate în patrimoniul debitoarei la finalizarea contractului. Cele două contracte au fost reziliate de către societatea finanțatoare la data de 04.04.2012, conform clauzelor contractuale,pentru neplata la termen a ratelor scadente.
Această stare de fapt nu este contestată de către debitoare, reprezentată de lichidatorul judiciar, dar se contestă faptul că debitoarea ar mai avea datorii față de creditoare în condițiile în care a fost restituit unul din autoturisme, a cărui valoare „s-ar putea compensa” cu datoria din evidența contabilă a acesteia, de 50.932,93 lei (suma este evidențiată în Fișa analitică partener AFIN Leasing IFN SA, f.11).
Potrivit disp.art.10 din O.G.nr.51/1997, Locatarul/utilizatorul se obligă:…
d) să achite toate sumele datorate conform contractului de leasing - rate de leasing, asigurări, impozite, taxe -, în cuantumul și la termenele menționate în contract;
e) să suporte cheltuielile de întreținere, precum și orice alte cheltuieli aferente bunului sau din contractul de leasing;
h) să îl informeze pe locator/finanțator, în timp util, despre orice tulburare a dreptului de proprietate venită din partea unui terț;
i) să nu aducă modificări bunului și să nu schimbe locul declarat în contract fără acordul locatorului/finanțatorului.
j) să restituie bunul în conformitate cu prevederile contractului de leasing.
Debitoarea recunoaște că are în evidența sa rate restante de 50.932,93 lei la finele lunii aprilie 2012 însă, conform clauzelor contractuale și a disp.art.8 din OG nr.51/1997, menționate mai sus, datorează societății de leasing și alte sume reprezentând „asigurări, impozite, taxe…”.
Pe de altă parte, potrivit art.15 din OG nr.51/1997, „dacă în contract nu se prevede altfel,în cazul în care locatarul/utilizatorul nu execută obligația de plată integrală a ratei de leasing timp de două luni consecutive,calculate de la scadența prevăzută în contractul de leasing,locatorul/finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing iar locatarul/utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate, până la data restituirii în temeiul contractului de leasing”.
Referitor la problema în litigiu se reține, potrivit prevederilor art. 3.3 din Condițiile generale ale Contractului de leasing (f.527-528,vol.II), „în cazul în care utilizatorul întârzie plata oricărei sume…atunci finanțatorul are dreptul să rezilieze unilateral contractul cu reluarea în posesie a vehiculelor”.
În consecință părțile prin semnarea contractului de leasing au înțeles să stabilească anticipat modalitatea de dezdăunare a părții care este obligată să suporte neexecutarea culpabilă a contractului de către cealaltă parte.
În cauză creditoarea a procedat la notificarea rezilierii contractului de leasing încheiat cu debitoarea constatând că aceasta din urmă nu mai poate achita ratele stabilite contractual din lipsa disponibilităților bănești și că se află într-o situație de desființare culpabilă a convenției sinalagmatice, culpa aparținând debitoarei.
Prin urmare, creditoarea, ulterior notificării rezilierii convenției, a procedat la calcularea sumei datorate, stabilite contractual de părți conform art.3.3 din condițiile generale, sumele astfel calculate vizând intervalul de timp până la sfârșitul contractului, adică până la împlinirea termenului contractual stabilit de părți. Așadar, creditoarea a făcut dovada faptului că desființarea contractului nu îi este imputabilă, că culpa aparține debitoarei și, prin urmare, se poate susține cu temei că este îndreptățit la obținerea despăgubirilor contractuale.
Cu toate acestea, creditoarea contestatoare a inclus în totalul sumei solicitate și sumele de 92.292,56 lei,din primul contract de leasing, respectiv 84.824,53 lei,din cel de-al doilea contract de leasing, ca „reprezentând c/v lipsei de folosință pentru perioada dintre data deschiderii procedurii generale de insolvență și data deschiderii procedurii falimentului” fără să indice un temei legal care o îndreptățește la solicitarea unor astfel de despăgubiri și fără să arate vreun mod concret de calcul a acestor sume, astfel că nu se vor include și aceste sume în totalul creanței.
Așadar, din suma totală solicitată de creditoare prin cererea de creanță majorată, de 268.253,17 lei (v.f. 62 dosar recurs și f.485,vol.II dosar insolvență), se va scădea suma de 177.117,09 lei (92.292,56 lei + 84.824,53 lei) ca reprezentând „lipsa de folosință…”, și în temeiul art.73 cu aolic.art.11 alin.1 lit.i din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, se va admite în parte contestația și se va dispune înscrierea creditoarei pe tabelul definitiv de creanțe cu o creanță chirografară de 91.136,08 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de creditoarea Societatea I. C. LEASING IFN SA, ( fostă . SA ca urmare a schimbării denumirii), cu sediul în București, . – l5, Clădirile Al și LA ., Nr.ORC J40/_/2000, CUI l35l3245, în dosarul de insolvență privind pe debitoarea Societatea V. SRL – în faliment, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență ȘUT LORICA I., cu sediul în Bistrița, ..3, jud.Bistrița-Năsăud și în consecință:
- dispune înscrierea creditoarei Societatea I. C. LEASING IFN SA, pe tabelul definitiv de creanțe, în dosarul de insolvență privind pe debitoarea Societatea V. SRL – în faliment, cu o creanță chirografară de 91.136,08 lei.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din l8 aprilie 20l4.
PREȘEDINTE,
Judecător-sindic, GREFIER,
I. U. K. F.
Red/dact UI/CR
5 ex – 12.06.2014
| ← Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1577/2014.... → |
|---|
