Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Sentința nr. 1399/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1399/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 2304/112/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1399/2014
Ședința Camerei de consiliu din 03 Octombrie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I.
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE Bistrița-Năsăud împotriva rezoluției Directorului OFICIULUI R. COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL Bistrița-Năsăud, în contradictoriu și cu intimata Societatea E. SRL.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 12 septembrie 2014, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru termenul din 26 septembrie 2014 pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, când din lipsă de timp pentru deliberarea s-a amânat pentru data de azi.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin cererea, înregistrată în dosarul cu nr. mai sus, petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud a formulat plângere împotriva Rezoluției nr. 1902/14.03.2014 a directorului Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, prin care s-a admis cererea de radiere a Societății E. SRL, solicitând instanței admiterea plângerii, permițând astfel organelor de inspecție fiscală să stabilească în urma controlului ce se va efectua, situația fiscală reală a societății.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că Activitatea de Inspecție Fiscală a informat Societatea E. SRL cu privire la faptul că va face obiectul unei inspecții fiscale în data de 19.03.2014, comunicându-i totodată obiectivele verificării, iar pentru buna desfășurare a inspecției fiscale administratorul societății a fost rugat să pună la dispoziția organelor de inspecție fiscală toate documentele contabile și fiscale și alte documente justificative relevante pentru stabilirea situației fiscale.
Petenta AJFP Bistrița-Năsăud a susținut prin plângere că reprezentanții legali ai societății au înțeles să nu se conformeze solicitării organelor de inspecție fiscală, în schimb au solicitat cu rea-credință și împotriva prevederilor legale radierea Societății E. SRL din registrul comerțului ținut de ORC de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud cu 3 zile înainte de data stabilită pentru efectuarea inspecției fiscale, cererea de radiere fiind admisă în data de 14.03.2014.
Totodată, s-a menționat că în patrimoniul Societății E. SRL sunt înregistrate bunuri mobile și imobile care au revenit în urma lichidării asociatului unic P. A..
În probațiune au fost anexate avizul de inspecție fiscală și fișa sintetică totală (f. 2-4).
În drept s-au invocat prevederile art. 194-208 Cod pr.civ., art. 6 alin. 2 și urm. din Legea nr. 26/1990 republicată și actualizată.
În ședința din data de 12 septembrie 2014, reprezentantul intimatei Societatea E. SRL a invocat excepția tardivității introducerii cererii de către petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, susținând că potrivit prev. art. 6 alin. 3 din OUG 116/2009 se poate introduce o plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției în Monitorul Oficial al României și arătând în continuare că petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud nu a avut calitate de parte, astfel putea introduce plângere în 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, respectiv de la data de 03.04.2014, iar petenta a depus plângerea la data de 27.06.2014.
Totodată s-a invocat de către reprezentantul intimatei Societatea E. SRL excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că la momentul formulării plângerii Societatea E. SRL nu exista ca subiect de drept, nu avea capacitate de folosință, întrucât prin Rezoluția Directorului Oficiului R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 1902/14.03.2014 a fost admisă cererea de radiere a societății.
Intimata Societatea E. SRL a formulat concluzii scrise.
Examinând cu prioritate excepția procesuală invocată, conf.disp.art.248, rap.la art.224 NCPC, tribunalul constată că este întemeiată excepția tardivității plângerii astfel că se va respinge plângerea formulată de petenta AJFP Bistrița-Năsăud,ca fiind tardivă, pentru următoarele argumente:
Potrivit dispozițiilor art 6 alin. 3 din OUG 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, „împotriva rezoluției directorului se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției… în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate”.
In cauză se face dovada că rezoluția directorului ORCT BN nr.1902/14.03.2014 prin care s-a admis cererea de radiere a societății E. srl a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a Nr.2036/03.04.2014 (f.23) astfel că termenul pentru formularea unei plângeri în condițiile art.6 alin.3 din OUG nr.116/2009 s-a împlinit la data de 19.06.2014, fiind tardivă plângerea înregistrată la tribunal la data de 27.06.2014 (f.1).
De altfel, o astfel de plângere înregistrată direct la tribunal apare ca fiind și inadmisibilă întrucât art.6 alin.4 din OUG nr.116/2009 prevede în mod expres și imperativ că „plângerea se depune și se menționează în registrul comerțului unde s-a făcut înregistrarea. In termen de 3 zile de la data depunerii, oficiul registrului comerțului înaintează instanței plângerea”.
Fiind dată temeinicia excepției tardivității, nu se mai impune examinarea și a celorlalte excepții și apărări formulate de reprezentantul intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția tardivității invocată de intimata societate E. SRL și în consecință:
Respinge ca fiind tardivă plângerea formulată de petenta ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE Bistrița-Năsăud, cu sediul în Bistrița, ., nr.6-8, jud.Bistrița-Năsdăud împotriva Rezoluției nr.1902/04.03.2014 a directorului OFICIULUI R. COMERTULUI de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata E. srl – radiată, fostă cu sediul social în Bistrița, . Județul Bistrița-Năsăud.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 octombrie 2014.
P., GREFIER,
I. U. K. F.
Red./Dact./U.I./F.K.
5 ex./13.10.2014
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Sentința nr.... → |
|---|
