Contestaţie. Încheierea nr. 18/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 357/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 18.01.2016
Completul compus din:
Judecător sindic A. E. M.
Grefier M. C.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în comuna Lumina, ., județul C. în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în C., ., etaj 6, județul C., ., cu sediul în C., . A1+B+H, NR.48, etaj 3, județul C., . cu sediul ales la Cabinet Avocat E. S. – O., ., județul C., I.F. S. A. cu sediul ales la Cabinet Avocat E. S. - O., ., județul C., BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE SA, cu sediul în București, ..1-7, sector 1, . COMPANY LTD SRL, cu sediul în Timișoara, ., nr.645, județul T., ., cu sediul în București, ., sector 1, C. INSOLVENȚĂ SPRL în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ., cu sediul în C., ..3, județul C., ., cu sediul în F., ., județul M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata C. INSOLVENȚĂ SPRL în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . reprezentată de E. M. M. în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Judecătorul sindic acordă cuvântul asupra excepției decăderii contestatoarei din dreptul de a formula contestație și asupra excepției tardivității formulări contestației.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită admiterea excepției decăderii contestatoarei din dreptul de a formula contestație, raportat la disp. art. 59 alin. 5 și 6 din Legea 85/2014 motivat de faptul că, deși contestatoarea își intitulează cererea de chemare în judecată ,,contestație la tabelul definitiv actualizat al creanțelor debitoarei’’, contestația este de fapt împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar în raportul de activitate depus la termenul din 04.05.2015 și publicat în BPI 8720/13.05.2015; termenul pentru formularea contestației este de 7 zile de la publicării în BPI a extrasului din raportul de activitate.
În ceea ce privește excepția decăderii contestatoarei din dreptul de a formula contestație la tabelul definitiv actualizat al creanțelor debitoarei, solicită admiterea excepției; potrivit art. 113 alin. 2 din Legea 85/2014 contestația poate fi formulată în termen de 15 zile de la data la care partea a cunoscut sau ar fi trebuit să cunoască situația ce determină promovarea contestației.
Judecătorul sindic rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate, respectiv excepția decăderii contestatoarei din dreptul de a formula contestație și asupra excepției tardivității formulări contestației.
JUDECĂTORUL SINDIC
Având nevoie de timp pentru a delibera
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 01.02.2016.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2016.
Judecător sindic, Grefier,
A. E. M. M. C.
ÎNCHEIERE -01.02.2016
JUDECĂTORUL SINDIC
Același complet de judecată și pentru aceleași motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 15.02.2016.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2016.
Judecător sindic, Grefier,
A. E. M. M. C.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II – A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 357
Ședința publică de la 15.02.2016
Completul compus din:
Judecător sindic: A. E. M.
Grefier: M. C.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatoarea S.C. A. I. DISTRIBUTION S.R.L., cu sediul în comuna Lumina, . A, județul C., în contradictoriu cu intimații .., cu sediul în C., ., etaj 6, județul C., S.C. M. I. S.R.L., cu sediul în C., . A 1 + B + H, nr. 48, etaj 3, județul C., S.C. A. T. S.A., cu sediul ales la Cabinet Avocat E. S. – O., ., județul C., I.F. S. A., cu sediul ales la Cabinet Avocat E. S. – O., ., județul C., B. – G. SOCIETE GENERALE S.A., cu sediul în București, .. 1 – 7, sector 1, S.C. L. – B. – OIL COMPANY LTD. S.R.L., cu sediul în Timișoara, . nr. 645, județul T., .., cu sediul în București, ., sector 1, C. INSOLVENȚĂ S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. P. PAN S.R.L., cu sediul în C., .. 3, județul C., S.C. A. P. S.R.L., cu sediul în F., ., județul M..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar judecătorul sindic, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 01.02.2016, respectiv de 15.02.2016, când a pronunțat următoarea hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
La data de 24.08.2015, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului C., sub nr._/2015, contestația formulată, iar, ulterior, în procedura de regularizare, completată, de contestatoarea creditoare S.C. A. I. Distribution S.R.L., în contradictoriu cu intimata C. Insolvență S.P.R.L. – administrator judiciar al debitoarei S.C. P. Plan S.R.L. și intimații creditori (conform tabelului definitiv actualizat).
Pe această cale, a fost criticat tabelul definitiv actualizat al creditorilor, pentru considerentele expuse în cuprinsul contestației, dar care fac trimitere inclusiv la aspecte de nelegalitate cuprinse în raportul de activitate din 04.05.2015 al administratorului judiciar.
În susținere, contestatoarea a atașat înscrisuri.
În drept, au fost invocate prevederile art. 59 și urm., art. 113 și urm. din Legea nr. 85/2014.
Contestația a fost legal timbrată cu 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
A fost atașat dosarul de insolvență nr._ .
Intimata C. Insolvență S.P.R.L. – administrator judiciar al debitoarei S.C. P. Plan S.R.L., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, pe cale de excepție, respingerea contestației ca tardivă, raportat la prevederile art. 59 alin. 5, 6 sau ale art. 113 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, iar, pe fond, respingerea ca nefondată a contestației.
În drept, au fost invocate prevederile art. 59 și art. 113 din Legea nr. 85/2014, precum și ale art. 205 și urm. C.proc.civ.
Analizând cu prioritate actele și lucrările dosarului, potrivit art. 248 C.proc.civ., din perspectiva excepției tardivității formulării contestației, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sent. civ. nr. 3180/17.11.2014 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._ , judecătorul sindic a admis cererea creditoarei .., formulată în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. PAN S.R.L., și, în temeiul art. 72 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2014, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea S.C. P. PAN S.R.L., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_ .
Ulterior, prin sent. civ. nr. 2524/02.11.2015 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._ , judecătorul sindic a dispus, în temeiul art. 145 alin. 1 lit. B rap. la lit. A (c) din Legea nr. 85/2014, începerea procedurii falimentului debitoarei S.C. P. Pan S.R.L., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_ . În temeiul art.145 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, a fost desemnat lichidator judiciar pe C. INSOLVENȚĂ S.P.R.L., cu o retribuție de 3.000 lei, exclusiv TVA + 5 % din sumele obținute prin valorificarea bunurilor, exclusiv T.V.A., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 64.
Următorul termen fixat în dosarul de fond este 18.04.2016, pentru continuarea procedurii.
Potrivit art. 59 alin. 5, 6 din Lege, contestațiile (împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar) trebuie depuse la tribunal în termen de 7 zile de la publicarea în BPI a extrasului prevăzut la alin. 2 (…).
Totodată, potrivit art. 113 alin. 2 din Lege, contestația se depune în termen de 15 zile de la data la care partea a cunoscut sau ar fi trebuit să cunoască situația ce determină promovarea contestației.
Termenele legale de 7, respectiv 15 zile pentru contestarea oricărora dintre tabele / rapoarte de activitate constituie termene de decădere, a căror nerespectare antrenează imposibilitatea persoanei interesate de a obține, pe o altă cale, înlăturarea / modificării mențiunii corespunzătoare din tabel.
Având în vedere data certă oferită de publicarea în B.P.I. atât a tabelului definitiv actualizat, cât și a raportului de activitate din 04.05.2015, dată maximală la care judecătorul sindic consideră că se prezumă cunoașterea de către contestatoare a situației care a determinat promovarea contestației, respectiv B.P.I. nr. 8720/13.05.2015 și B.P.I. nr. 3031/16.02.2015 (tabelul definitiv) și nr._/14.08.2015 (tabelul definitiv actualizat, dar în care nu s-a operat nici o modificare cu privire la creanța deținută de ..), rezultă că termenele de contestare, calculate pe zile libere, au expirat la 21.05.2015, respectiv la 04.03.2015, fără ca partea interesată să formuleze calea de atac.
Cum titularul contestației a exercitat dreptul la acțiune cu depășirea intervalelor legale de 7, respectiv 15 zile explicitate anterior, respectiv, de abia la data de 24.08.2015, urmează a se constata că termenul imperativ nu a fost respectat, pe cale de consecință, potrivit art. 185 C.proc.civ., contestația fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației, invocată de C. Insolvență S.P.R.L. – administrator judiciar al debitoarei S.C. P. Plan S.R.L.
Respinge contestația formulată de contestatoarea creditoare S.C. A. I. Distribution S.R.L., în contradictoriu cu intimata C. Insolvență S.P.R.L. – administrator judiciar al debitoarei S.C. P. Plan S.R.L. și intimații creditori (conform tabelului definitiv actualizat), ca tardiv formulată.
Executorie.
Cu apel în 7 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.02.2016.
Judecător sindic, Grefier,
A. E. M. M. C.
Red. hot. jud. sindic A.E.M. / 22.02.16
Tehnoredact. gref. M.C. / 3 ex. / 22.02.16
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
. NR.31
DOSAR NR._
COMUNICARE
Sentința civilă
nr. 357/15.02.2016
Către,
Conform listă anexă
Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr. 357/15.02.2016 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., Secția a II-a civilă privind debitorul ., cu sediul în . Vegetală, județul C., J_, CUI –_.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
Contestatoarea
. SRL, cu sediul în comuna Lumina, ., județul C.
Intimații
., cu sediul în C., ., etaj 6, județul C.,
., cu sediul în C., . A1+B+H, NR.48, etaj 3, județul C.,
. cu sediul ales la Cabinet Avocat E. S. – O., ., județul C.,
I.F. S. A. cu sediul ales la Cabinet Avocat E. S. - O., ., județul C.,
BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE SA, cu sediul în București, ..1-7, sector 1,
. COMPANY LTD SRL, cu sediul în Timișoara, ., nr.645, județul T.,
., cu sediul în București, ., sector 1,
C. INSOLVENȚĂ SPRL în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ., cu sediul în C., ..3, județul C.,
., cu sediul în F., ., județul M..
| ← Contestaţie. Sentința nr. 319/2016. Tribunalul CONSTANŢA | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 229/2016.... → |
|---|
