Contestaţie. Sentința nr. 139/2016. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 139/2016 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 139/2016
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECTIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 139
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2016
JUDECĂTOR SINDIC – I. C. C.
GREFIER – M. M.
S-au luat in examinare contestația formulată de contestatoarea L. D. S.R.L., cu sediul în București, .. 11, sector 1, în contradictoriu cu intimatul CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ V. C., cu sediul în C., . nr. 7, județ C., în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. SAM-PLASTIK INVEST S.R.L..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de decădere a contestatoarei din dreptul de a formula contestație, invocată de intimată pe calea întâmpinării.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra excepției de decădere a contestatoarei L. D. SRL din dreptul de a formula contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor deținute asupra averii debitoarei Sam Plastik Invest SRL:
Judecătorul sindic a fost investit cu soluționarea contestației la tabelul preliminar al creanțelor deținute asupra averii debitoarei Sam Plastik Invest SRL, față de neînscrierea sumei de 11.078,56 lei de către administratorul judiciar, C. V. C..
În motivarea contestației, creditoarea a susținut că înlăturarea creanței în cuantum de 11.078,56 lei a fost motivată de către administratorul judiciar în sensul că suma nu figurează în evidența contabilă a debitoarei, aceasta fiind achitată în cadrul procedurii de executare silită. Contestatoarea a susținut că sumele pretinse au fost reținute din cele obținute în cadrul executării silite și au fost remise executorului judecătoresc cu titlu de onorariu executor și cheltuieli de executare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 111 din Legea nr. 85/2014.
În susținerea contestației au fost depuse înscrisuri.
Intimatul C. V. C., în calitate de administrator judiciar al debitoarei Sam Plastik Invest SRL a formulat întâmpinare la contestației prin care a invocat excepția de tardivitate a formulării contestației.
În motivarea excepției invocate, administratorul judiciar a arătat că potrivit art.111 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 7 zile de la data publicării în BPI a tabelului preliminar al creanțelor deținute asupra averii debitoarei. Tabelul preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei Sam Plastik Invest SRL a fost publicat în BPI nr._/12.10.2015, iar contestația creditoarei a fost înregistrată la Tribunalul C. la data de 05.11.2015, cu depășirea termenului limită de înregistrare a contestației, respectiv 20.10.2015.
În susținerea apărărilor formulate, intimatul a propus administrarea probei cu înscrisuri.
Judecătorul sindic a dispus atașarea dosarului de fond.
Analizând, cu prioritate, excepția de decădere din dreptul de a formula contestație,judecătorul sindic o va admite pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 111 alin. 1 și 2 din Legea nr.85/2014, debitorul, creditorii și orice parte interesată vor putea să formuleze contestații față de tabelul de creanțe cu privire la creanțele și drepturile trecute sau, după caz, netrecute de administratorul /lichidatorul judiciar în tabel. Contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar, atât în procedura generală cât și în procedura simplificată.
Din prevederile textului de lege menționat, rezultă că momentul de la care începe să curgă termenul de 7 zile în care poate fi formulată contestație la tabelul preliminar îl constituie data publicării acestuia în BPI.
În cauză, tabelul preliminar al creanțelor deținute asupra averii debitoarei Sam Plastik Invest SRL a fost publicat în BPI din data de 12.10.2015. Termenul de 7 zile s-a împlinit la data de 20.10.2015, iar contestația a fost depusă la oficiul poștal în data de 04.11.2015, dată considerată conform art.183 din NCPC ca fiind data îndeplinirii actului de procedură.
Conform art. 185 din NCPC, când un drept procesual trebuie îndeplinit într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Față de cele reținute, în temeiul prevederilor art. 111 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 coroborat cu art. 185 din NCPC, judecătorul sindic va admite excepția de decădere a contestatoarei din dreptul de a formula contestație, cu consecința respingerii contestației la tabelul preliminar, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de decădere a contestatoarei L. D. S.R.L., cu sediul în București, .. 11, sector 1, din dreptul de a formula contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor deținute asupra averii debitoarei SAM-PLASTIK INVEST S.R.L., invocată de intimatul CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ V. C., cu sediul în C., . nr. 7, județ C..
Respinge, ca tardiv formulată, contestația formulată de contestatoarea L. D. S.R.L împotriva tabelului preliminar al creanțelor deținute asupra averii debitoarei SAM PLASTIK INVEST S.R.L.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul C. Secția a II-a civilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22.01.2016.
JUDECĂTOR SINDIC,
I. C. C.GREFIER,
M. M.
Tehnored.jud.ICC
26.01.2016/3ex.
DI 26.01.2016
ROMÂNIA
Tribunalul C.
Secția a II-a civilă
. nr. 31
Dosar nr._
COMUNICARE
Sentinței civile nr. 139/22.01.2016
Către,
[2)]..................................................................................................................
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia Sentinței civile nr. 139/22.01.2016, pronunțată în dosarul nr. _ , de Tribunalul C., Secția a II-a civilă, privind debitorul S.C. SAM-PLASTIK INVEST S.R.L. cu sediul în Constanta, . nr. 55, Camera nr. 2, ., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
LISTA ANEXĂ
Contestatoare
L. D. S.R.L., cu sediul în București, .. 11, sector 1
Intimat
CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ V. C., cu sediul în C., . nr. 7, județ C., în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. SAM-PLASTIK INVEST S.R.L. cu sediul în Constanta, . nr. 55, Camera nr. 2, .,k ., Județul Constanta, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 97/2016.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 143/2016.... → |
|---|
