Evacuare. Sentința nr. 469/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că dosarul a fost amânat pentru a se comunica relații de către reclamantă, precum și faptul că prin serviciul registratură, la data de 05.03.2014 reclamanta a depus o notă scrisă prin care a solicitat ca instanța să ia act de faptul că acțiunea a rămas fără obiect, întrucât pârâta a eliberat spațiul, după care:

Nemaifiind formulate alte cereri, tribunalul constată cauza în stare de judecată, reținând-o spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 5676/315/08.06.2010 reclamanta . chemat în judecată pe pârâta IF P. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună evacuarea pârâtei din spațiul situate în Târgoviște, . în suprafață de 100 mp, să fie obligată pârâta la plata chiriei pentru ultimii trei ani, actualizată până la data plății și la plata de daune morale în valoare de_ lei.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este proprietara imobilului, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. D/DB/32/19.11.1999, dată la care pârâta ocupa spațiul fără niciun titlu, având doar o factură eliberată de fostul director, care poate fi considerată ca fiind plata chiriei, precum și că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, dar pârâta nu a plătit nici chirie și nu vrea să elibereze spațiul.

În drept s-au invocat disp. art. 1436 cod civil.

S-au anexat cererii înscrisuri, respectiv chitanța nr._/08.06.2010, timbru judiciar, copie certificate de înregistrare . nr._, copie act adițional la contractul de vânzare cumpărare de acțiuni D/DB/32/19.11.1999, contract de vânzare-cumpărare de acțiuni D/DB/32/19.11.1999, copie certificate de urbanism 338/03.04.2008, fișa bunului imobil, copie certificate de atestare a dreptului de proprietate DB 0031, extras carte funciară, copie notificare 76/28.07.2009, copie încheiere_.

Prin întâmpinare, pârâta a arăta că acțiunea este inadmisibilă, întrucât spațiul comercial de 59, 375 mp a fost cumpărat de . la data de 18.01.1999 cu factura_ în baza contractului de vânzare-cumpărare 2456/11.12.1998 și achitat integral cu chitanța_/11.12.1998, ulterior fiind înstrăinat către IF P. D., în anul 2008.

A mai arătat pârâta că afirmația reclamantei în sensul că este proprietara spațiului este falsă deoarece contractul de vânzare-cumpărare D/DB/32/19.11.1999 este de fapt un contract de vânzare-cumpărare acțiuni.

În drept s-au invocat disp. art. 115-118 cod proc. civ.

În ședința publică din 21.10.2010 reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecarea capetelor privind plata chiriei pentru ultimii trei ani și plata de daune morale, renunțare de care instanța a luat act în temeiul art. 246 cod procedură civilă.

La același termen de judecată, reclamanta a precizat capătul de cerere privind evacuarea, arătând că pârâta ocupă fără titlu spațiul în suprafață de 80 mp anterior anului 2000, dată la care nu putea deveni proprietară decât prin contract de vânzare-cumpărare încheiat în formă autentică cu societatea M. SA, contract ce trebuia aprobat prin hotărâre A., conform Legii 31/1990, precum și că pârâta a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu managerul societății la acea dată, dar fără acordul acționarilor, neputând fi autentificat în fața unui notar public, astfel că acesta este lovit de nulitate.

S-au anexat în copie: hotărârea privind modificarea capitalului social, act adițional la statutul . 312/11.08.1999, contract de vânzare cumpărare de acțiuni D/DB/3/05.01.2000, contract de asociere în participațiune, contract de vânzare cumpărare 1390.

În ședința publică din 21.10.2010, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgoviște.

Prin sentința nr. 5043/21.10.2010, Judecătoria Târgoviște a admis excepția precizată și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița –Secția Comercială și de C. Administrativ, motivat, în esență, de faptul că părțile au calitatea de comercianți, iar spațiul din care se solicită evacuarea pâârtei este comercial și face parte integrantă din fondul de comerț al reclamantei.

La Tribunalul Dâmbovița-Secția Comercială de C. Administrativ și Fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr. 5384/120/27.10.2010.

În ședința publică din 08.02.2011, Tribunalului Dâmbovița a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale invocată de către pârâtă la termenul anterior.

Prin sentința nr. 308/8.02.2011, Tribunalul Dâmbovița–Secția Comercială și de C. Administrativ și Fiscal a admis exceptia precizată și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Târgoviște, astfel că a constatat existența conflictului negativ de competență între cele două instanțe și a înaintat cauza la Curtea de Apel Ploiești, în vederea soluționării acestuia.

La Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de C. Administrativ cauza a fost înregistrată sub nr._ .

Prin sentința nr. 11CC/28.03.2011, Curtea de Apel Ploiești a stabilit competența de judecată a cererii formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâta I.F. P. D. în favoarea Tribunalului Dâmbovița - Secția Comercială și de C. Administrativ și Fiscal.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut următoarele:

Prin cererea introductivă, ulterior precizată, reclamanta a solicitat instanței să dispună evacuarea pârâtei din spațiul de 100 mp, situat în Târgoviște, ., motivat în esență de faptul că reclamanta este proprietara spațiului pe care pârâta îl ocupă fără titlu, ca aceasta refuză să plătească chirie, precum și că pârâta, deși a încheiat un contract de vânzare cumpărare pentru spațiul precizat, totuși acesta este nul, întrucât nu a fost aprobat prin hotărâre A., acționarii fiind FPS, PPM, PAS M. și Tita M..

Curtea a mai reținut că ambele părți au calitatea de comercianți, precum și că spațiul din care se solicită a fi evacuată pârâta face parte din fondul de comerț al reclamantei.

În plus, argumentația reclamantei privind nulitatea titlului pârâtei (contractul de vânzare cumpărare) vizează tocmai nerespectarea prevederilor Legii nr.31/1990, referitoare la atribuțiile adunării generale a acționarilor.

În aceste condiții, în mod corect Judecătoria Târgoviște a considerat că prezentul litigiu are natură evident comercială, precum și că, față de caracterul său neevaluabil în bani și de dispozițiile art. 2 al. 1 lit. a din C.pr.civ., competența soluționării lui revine Tribunalului Dâmbovița – Secția Comercială și de C. Administrativ și Fiscal.

De altfel, în acest sens s-a pronunțat și jurisprudența (ex. decizia nr. 416/1997 a Curții de Apel Pitești – Secția Comercială și de C. Administrativ – care a statuat că acțiunea de evacuare a unei societăți comerciale dintr-un imobil aparținând unui fond de comerț este de competența tribunalului în primă instanță).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița – Secția Comercială și de C. Administrativ și Fiscal la data de 11.12.2013 sub nr._ .

La data de 05.03.2014, reclamanta a depus o notă scrisă prin care a solicitat ca instanța să ia act de faptul că acțiunea a rămas fără obiect, întrucât pârâta a eliberat spațiul, cu privire la celelalte capete de cerere solicitând a se hotărî conform legii.

De asemenea, tribunalul constată că, în ședința publică din 21.10.2010, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecarea capetelor privind plata chiriei pentru ultimii trei ani și plata de daune morale, renunțare de care instanța a luat act în temeiul art. 246 Cod procedură civilă.

Față de aspectele prezentate în cele ce preced, tribunalul urmează să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea formulată de reclamanta .> cu sediul în Târgoviște, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta IF P. D., cu sediul în Târgoviște, Aleea Trandafirilor, ., ., județul Dâmbovițaca, ca rămasă fără obiect.