Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 159/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 12673/315/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Târgoviște, .. 3
Județul Dâmbovița
Dosar nr._
DECIZIE NR. 159
Ședința din camera de consiliu de la data de 26 Martie 2014
Instanța constituită din:
Președinte:
C. G.
Judecător:
D. M. E.
Grefier: B. S.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta creditoare Serraghis Loan Management LTD, prin mandatar A. P. Servicing SRL, cu sediul în București, .. 9, sector 1, împotriva Încheierii din data de 9 ianuarie 2014 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ având ca obiect încuviințare executare silită la cererea Biroului E. Judecătoresc „M. S.”, cu sediul în Târgoviște, .. G 9, parter, județul Dâmbovița, privind de debitorul D. M., cu domiciliul în sat Aninoasa, ., nr. 29, județul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, lipsă au fost părțile.
procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că apelanta nu a răspuns solicitării de a face dovada calității de mandatar pentru A. P. Servicing România SRL; după care,
Tribunalul, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, reține cauza în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 09.01.2014, pronunțată în dosarul_, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de apelanta creditoare Serraghis Loan Management LTD, prin mandatar A. P. Servicing SRL, cu sediul în București, .. 9, sector 1.
În motivare, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 632 cod proc. civilă „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
Conform art. 120 din OUG 99/2006 „contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii”.
În conformitate cu art. 663 cod proc. civilă cererea de executare silită, în afara mențiunilor prevăzute la art. 148, va cuprinde și modalitățile de executare solicitate de creditor.
În conformitate cu art. 662 cod proc. civilă „Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă”.
S-a apreciat de către instanța de fond, având în vedere dispozițiile legale, mai sus menționate, că reprezintă titlu executoriu contractul de credit nr._/2008 încheiat între Alpha Bank România SA și D. M. în calitate de împrumutat, însă cererea de executare silită a fost formulată și depusă la biroul executorului judecătoresc, prin împuternicit A. P. Servicing SRL, deși, potrivit art. 84 cod proc. civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat și în conformitate cu art. 663 alin. 2 cod proc. civilă, cererea de executare silită se depune la biroul executorului judecătoresc personal sau prin reprezentant legal sau convențional.
S-a conchis că împuternicirea depusă la dosar, datată 03.07.2013, filele 22-23, nu îndeplinește cerințele art. 84 și 663 alin. 2 cod proc. civilă, nu conferă exercițiul dreptului de chemare în judecată, împuternicitul nu este reprezentant legal și nici convențional al creditoarei Serraghis Loan Management LTD, nefiind avocat sau consilier juridic.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel, la data de 20 ianuarie 2014, creditoarea Serraghis Loan Management LTD, prin mandatar A. P. Servicing SRL, solicitând admiterea apelului și încuviințarea executării silite.
În motivare, apelanta a arătat, în esență, faptul că instanța de fond nu a luat în considerare că procura depusă este o procură generală, astfel că apreciază că sunt respectate dispozițiile art. 86 Cod procedură civilă.
În drept, au fost invocat dispozițiile art. 466-482 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de credit nr._/25.08.2008 încheiat între Alpha Bank România SA și D. M. (f. 29-33 dosar de fond) i s-a acordat debitorului un credit de nevoi personale.
Prin contractul de cesiune de creanță (filele 6-12 dosar fond), încheiat între Alpha Bank România SA în calitate de cedent, pe de o parte și Serraghis Loan Management LTD, în calitate de cesionar, pe de altă parte, s-a convenit cesionarea, vânzarea și transferul de creanțe neperformante (printre care și cea a debitorului).
Între cesionarul creanței Serraghis Loan Management LTD și A. P. Servicing SRL s-a încheiat la data de 3 07.2013 (fila 22 a dosarului de fond), contractul de mandat prin care mandatarul a fost împuternicit ca, în numele mandantului său, să execute orice împrumut încheiat cu oricare dintre debitorii săi curenți, si facă tot ceea ce este necesar, inclusiv proceduri judecătorești, proceduri de executare silită împotriva oricărui debitor.
Având în vedere considerentele instanței de fond precum și motivele de apel, Tribunalul apreciază că are de analizat caracterul contractului de mandat și valabilitatea lui în ceea ce privește dreptul mandatarului de a formula și introduce pe rolul executorului judecătoresc și respectiv, al instanței, cerere de executare silită pentru recuperarea creditului rezultat din contractul de împrumut.
În primul rând, se constată că în cuprinsul obiectului contractului de mandat încheiat între părți se include dreptul mandatarului de a introduce cerere de executare silită în ceea ce privește recuperarea creanțelor creditorului – mandant derivate din contractele sale de împrumut.
De asemenea, se poate aprecia asupra caracterului general al contractului având în vedere că acesta că nu se referă la un anumit dosar aflat pe rolul instanței.
Instanța de fond afirmă că împuternicitul nu este reprezentant legal și nici convențional al creditoarei Serraghis Loan Management LTD, nefiind avocat sau consilier juridic.
Tribunalul va analiza acest considerent vis a vis de dreptul mandatarului A. P. Servicing SRL care nu are calitate de consilier sau avocat, de a introduce pe rolul instanței cerere de executare silită.
Sub acest aspect, sunt relevante disp. art. 84 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, potrivit cu care Persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.
Tribunalul apreciază că noțiunea de reprezentare în fața instanței relevată textul de lege mai sus invocat, se referă la dreptul mandatarului de a sta în judecată în numele părții, situație în care este obligatoriu ca reprezentantul convențional să aibă calitatea de consilier sau avocat iar nu și la dreptul reprezentantului de a formula și respectiv, introduce, o cerere de chemare în judecată în numele mandantului – cazul de față – când contractul este perfect valabil.
Un argument în sensul celor de mai sus derivă și din interpretarea logică a textului de lege, raportat la disp. alin. 2 al aceluiași articol care prevede La redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat sau consilier juridic, în condițiile legii.
Ca atare, când legiuitorul a urmărit ca reprezentantul convențional al persoanei juridice să aibă calitatea de avocat sau consilier juridic - ipoteza recursului - și în ceea ce privește dreptul de redactare și exercitare a cererii, a reglementat expres acest aspect, orice îndoială de interpretare fiind înlăturată.
De altfel, instanța de fond, deși a apreciat că A. P. Servicing SRL nu are calitatea de a reprezenta partea în fața instanței, nu a invocat excepția lipsei calității de reprezentant, sancțiunea în caz de admitere a excepției fiind anularea cererii iar nu respingerea ei.
În ceea ce privește dreptul mandatarului de a formula cerere de executare silită pe rolul biroului executorului judecătoresc, instanța de fond a conchis nejustificat că împuternicirea depusă la dosar, datată 03.07.2013, filele 22-23, nu îndeplinește cerințele art. 84 și 663 alin. 2 cod proc. civilă, nu conferă exercițiul dreptului de chemare în judecată, împuternicitul nu este reprezentant legal și nici convențional al creditoarei Serraghis Loan Management LTD, nefiind avocat sau consilier juridic.
Tribunalul apreciază ca nejustificată această concluzie având în vedere, în primul rând, contradicția care rezultă din afirmația instanței care apreciază că cererea adresată executorului nu îndeplinește cerințele reglementate de disp. art. 84 și art. 663 alin. 2 din codul de procedură civilă despre care afirmă că privesc exercițiul dreptului de chemare în judecată, în condițiile în cererea analizată nu este o cerere de chemare în judecată. Ca atare, nu se poate face, logic, o corespondență între considerentele expuse și concluzia la care a ajuns instanța.
În concluzie, mandatul încheiat între părți conferă mandatarului A. P. Servicing SRL dreptul de a formula și introduce cerere de executare silită pe rolul executorului judecătoresc și, respectiv, al instanței.
În continuare, Tribunalul mai reține că sunt îndeplinite și celelalte condiții pentru admiterea cererii de încuviințare a executării silite fiind aplicabile următoarele dispoziții legale:
- art. 632 cod proc. civilă „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
- art. 120 din OUG 99/2006 „contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii”.
- art. 663 cod proc. civilă cererea de executare silită, în afara mențiunilor prevăzute la art. 148, va cuprinde și modalitățile de executare solicitate de creditor.
- art. 662 cod proc. civilă „Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă”.
Contractul de credit nr._/2008 reprezintă titlu executoriu în sensul iar creanța ce se cere a fi executată silit are caracter cert, lichid și exigibil.
Pentru aceste motive, în temeiul disp.art.480 alin. 2 din Codul de Procedură Civilp va admite apelul și va schimba în tot încheierea atacată și pe fond va admite cererea Biroului E. Judecătoresc„M. S.”, și va încuviința executarea silită împotriva debitorului D. M., în toate modalitățile de executare prevăzute de lege, pentru recuperarea sumei de 3706,5 ron, reprezentând debit, datorată creditorului Serraghis Loan Management LTD, prin mandatar A. P. Servicing SRL, cu în baza titlului executoriu contract de credit nr._/25.08.2008 încheiat între Alpha Bank România SA și debitor.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta creditoare Serraghis Loan Management LTD, prin mandatar A. P. Servicing SRL, cu sediul în București, .. 9, sector 1, împotriva Încheierii din data de 9 ianuarie 2014 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ având ca obiect încuviințare executare silită la cererea Biroului E. Judecătoresc „M. S.”, cu sediul în Târgoviște, .. G 9, parter, județul Dâmbovița, privind de debitorul D. M., cu domiciliul în sat Aninoasa, ., nr. 29, județul Dâmbovița și în consecință:
Schimbă în tot încheierea atacată și pe fond admite cererea Biroului E. Judecătoresc„M. S.”, cu sediul în Târgoviște, .. G 9, parter, județul Dâmbovița și încuviințează executarea silită împotriva debitorului D. M., cu domiciliul în sat Aninoasa, ., nr. 29, județul Dâmbovița, în toate modalitățile de executare prevăzute de lege, pentru recuperarea sumei de 3706,5 ron, reprezentând debit, datorată creditorului Serraghis Loan Management LTD, prin mandatar A. P. Servicing SRL, cu sediul în București, .. 9, sector 1, în baza titlului executoriu contract de credit nr._/25.08.2008 încheiat între Alpha Bank România SA și debitorul.
Creditorul este autorizat să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Definitivă și executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 26 Martie 2014.
„Noi, Președintele României,
Dam împuternicire si ordonam executorilor judecătorești sa pună in executare titlul executoriucontract de credit nr._/25.08.2008, pentru care s-a pronuntat prezenta hotărâre de incuviintare a executarii silite.
Ordonam agenților forței publice sa sprijine îndeplinirea prompta si efectiva a tuturor actelor de executare silita, iar procurorilor sa stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, in condițiile legii”.
Președinte, | Judecător |
C. G. | D. M. E. |
Grefier,
B. S.
Red. DME
Tehn. SB
Ex. 4/28.04.2014
Judecătoria Târgoviște
Dosar nr._
Judecător fond: I. E. L.
| ← Dizolvare societate. Hotărâre din 20-10-2014, Tribunalul... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
