Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 314/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 314/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 2059/315/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA nr 314
Ședința din camera de consiliu din data de 04.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-M. G.
JUDECĂTOR: A. L. B.
GREFIER: J. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel - încuviințare a executării silite, formulată de apelanta E. K. ROMANIA SRL cu sediul ales la CA R. R. Ploiești, ., ., județ Prahova, intimat-debitor fiind B. R. cu domiciliul în ., județ Dâmbovița, împotriva încheierii de ședință din data de 19.03.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._ .
S-a achitat taxa de timbru în cuantum de 10 lei conform ordinului de plată nr_/19.11.2013, depusă la dosar la fila 4.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din 19.03.2014, pronunțată în dosarul_ /2013, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de E. K. ROMANIA SRL prin Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești T., T. și G..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a avut în vedere considerentele decizie 458/2009 pronunțată de Curtea constituțională care a statuat caracterul unitar al procesului civil ce impune respectarea garantiilor ce caracterizeaza dreptul la un proces echitabil atat in faza judecatii, cat si a executarii silite, cea mai importanta dintre aceste garantii fiind "dreptul la un tribunal" in sensul art. 21 din Constitutie si al art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, adica liberul acces la o instanta independenta si impartiala, stabilita prin lege, si controlul actelor efectuate in ambele faze ale procesului de catre instantele judecatoresti.
Pornind de la aceste obligații, instanța constată că potrivit probei fila 19, contractul cadru intitulat „contract cadru de cesiune de creanțe” nu are nr. de înregistrare, actul adițional anexa 3 nu are număr de înregistrare și dată, nu este completat, fila 26 verso, protocol fără dată nr. nu este completat, este un simplu formular; totodată, din cuprinsul contractului de cesiune nu rezultă că și creanța rezultând din contractul de credit în cauză a făcut obiectul cesiunii; prin urmare, creditorul nu face dovada calității sale, de vreme ce nu rezultă dacă creanța rezultând din contractul de față face parte din cele cesionate.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea E. K. ROMANIA SRL, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii, iar pe fond încuviințarea executării silite a debitorului M. A..
În motivare, apelanta a arătat că instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 665 N c.pr.civ. De asemenea instanța a mai reținut că nu se face dovada calității de creditor.
În ceea ce privește forma contractelor de cesiune de creanță- reglementate de legislația română, arată creditorul-apelant că nu există vreo prevedere care să condiționeze valabilitatea contractului de existența formei scrise a contractului și cu atât mai puțin de atribuirea unui număr de înregistrare.
La dosarul de încuviințare se află și o notificare privind cesiunea, expediată debitorului, precum și un extras din anexa la contractul de cesiune conținând referiri la numele și CNP-ul debitorului.
În prezența acestor înscrisuri, Judecătoria ar fi trebuit să conchidă că apelanta are calitatea de creditor, creanța rezultând din contractul de credit_/10.03.2010 fiind cesionată în favoarea apelantei.
În drept se invocă prevederile art 466 Nc.pr.civ, art 1566 și următoarele N cod civil.
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din 19.03.2014, pronunțată în dosarul_, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de încuviințare a executării silite formulate de apelanta SCPEJ T., T. și G., la cererea creditoarei E. K. Romania – SRL București împotriva debitorului B. R..
În motivare, instanța de fond a reținut că potrivit probei de la f. 19, contarctul cadru intitulat „contract cadru de cesiune de creanțe” nu are nr. de înregistare, nu este completat, protocolul este un simplu formular și nu reiese aspectul că și creanța rezultând din contractul de credit în cauză este obiect al cesiunii, prin urmare creditorul nu a făcut dovada calității sale.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea E. K. Romania SRL București, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii și încuviințarea executării silite a debitorului R. B..
În motivare, apelanta a arătat, în esență, faptul că deși Judecătoria Ploiești a încuviințat executarea silită față de același debitor, în temeiul aceluiași titlu executoriu, pentru executarea silită imobiliară, Judecătoria Târgoviște, analizând aceleași acte, a respins încuviințarea executării silite prin poprire. În plus, la dosarul de executare silită trebuia să se regăsească o notificare privind cesiunea expediată debitorului și un extras din contractul de cesiune conținând și numele și CNP-ul debitorului.
În drept, au fost invocate art. 1566 NC civ, art. 466 și urm. NCpc.
La dosarul de apel nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de credit_222479/10.03.2010 încheiat între UNICREDIT Consumer Financing IFN SA și debitorul B. R. domiciliat în . (f. 6-16 dosar de fond) i s-a acordat debitorului un credit pentru nevoi personale.
Prin contractul de cesiune de creanțe din 30.11.2011 între UNICREDIT Consumer Financing IFN SA și E. K. Romania SRL București, o . creanțe ale UNICREDIT Consumer Financing IFN SA, printre care și aceea asupra debitorului – conform anexei la contractul de cesiune (f. 6 dosar de apel), au fost transmise către E. K. Romania SRL București, prin notificarea individuală a cesiunii creanței asupra debitorului (f. 7-8 dosar de apel) realizându-se astfel opozabilitatea față de debitor a cesiunii.
Motivarea instanței de fond - în sensul că nu s-a depus dovada transmiterii calității de creditoare față de persoana împrumutată – nu poate fi primită.
Astfel, instanța de fond nu a observat împrejurarea că, potrivit art. 1578 NCciv, debitorul este ținut să plătească din momentul în care primește o comunicare scrisă a cesiunii, pe suport hârtie sau în format electronic, în care se arată identitatea cesionarului, se identifică în mod rezonabil creanța cedată și se solicită debitorului să plătească cesionarului – elemente dovedite prin notificarea comunicată debitorului conform înscrisurilor de la f. 14-16.
În plus, la dosarul cauzei există dovada că cesiunea dintre UNICREDIT Consumer Financing IFN SA către E. K. Romania SRL București a vizat și creanța împotriva debitorului B. R. (f. 6 dosar de apel).
În consecință, în temeiul art. 480 al. 6 NCpc, urmând a fi anulată încheierea instanței de fond și reținută cauza spre judecare, vor fi analizate condițiile enumerate la art. 665 al. 5 C., privind cazurile în care poate fi respinsă cererea de încuviințare a executării silite.
Potrivit art. 632 al. 1 C., constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, cererea de încuviințare a executării silite putând fi admisă, potrivit noilor reglementări, fără îndeplinirea altor formalități (de pildă, legate de învestirea cu formulă executorie, potrivit art. 10 din Legea 76/2012).
Conform art. 638 al.1 pct 3 NCpc, sunt de asemenea titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie, or potrivit art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, contractul de credit bancar care constată o creanță certă, lichidă și exigibilă, constituie titlu executoriu, fără a mai fi necesară învestirea cu formula executorie și poate fi pus în executare.
Se reține că, în speță, cererea formulată este de competența organului de executare sesizat (avându-se în vedere prevederile. art. 651 Ncpc, titlurile executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul,în cazul urmăririi silite a bunurilor imobile, iar din adresa existentă al f. 32 a dosarului de fond reise că debitorul deține bunuri imobile pe raza .; potrivit art.650 al.1 NCpc, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea), obiectul cererii reprezintă un titlu executoriu, potrivit legii, creanța este certă, lichidă și exigibilă, debitorul nu se bucură de imunitate de executare, titlul cuprinde dispoziții care se pot aduce la îndeplinire prin executarea silită și nu există un alt impediment prevăzute de lege, care ar împiedica admiterea cererii de executare silită.
Prezenta decizie conferă creditorului toate drepturile prevăzute de art. 665 al. 4 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta E. K. ROMANIA SRL cu sediul ales la CA R. R. Ploiești, ., ., intimat-debitor fiind B. R. cu domiciliul în ., județ Dâmbovița, împotriva încheierii de ședință din data de 19.03.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._ .
Anulează încheierea pronunțată de Judecătoria Târgoviște la data de 19.03.2014, în dosarul_, admite cererea formulată de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI T., T. ȘI G., cu sediul în Ploiești, Piața Victoriei, nr. 4, . D, apartament 83, județul Prahova și încuviințează executarea silită a debitorului BRASOVEANU R., cod numeric personal_, cu domiciliul in Comișani, ., județul Dambovita, pentru recuperarea sumei de 13.829,29 lei reprezentând debit datorat creditoarei E. K. ROMANIA SRL, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr_22479/10.03.2010.
Creditorul este autorizat să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data 04.06.2014.
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr_22479/10.03.2010, pentru care s-a pronunțat prezenta hotărâre de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
A.-M. G. A. L. B.
GREFIER,
J. C.
Judecător fond: M. D. L.
Judecătoria Târgoviște
Dosar nr._
Red G.A.M/tehnored J.C
19.06.2014/4 EX
| ← Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 49/2014.... | Evacuare. Sentința nr. 469/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
