Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 44/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 44/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 10438/315/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Târgoviște, .. 3
Județul Dâmbovița
Dosar nr._
DECIZIE NR. 44
Ședința din camera de consiliu de la data de 06 Februarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte:
C. G.
Judecător:
D. M. E.
Grefier: B. S.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta creditoare S. S.a.R.L. prin reprezentant KRUK ROMÂNIA S.R.L. (fostă KRUK INTERNANȚIONAL S.R.L.), cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, ., sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii din data de 31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită la cererea B. T. M. T., cu sediul în Târgoviște, .. 4A, ., ..
Potrivit încheierii de ședință din data de 29.01.2014, având nevoie de timp pentru a delibera, tribunalul a amânat pronunțarea pentru această dată, dezbaterile și susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din 31.10.2013, pronunțată în dosarul_, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de apelanta S. S.a.R.L. prin reprezentant Kruk Romania SRL (fosta KRUK INTERNATIONAL SRL).
În motivare, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 632 cod proc. civilă „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
Conform art. 120 din OUG 99/2006 „contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii”.
În conformitate cu art. 663 cod proc. civilă cererea de executare silită, în afara mențiunilor prevăzute la art. 148, va cuprinde și modalitățile de executare solicitate de creditor.
În conformitate cu art. 662 cod proc. civilă „Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă”.
S-a apreciat de către instanța de fond, având în vedere dispozițiile legale, mai sus menționate, că reprezintă titlu executoriu contractul de credit nr. RF_/12.12.2006 încheiat între Raiffeisen Bank S.A. și A. G., în calitate de împrumutat, însă cererea de executare silită a fost formulată și depusă la biroul executorului judecătoresc, prin împuternicit Kruk Romania S.R.L., deși, potrivit art. 84 cod proc. civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat și în conformitate cu art. 663 alin. 2 cod proc. civilă, cererea de executare silită se depune la biroul executorului judecătoresc personal sau prin reprezentant legal sau convențional.
În speță, împuternicirea depusă la dosar, datată 01.10.2010, nu îndeplinește cerințele art. 84 și 663 alin. 2 cod proc. civilă, nu conferă exercițiul dreptului de chemare în judecată, împuternicitul nu este reprezentant legal și nici convențional al creditoarei Kruk S.A., nefiind avocat sau consilier juridic.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea S. S.a.R.L. prin reprezentant Kruk Romania SRL (fosta KRUK INTERNATIONAL SRL), solicitând admiterea apelului și încuviințarea executării silite a debitorului A. G..
În motivare, apelanta a arătat, în esență, faptul că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, iar instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura acestuia, neobservându-se faptul că apelanta S. S.a.R.L. a devenit cesionarul unui portofoliu de creanțe provenite din contracte de credit încheiate de cedenta Raiffassen Bank Sa, printre care și contractul de credit încheiat cu debitorul A. G., fiind îndeplinite condițiile de opozabilitate a acestei cesiuni față de debitoare, atât prin notificare, cât și prin înscrierea în AEGRM. Întrucât debitorul nu și-a adus la îndeplinire obligația de plată, creditul acordat acestuia a devenit o creanță certă, lichidă și exigibilă a apelantei. Cererea de executare silită a fost formulată printr-un mandatar consilier juridic, împuternicit să reprezinte societatea KRUK România SRL. La rândul său, KRUK România SRL a fost mandatată de către cesionara S. S. de a realiza toate procedurile de colectare în vederea recuperării debitelor cesionate.
Apelanta a anexat cererii adresate instanței de apel Decizia asociatului unic al KRUK România SRL privind schimbarea denumirii din KRUK Internațional SRL în KRUK România SRL, Decizia administratorilor KRUK Internațional SRL de împuternicire a societății, certificat de înregistrare mențiuni la ORC, rezoluția ORC nr._/21.02.2013, certificat de înregistrare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de credit nr. RF_/12.12.2006 încheiat între Raiffeisen Bank SA și debitorul A. G., domiciliat în Cerașu, .. 98, județul Prahova (f. 20-22 dosar de fond) i s-a acordat debitorului un credit de nevoi personale.
Prin contractul de vânzare cumpărare de creanțe neperformante (fila 14 dosar fond), încheiat între Raiffasen Bank SA în calitate de vânzător, pe de o parte și S. S., în calitate de cumpărător și Kruk Internațional SRL, în calitate de administrator de creanțe, pe de altă parte, s-a convenit cesionarea, vânzarea și transferul de creanțe neperformante ( printre care și cea a debitorului), iar prin împuternicirea de la fila nr. 13 dosar fond, S. S. a mandatat pe Kruk Internațional SA (actuală Kruk România SRL) să o reprezinte.
Prin Notificarea din data de 04.10.2010 ( fila 6 dosar fond ) vânzătorul - cedent (Raiffeisen Bank ) a notificat pe debitor asupra vânzării ( cesiunii )de creanță și prin înscrierea din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare ( filele 10 – 12 dosar fond ) a contractului de vânzare (cesiune) de creanță, s-a efectuat opozabilitatea față de debitorul cedat, realizându-se astfel efectele juridice conținute de art. 85 și art. 29 din titlul VI al Legii nr. 99/26.05.1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice.
D. urmare, prin cererea nr._ /13.12.2013, B.E.J. T. M. T. cu sediul în municipiul Târgoviște, a solicitat Judecătoriei Târgoviște, în baza art. 665 alin. 1 Cod procedură civilă - investit fiind de titularul creanței vândute, încuviințarea executării silite împotriva debitorului A. G., domiciliat în Cerașu, .. 98, județul Prahova, în baza contractului de credit nr. RF_/12.12.2006 (filele 20– 22 dosar fond), pentru recuperarea debitului în sumă totală de 2503,56 lei.
Instanța de fond a respins cererea ( deși a constatat existența în speță a unei creanțe certe, lichide și exigibile – rezultată din contractul de credit mai sus arătat ce constituie titlul executoriu), motivând că împuternicirea din 1.10.2010 depusă la dosar la fila 13, dată de S. S. către Kruk Internațional SRL nu îndeplinește cerințele dispozițiilor art. 84 și 663 alin. 2 Cod procedură civilă, adică nu conferă exercițiul dreptului de chemare în judecată, împuternicitul Kruk România SRL, nefiind nici reprezentantul legal și nici convențional al creditoarei S. S., și nici avocat sau consilier juridic.
Această motivare nu are suport legal și nu poate fi primită de instanța de control judiciar, întrucât, judecătorul fondului nu a observat împrejurarea că deși titlul executoriu a fost contractul încheiat de Raiffeisen Bank cu debitorul, totuși a intervenit cesiunea ( vânzarea ) creanței deținută de Raiffasein Bank SA către S. S., și care a îndeplinit formalitățile impuse de lege pentru opozabilitatea față de debitor, iar cesionarul (cumpărătorul) a devenit astfel titular al creanței față de debitor, titular care a mandatat pe KRUK Romania SRL pentru a lua toate măsurile necesare recuperării debitului restant.
Acest aspect rezultă în mod limpede atât din contractul de vânzare cumpărare de creanțe neperformante încheiat la data de 22.09.2010 între Raiffeisen Bank – vânzător, S. S. – cumpărător și Kruk Internațional SRL -„ administrator de creanțe ”, dar și din împuternicirea mai sus arătată ( filele 13 – 16 dosar fond ).
Mai mult, art. 84 Cod procedură civilă, reglementează reprezentarea părților – persoane juridice în fața instanțelor, ori este cunoscut că procedura încuviințării executării silite este o procedură necontencioasă, care se desfășoară cu citarea părților numai dacă instanța consideră necesar sau dacă legea o impune (art. 532 Cod procedură civilă ), drept urmare, numai în aceste situații ar putea fi incidente prevederile art. 84 Cod procedură civilă.
În speță, soluționarea cererii la instanța de fond s-a realizat fără a se aprecia necesară citarea părților, ca urmare invocarea de către instanța de fond în motivarea încheierii a acestui temei de drept este greșită.
În consecință, în temeiul art. 480 al. 2 Cod procedură civilă, admițând apelul, va fi schimbată în tot încheierea instanței de fond, în sensul că va fi admisă cererea de încuviințare a executării silite pentru că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 665 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit art. 632 al. 1 Cod procedură civilă, constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, cererea de încuviințare a executării silite putând fi admisă, fără îndeplinirea altor formalități ( legate de învestirea cu formulă executorie, potrivit art. 10 din Legea 76/2012).
Conform art. 638 al.1 pct. 3 Cod procedură civilă, sunt de asemenea titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie, or potrivit art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, contractul de credit bancar care constată o creanță certă, lichidă și exigibilă, constituie titlu executoriu, fără a mai fi necesară învestirea cu formula executorie și poate fi pus în executare.
În speță, se reține că încuviințarea executării silite vizează un titlul executoriu definit astfel conform art. 638 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, dar și legii speciale, iar creanța care izvorăște din acest titlu, este certă, lichidă și exigibilă, opozabilă debitorului – cedat și care refuzând plata creanței, aceasta trebuie executată silit prin încuviințarea instanței de executare.
Prezenta decizie conferă creditorului toate drepturile prevăzute de art. 665 al. 4 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta creditoare S. S.a.R.L. prin reprezentant KRUK ROMÂNIA S.R.L. (fostă KRUK INTERNANȚIONAL S.R.L.), cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, ., sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii din data de 31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită la cererea B. T. M. T., cu sediul în Târgoviște, .. 4A, ., ..
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că admite cererea Biroului Executorului Judecătoresc T. M. T., cu sediul în Târgoviște, .. 4A, ., ., județ Dâmbovița și încuviințează executarea silită împotriva debitorului A. G., domiciliat în Cerașu, .. 98, județul Prahova, în toate modalitățile de executare prevăzute de lege, pentru recuperarea sumei de 2 503,56 lei reprezentând debit, datorată creditorului S. S.a.R.L. prin reprezentant Kruk Romania SRL (fosta KRUK INTERNATIONAL SRL), cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, . sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în baza titlului executoriu contract de credit nr. RF_/12.12.2006 emis de Raiffeisen Bank.
Creditorul este autorizat să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Definitivă și executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 06 Februarie 2014.
„Noi, Președintele României,
Dam împuternicire si ordonam executorilor judecătorești sa pună in executare titlul executoriucontract de credit nr. RF _/12.12.2006, pentru care s-a pronuntat prezenta incheiere de incuviintare a executarii silite.
Ordonam agenților forței publice sa sprijine îndeplinirea prompta si efectiva a tuturor actelor de executare silita, iar procurorilor sa stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, in condițiile legii”.
Președinte, | Judecător |
C. G. | D. M. E. |
Grefier,
B. S.
Red. C.Gh.
Tehn. SB
Ex. 4/06.03.2014
Judecătoria Târgoviște
Judecător fond: P. S. C.
Dosar nr._
| ← Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 1241/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
