Pretenţii. Decizia nr. 238/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 238/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 789/120/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR.238
Ședința publică din data de 15.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte: L. B.
Judecători: M. M.
S. D.
Grefier: N. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă . SRL, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 30, ., județ Dâmbovița și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de Avocat Budașcu A., cu sediul în Târgoviște, ., județul Dâmbovița, împotriva încheierii de ședință din 30.01.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata- pârâtă ., cu ultimul sediu cunoscut în Târgoviște, .. 10, ., județul Dâmbovița prin lichidator judiciar C. M. L. cu sediul în Târgoviște, ..26, ., dosarul având ca obiect ,,pretenții”.
Recurs timbrat cu taxă de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței nr._/06.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Budașcu A. N. (împuternicire avocațială nr._/2013) pentru recurenta-reclamantă . SRL, lipsă fiind reprezentantul intimatei- pârâte ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită, după care:
Tribunalul din oficiu, invocă excepția necompetenței funcționale a Secției I Civilă și supune dezbaterii părții prezente excepția invocată având în vedere faptul că litigiul de față este unul între profesioniști.
Avocat Budașcu A. N., având cuvântul pentru recurenta-reclamantă . SRL, arată că este vorba de un litigiu între profesioniști, litigiu care este de competența Secției a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal, motiv pentru care solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei la această secție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
P. cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr._ reclamanta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., constatarea încetării raporturilor contractuale izvorâte din acordul de subcontractare nr. 419/120/05.04.2013, restituirea sumei de 6500 lei achitată cu titlu de avans și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 05.04.2013 a încheiat cu pârâta un contract de prestări servicii, denumit „Acord de subcontractare”, în temeiul căruia pârâta urma să efectueze servicii de proiectare pentru obiectivul „Construire depozit fructe în .”, pentru un onorariu de_ lei, din care_,55 lei onorariu propriu-zis și 5806,45 lei TVA și că în lipsa stipulării unui termen de la care pârâta să procedeze la executare, obligația acesteia era de imediată executare, fiind astfel scadentă de la momentul încheierii contractului.
A mai precizat reclamanta că a achitat un avans în sumă de 6500 lei dar că pârâta nu a procedat la întocmirea documentației la care s-a obligat, astfel că solicită ca instanța de judecată să constate încetarea raporturilor contractuale începând cu data de 22.07.2013 – dată reprezentând treizeci de zile de la data recepționării notificării de denunțare unilaterală a acordului.
P. încheierea de ședință din data de 30.01.2014 Judecătoria Târgoviște a suspendat judecata cauzei în baza dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, susținând că în speță sunt incidente dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 5 și 8 Cod procedură civilă, hotărârea fiind dată cu încălcarea regulilor de procedură privind citarea, respectiv cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept, în sensul că în mod nelegal instanța de fond a procedat la suspendarea judecății cauzei întrucât procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu pârâta, astfel că, prin necomunicarea citației către pârâtă, este nesocotit scopul citării, acela de încunoștințare a părților despre existența procesului civil, despre locul și data judecății, în condițiile în care la primul termen de judecată procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare.
De asemenea, recurenta a mai susținut că încheierea de suspendare este nelegală și netemeinică raportat la faptul că instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, deși comportamentul procesual al reclamantului denota faptul că stăruie în judecata cererii, iar lipsa părților nu împiedica judecata cauzei, având în vedere că depusese la dosar interogatoriul încuviințat la primul termen de judecată.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și trimiterea cauzei în vederea reluării judecății.
În ședința publică din data de 15.05.2014, din oficiu, tribunalul a invocat excepția necompetenței funcționale a Secția I-a Civilă.
Examinând recursul civil de față, Tribunalul Dâmbovița – Secția I civilă reține că prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr._ reclamanta . SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtă . constatarea încetării raporturilor contractuale izvorâte din acordul de subcontractare nr. 419/120/05.04.2013, restituirea sumei de 6500 lei achitată cu titlu de avans și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Mai reține Tribunalul Dâmbovița – Secția I civilă, că în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 132 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă iar dacă se declară necompetentă, hotărârea pronunțată nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competențe.
În plus, față de aceste două texte legale mai sus invocate, potrivit dispozițiilor art. 136 Cod procedură civilă, dispozițiile secțiunii privind necompetența și conflictele de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.
Având în vedere aceste dispoziții legale și împrejurarea că litigiul de față este un litigiu între profesioniști tribunalul constată că excepția necompetenței funcționale a Secției I Civilă a Tribunalului Dâmbovița este întemeiată urmând a fi admisă. Urmare admiterii excepției dosarul urmează a fi trimis Secției a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dâmbovița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției I-a Civilă și declină soluționarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă . SRL, cu sediul în Târgoviște, .. 30, ., județul Dâmbovița, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de Avocat Budașcu A. în Târgoviște, ., județul Dâmbovița împotriva încheierii de ședință din 30.01.2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata- pârâtă ., cu ultimul sediu cunoscut în Târgoviște, .. 10, ., județul Dâmbovița prin lichidator judiciar C. M. L. cu sediul în Târgoviște, ..26, ., județul Dâmbovița în favoarea Secției a II-a de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Dâmbovița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI
L. B. M. M. S. D.
GREFIER,
N. P.
Red. MM/tehnored. A.G
4 ex./22.05.2014
| ← Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 41/2014.... | Pretenţii. Decizia nr. 110/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
