Pretenţii. Decizia nr. 57/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 57/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 2459/232/2013
Tribunalul Dâmbovița
Mun. Târgoviște, Calea București
Nr. 3, jud. Dâmbovița
Telefon: 0245/_
Fax: 0245/_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.57
Ședința publică din data de 12 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. E.
JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: C.-E. G.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta-pârâtă T. A., cu domiciliul în Valea Caselor, ., împotriva sentinței civile nr.1782/01.10.2013 pronunțată de către Judecătoria Găești în dosarul nr._, intimată-reclamantă fiind ., cu sediul în București, ., .. 57, sector 6 și cu sediul ales pentru corespondență în București, . D, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei, lipsă au fost părțile.
Tribunalul, având în vedere lipsă părților la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, sens în care, în raport de dispozițiile art.104 alin.13 din HCSM 387/2005 cu modificările și completările ulterioare, dispune lăsarea cauzei la ultima strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ultima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 13.01.2014 intimata-reclamantă a depus întâmpinare, iar la data de 06.02.2014 apelanta-pârâtă a depus cerere, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este legal îndeplinită.
Instanța, din oficiu, după verificarea efectuată potrivit art.131 alin.1 Noul Cod de procedură civilă raportat la art.95 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării și, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, potrivit disp. art. 411 Noul Cod de procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față :
Prin sentința civilă nr.1782/01.10.2013 pronunțată de către Judecătoria Găești în dosarul nr._, instanța de fond a admis cererea formulată de reclamanta ..R.L., în contradictoriu cu pârâta T. A..
Prin aceeași sentință, instanța de fond a dispus obligarea pârâtei să achite reclamantei suma de 2.599,51 lei debit principal (contravaloare facturi) și suma de 1.972,55 lei penalități de întârziere, precum și 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 1030 alin. 2 NCPC, pârâta nu a depus nici un răspuns prin care să conteste pretențiile reclamantei și nici înscrisuri doveditoare ale plății, ce ar rezulta din contractul de vânzare cumpărare nr._/3.03.2010, încheiat între cele două părți, considerente în raport de care a apreciat că cererea de chemare în judecată este întemeiată, fiind admisă.
S-a avut în vedere că în baza raporturilor contractuale dintre părți, probate cu contractul de vânzare cumpărare și facturile depuse de reclamantă în copie certificată, reclamanta a livrat mărfuri pârâtei din a căror contravaloare nu s-a achitat suma de 2.599,51 lei, la care au fost calculate penalități în cuantum de 1.972,55 lei, conform art. 10 din contract.
Întrucât facturile au fost însușite prin semnătură de către pârâtă, care nu a contestat prin întâmpinare pretențiile reclamantei, instanța de fond a admis acțiunea și a obligat pe pârâtă să achite reclamantei debitul principal, cât și penalitățile de întârziere, astfel cum au fost precizate în acțiune.
Împotriva sentinței instanței de fond, la data de 25.11.2013, pârâta T. A. a declarat apel.
Prin motivele de apel, depuse în scris la dosarul cauzei, apelanta pârâtă a invocat că a cumpărat de la reclamantă produse care nu au primit certificat de calitate, iar în urma valorificării acestora, nu au produs rezultatele scontate, fiind nevoită să cumpere alte substanțe pentru combaterea buruienilor din culturi.
În raport de acestea, apreciază că nu datorează nicio plată pentru produsele achiziționate de la intimata reclamantă.
În cursul judecății, în apel, pârâta apelantă a depus la dosarul cauzei o adresă – din cuprinsul căreia rezultă că a încheiat cu reclamanta – intimată o înțelegere privind plata debitului restant, achitând o tranșă din acest debit în valoare de 500 ron, astfel cum rezultă din chitanța de depunere numerar din data de 24.01.2014, emisă de Banca Transilvania Sucursala Târgoviște ( filele 11 – 13 dosar apel )
În ședința publică de la data de 12.02.2014, instanța de control judiciar a invocat excepția netimbrării apelului declarat în cauză, întrucât, deși legal citată cu mențiunea de a timbra cererea de apel cu suma de 100 lei – taxă judiciară de timbru sub sancțiunea anulării cererii, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care, urmează a se admite excepția invocată și a se anula, ca netimbrat, apelul declarat în cauză, conform dispozițiilor art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării, invocată de instanță, din oficiu.
Anulează apelul declarat de apelanta-pârâtă T. A., cu domiciliul în comuna Valea Caselor, ., împotriva sentinței civile nr.1782/01.10.2013 pronunțată de către Judecătoria Găești în dosarul nr._, intimată-reclamantă fiind ., cu sediul în municipiul București, ., .. 57, sector 6 și cu sediul ales pentru corespondență în București, . D, ., ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. E. I. C.
Grefier,
C.-E. G.
Judecător fond C. C.
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Red.CI./Tehnored.SEM
4 ex/12.03.2014
.>
T. A.
.
| ← Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 1082/2014.... | Dizolvare societate. Sentința nr. 1107/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
