Procedura insolvenţei. Sentința nr. 206/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 206/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 3603/120/2013
Dosar nr._ Legea nr. 85/2006
R.
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIAA II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 206
Ședința publică din data de 21 martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. D.
GREFIER: R. O.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către C. R. Credit Management Services SRL, cu sediul în București, Sector 1, Calea Floreasca, nr. 39, . Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare_, prin avocat A. H., în calitate de mandatară a creditorului BASF SE, prin care solicită deschiderea procedurii insolvenței debitoarei ., cu sediul în localitatea Răcari, .. 241, județul Dâmbovița, având cod unic de înregistrare_ și număr de ordine în Registrul Comerțului J_ .
Cerere legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 120 lei conform OP nr. 1164/26.04.2013 și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns pentru debitoarea . avocat S. S., în baza împuternicirii avocațiale nr._/11.07.2013 (aflată la fila 52 din dosar), lipsă fiind reprezentantul creditoarei C. R. Credit Management Services SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- s-a solicitat debitoarei E. G. SRL să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru contestația formulată împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței în sumă de 200 lei în conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. 1 din OUG nr. 80/2013;
- s-a pus în vedere societății creditoare să consemneze, în termen de 5 zile de la primirea adresei, la o bancă, o cauțiune în cuantum de 10 % din valoarea pretinsă a creanței, respectiv 40.448 lei, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic revine asupra dispoziției de timbrare a contestației sumă de 200 lei, constatând că aceasta este legal timbrată cu suma de 120 potrivit chitanței . Nr._/26.07.2013 (fila 126 din dosar) în conformitate cu prevederile Legii nr. 146/2007.
Avocat S. S., având cuvântul pentru debitoare, având în vedere că societatea creditoare nu a depus dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 10 % din valoarea pretinsă a creanței, respectiv 40.448 lei, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, așa cum s-a dispus la termenul anterior, solicită admiterea contestației și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
La interpelarea judecătorului sindic cu privire la excepția lipsei calității procesuale a creditoarei . Management Services SRL invocată în cuprinsul contestației, apărătorul debitoarei apreciază că are prioritate pronunțarea pe nedovedirea consemnării cauțiunii, situație față de care excepția invocată rămâne ca ineficientă.
Judecătorul sindic rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița- Sec ția a II-a Civilă, de C. Administrativ și fiscal sub nr._ în data de 24.05.2013, C. R. Credit Management Services SRL, cu sediul în București, Sector 1, Calea Floreasca, nr. 39, . Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare_, prin avocat A. H., în calitate de mandatară a creditorului BASF SE, solicită deschiderea procedurii insolvenței debitoarei ., cu sediul în localitatea Răcari, .. 241, județul Dâmbovița, având cod unic de înregistrare_ și număr de ordine în Registrul Comerțului J_ și ridicarea dreptului debitorului de a-și mai conduce activitatea.
În motivarea cererii, creditoarea arată că solicită deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei E. G. SRL pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 93.060 Euro.
De asemenea, se mai arată în cuprinsul cererii că între creditor și debitor s-au desfășurat relații comerciale de vânzare-cumpărare internațională de mărfuri pentru care s-au emis patru facturi fiscale, facturi care au fost acceptate la plată de către debitoare prin beneficiul mărfurilor furnizate, însă acestea au rămas neachitate până la momentul de față.
În drept, au fost invocate prevederile art. 26 alin. 1 și art. 31 din Legea nr. 85/2006 republicată.
În temeiul art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Au fost anexate, în susținerea cererii, copii de pe următoarele înscrisuri: informații date de identificare E. G. SRL; un set de documente în limba engleză.
La data de 15 iulie 2013 debitoarea . a formulat contestație împotriva cererii de declanșare a procedurii generale de insolvență formulată de către C. R. Credit Management Services SRL, solicitându-se, în primul rând, ca judecătorul sindic să dispună aplicarea dispozițiilor art. 33 alin. 3 din legea nr. 85/2006, în sensul obligării creditoarei C. R. Credit Management Services SRL la consemnarea, în termen de 5 zile, a unei cauțiuni de 10 % din valoarea pretinsă a creanței.
Totodată, debitoarea a invocat excepția lipsei calității procesuale a creditoarei C. R. Credit Management Services SRL în promovarea prezentei cereri, având în vedere că raportul juridic generator al creanței pretinse a fost stabilit între debitoare și . așa zisa creditoare ce se declară mandatară a . face dovada mandatului expres.
Mai mult, se arată că potrivit art. 84 Cod procedură civilă, o persoană juridică, în judecată poate fi reprezentată doar de către avocat sau consilier juridic, astfel chiar dacă cererea de chemare în judecată este semnată de către avocat, dar ca reprezentant convențional al C. Romania Credit Management Services SRL ce se declară mandatară a . aspect nu este de natură a înlătura nulitatea acestei cereri.
Pe fondul cauzei, se arată că pentru a fi admisibilă o astfel de cerere, trebuie întrunite, cumulativ, mai multe cerințe, respectiv ca semnatarul cererii să fie titularul unei creanțe față de debitor, în cuantumul prevăzut de lege; creanța să fie certă, lichidă și exigibilă; neplata datoriei să fie consecința stării de insolvență a debitorului și această situație a debitorului să dureze de cel puțin 90 de zile.
În cauza de față, deși valoarea prag a creanței este îndeplinită, se apreciază că în mod abuziv a fost formulată cererea de insolvență, în condițiile în care creditoarea nu a depus nici cea mai mică diligență pentru soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, deși cunoștea faptul că nu se opun la plata creanței solicitate.
Cu privire la condiția neplății datoriei, ca o consecință a stării de insolvență a debitorului, se arată că . nu se află în situația de incapacitate de plată, exprimată prin acea stare a patrimoniului care face imposibilă plata datoriilor exigibile cu fondurile bănești disponibile, întrucât aceasta dispune de bunuri care pot fi valorificate în scopul achitării în totalitate a datoriilor, are lichidități în conturile bancare și o . de contracte comerciale în derulare.
Mai mult, debitoarea arată că procedura insolvenței nu reprezintă o cale de valorificare a creanțelor pe cale silită împotriva debitorului care nu își execută obligațiile, ci o procedură specială, care se aplică debitorului aflat în incapacitate de plată.
Astfel, din aceste aspecte, se poate observa că cerințele impuse de către legiuitor nu sunt îndeplinite cumulativ de prezenta cerere de declanșare a procedurii generale de insolvență, situație față de care solicită admiterea contestației formulate și, drept consecință, respingerea cererii de declanșare a procedurii generale de insolvență.
În drept, au fost invocate prevederile art. 33 din legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
La data de 22 noiembrie 2013 creditoarea C. R. Credit Management Services SRL a depus la dosar întâmpinare la contestația formulată de către debitoarea ., prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, să se constate certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței creditorului BASF SE în cuantum de 93.060 Euro, să se admită cererea și să se dispună deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Cu privire la solicitarea de stabilire a unei cauțiunii în cuantum de 10 % din valoarea creanței, învederează faptul că societatea creditoare nu a introdus cererea cu rea credință, la dosar fiind depuse acte în sprijinul și dovedirea acestei cereri de deschidere a procedurii insolvenței, acționând potrivit principiului disponibilității, cu bună credință și în temeiul legii pentru recuperarea creanței, astfel că solicită respingerea acestei cereri.
În ceea ce privește excepția invocată de către debitoare în cuprinsul contestației, precizează, în primul rând, că în prezenta cauză are calitate de reclamantă-creditoarea BASF SE și nu C. R. Credit Management Services SRL, iar la dosar au depus Procura specială emisă de societatea creditoare BASF SE prin reprezentant, făcând astfel dovada calității de reprezentant.
Se arată că Basf SE a acordat în baza Procurii speciale mandat societății C. R. Credit Management Services SRL în vederea angajării unui avocat pentru reprezentare în dosarul de cerere de deschidere a procedurii insolvenței constituit împotriva ..
Astfel, cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată de către avocat A. Herta, cu delegație în original depusă la dosar, fiind îndeplinite prevederile art. 84 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Față de aceste aspecte, se solicită respingerea excepției lipsei calității de reprezentant ca netemeinică și nelegală.
În ceea ce privește susținerile făcute pe fondul cererii, respectiv faptul că nu ar fi îndeplinite condițiile cerute de lege pentru admisibilitatea unei astfel de cereri, precizează că s-a încercat recuperarea debitului pe cale amiabilă, societatea debitoare urma să semneze un angajament de plată, însă acest lucru nu s-a întâmplat până la momentul de față.
Mai mult, deși debitoarea contestă creanța lor în totalitate, în contestația formulată arată că nu se opune la plata creanței solicitate.
De asemenea, se mai arată în întâmpinare că nu există nicio dispoziție care să interzică creditorului în a alege modalitatea legală prin intermediul căreia înțelege să își realizeze creanțele, în cazul în care aceasta are la îndemână mai multe posibilități recunoscute de lege de a-și realiza creanțele, și tocmai această neplată a creanței de către debitoare îndreptățește creditorul să introducă cerere de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare în scopul recuperării creanței existente.
Totodată, se arată că dovada stării de insolvență, așa cum este definită prin lege, presupune, în esență, dovedirea existenței cel puțin a unei creanțe scadente care nu poate fi onorată cu fonduri bănești disponibile, iar neplata la scadență a datoriei, indiferent de natura acesteia, declanșează automat curgerea termenului de 90 de zile calendaristice, iar împlinirea acestui termen dă naștere prezumției de insolvabilitate și permite creditorului să solicite instanțe să constate această situație prin deschiderea procedurii insolvenței și declararea debitorului ca aflându-se în stare de insolvență.
Față de toate aceste aspecte, se solicită respingerea contestației și admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitorului ..
În temeiul art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către C. R. Credit Management Services SRL, în calitate de mandatară a creditorului BASF SE, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin cererea formulată de C. R. Credit Management Services SRL, cu sediul în București, Sector 1, Calea Floreasca, nr. 39, . Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare_, prin avocat A. H., în calitate de mandatară a creditorului BASF SE, s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului ., cu sediul în localitatea Răcari, .. 241, județul Dâmbovița, având cod unic de înregistrare_ și număr de ordine în Registrul Comerțului J_ .
. (fila 47) a formulat contestație privind declanșarea procedurii generale de insolvență formulată de către C. R. Credit Management Services SRL, cu sediul în București, Sector 1, Calea Floreasca, nr. 39, . Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare_, prin avocat A. H., în calitate de mandatară a creditorului BASF SE.
În cadrul acestei contestații, societatea debitoare, a solicitat, în temeiul disp. art. 33 alin. 3 din Legea 85/2006.obligarea . la plata unei cauțiuni de 10% din valoarea pretinsă a creanței.
În temeiul dispozițiilor articolului anterior menționat, instanța a, la termenul din 31 01. 2014, a pus în vedere C. ROMANIA CRDIT MANAGEMENT SERVICE SRL să achite cauțiune în cuantum de 10% din 40 448 lei – reprezentând creanța pretinsă.
Având în vedere că ., titularul cererii de deschidere a procedurii generale a insolvenței nu a depus cauțiune, în temeiul disp. art . 33 alin. 3 din Legea 85/2006, potrivit cu care, „La cererea debitorului, judecătorul sindic îi poate obliga pe creditorii care au introdus cererea, să consemneze, în termen de 5 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 10% din valoarea creanțelor (….). Dacă nu este consemnată în termen cauțiunea, cererea introductivă va fi respinsă”, va respinge cererea de deschidere a procedurii generale de insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de deschidere a procedurii generale insolvenței formulată de către C. R. Credit Management Services SRL, cu sediul în București, Sector 1, Calea Floreasca, nr. 39, . Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare_, prin avocat A. H., în calitate de mandatară a creditorului BASF SE, împotriva debitoarei ., cu sediul în localitatea Răcari, .. 241, județul Dâmbovița, având cod unic de înregistrare_ și număr de ordine în Registrul Comerțului J_ .
Admite contestația formulată debitoarea ., cu sediul în localitatea Răcari, .. 241, județul Dâmbovița, având cod unic de înregistrare_ și număr de ordine în Registrul Comerțului J_ .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 03. 2014.
Judecător sindic, Grefier,
M. D. R. O.
Red. M.D.
Tehnored. R.O.
4 ex./09.04.2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 529/2014. Tribunalul... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 433/2014. Tribunalul... → |
|---|
