Procedura insolvenţei. Sentința nr. 272/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 272/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 840/120/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR 272
Ședința publică din 14.04.2014
Instanța constituită din:
Judecător Sindic – G. A. M.
Grefier – J. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei A.-L. TRNS Srl cu sediul în .>, . Dâmbovița cod unic de înregistrare_ și număr de ordine în registrul comerțului J_ la solicitarea creditoarei R. Downstream SRL cu sediul în București, Piața Presei Libere, nr 3-5, City Northern Tower Building, ..
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 200 lei conform ordinului de plată nr 195/24.01.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Judecătorul sindic, în conformitate cu prevederile art. 529 Noul Cod procedura Civilă și având în vedere prevederile art. 6 al.1 din Legea 85/2006, văzând că sediul debitoarei se află în circumscripția Tribunalului Dâmbovița, stabilește că instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL-SINDIC
Prin cererea înregistrată sub nr_ pe rolul Tribunalului Dâmbovița creditoarea R. Downstream SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei A.-L. TRNS SRL având în vedere că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de_,69 lei din care_,03 lei reprezentând contravaloare marfă neachitată și_,66 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform art 2 alin 2,.3 din Contractul nr. 11/10.09.2009.
În fapt între părți a fost încheiat Contractul de vânzare-cumpărare în rețeaua de stații R. nr 11/10.09.2009, în baza căruia creditoarea a vândut în mai multe rânduri combustibil către A.-L. Trans SRL, fiind emise facturile fiscale n r_/31.10.2009 și nr_/30.11.2009.
Debitoarea a predat creditoarei biletul la ordin . nr_/01.04.2010 scadent la data de 02.04.2014, însă la momentul introducerii la plată acesta a fost refuzat cu mențiunea lipsă disponibil.
Creditoarea a formulat cerere de executare silită, formându-se dosarul de executare nr 291/2010 la B.E.J B. M., însă în urma demersurilor efectuate în cadrul dosarului nu s-a putut recupera nicio sumă, debitoarea fiind în insolvență.
În drept a invocat prevederile art 31 din Legea 85/2006.
În baza dispozițiilor art 411 alin 2 C.pr.civ a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În dovedirea susținerilor au fost atașate următoarele înscrisuri: Contractul de vânzare-cumpărare, facturile fiscale, fișa client și extras ONRC.
Debitoarea legal citată nu a formulat întâmpinare prin care să contestate sau să recunoască starea de insolvență.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Potrivit art. 3 al. 6 din Legea insolvenței, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile. Creditorii, inclusiv cei bugetari, vor putea solicita deschiderea procedurii insolvenței doar în cazul în care, după compensarea datoriilor reciproce, de orice natură, suma datorată acestora va depăși suma prevăzută la pct. 12 - valoarea prag, respectiv 45.000 lei.
Or, în speță, se reține că societatea care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei A.-L. Trans SRL invocă existența împotriva acesteia a unei creanțe în cuantum de 61.832,69 lei, din care 18.611, 03 lei contravaloare marfă neachitată, conform contractului de vânzare-cumpărare în rețeaua de stații R. 11/10.09.2009, a f.f._/31.10.2009 și f.f. nr._/30.11.2009 și 43.221,66 lei reprezentând penalități de întârziere.
Din cuprinsul facturilor fiscale depuse la dosar reiese că scadența sumelor menționate în cuprinsul acestora era 15.11.2009 pentru suma de 13.009,83 lei, respectiv data de 15.12.2009 pentru suma de 6.051,14 lei, reprezentând preț combustibil (f. 18-19).
Or raportat la aceste date scadente, nu se poate reține, la acest moment, certitudinea creanței principale a societății R. Downstream SRL față de societatea A.-L. Trans SRL, dată fiind curgerea termenului general de prescrierii al dreptului la acțiune privind recuperarea acestei creanțe și inaplicabilitatea art. 16 din Decretul 167/1958 (invocat de creditoare), pe de o parte pentru că, deși s-a susținut că au fost demarate procedurile de executare silită, nu s-au depus asemenea dovezi la dosar, iar pe de altă parte, conform art. 17 din Decretul 167/1958, întreruperea prescripției printr-un act începător de executare nu are ca efect curgerea unui nou termen de prescripție decât după îndeplinirea ultimului act de executare. Or, în prezenta cauză nu s-a dovedit existența niciunui act de executare, ca urmare, nu se poate reține incidența întreruperii cursului prescripției.
Așadar, pentru că nu se poate reține ca îndeplinită condiția prevăzută de art. 33 al.1 respectiv art. 3 al.6 din Legea insolvenței, în sensul formulării unei cereri de deschiderea a procedurii insolvenței împotriva unei societăți, de către un creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii, va fi respinsă ca neîntemeiată cererea R. Downstream SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei R. Downstream SRL cu sediul în București, Piața Presei Libere, nr 3-5, City Northern Tower Building, . privind deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea A.-L. TRNS SRL cu sediul în .>, . Dâmbovița cod unic de înregistrare_ și număr de ordine în registrul comerțului J_ .
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare; cererea se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2014.
Judecător sindic Grefier
G. A. M. J. C.
Red G.A.M/tehnored J.C
3ex/23.04.2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 827/2014. Tribunalul... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 688/2014. Tribunalul... → |
|---|
